高鐵延伸宜蘭路線三方案 C案路線最短但衝擊翡翠集水區
https://udn.com/news/story/7314/4913132
高鐵延伸宜蘭路廊規畫方案的期末報告將在年底前出爐，據了解，交通部鐵道局規畫提出A
、B、C三條路廊方案，行車時間都在13到15分鐘之間，其中路線最短的C案對環境衝擊大，
環評恐難過關，未來有可能在方案A、B之間擇一。
高鐵延伸宜蘭案於今年7月提出期中報告，11月底前期末報告出爐，依照初步規畫構想提出
三個方案，方案A全長56.4公里，沒有經翡翠水庫集水區；方案B全長54.1公里，其中有3.8
公里經過翡翠集水區；方案C全長45公里，其中有11.6公里通過翡翠水庫集水區。
立法院交通委員會5日到宜蘭考察交通建設，地方人士關心高鐵延伸宜蘭的路線方案，根據
鐵道局簡報，路廊自南港車站延伸汐止後，行經平溪區、坪林區、宜蘭縣頭城鎮、礁溪鄉
，至宜蘭地區後設置高鐵車站，有助於舒緩台鐵假日一票難求及國5壅塞問題。
交通部長林佳龍及立委陳歐珀都認為，3個方案從南港到宜蘭的行車時間只要13到15分鐘，
但因考量對環境衝擊，涉及是否經過翡翠水庫集水區，雖然方案A與B的路線遠一點，但若
能繞過集水區，爭議會比較小。
方案C對環境衝擊較大，環評的難度高，恐怕不易過關，目前以擦邊通過集水區B案及另一
條遠離集水區的A案，這兩條路廊的出線機率較高。
https://uc.udn.com.tw/photo/2020/10/06/realtime/8693447.jpg

行車時間差不到三分鐘的話好像多繞一點也無妨？

以前在宜蘭，底下有單位在金面山九彎十八拐附近，據他們說，挖了雪山隧道之後水源就變少了；不過我是懷疑啦，可能是2002-03那半年少雨造成的錯覺，而且他們是在宜蘭這邊，海拔也遠高於隧道，應該沒被影響。

宜蘭的水源主要都靠降雨至地下水後抽取

任何的重大建設都會影響地下水層啦 正常

感覺應該會選A，差沒多久

經過長期研究追蹤，雪山隧道通車前後根本沒發生什麼地理變化！

不要再說三分鐘了，目的根本不同也能比

推短路線短，比較便宜

C只是拿來襯托A跟B的好吧...

大深度地下穿越並不會傷害翡翠水庫，隧道口/豎井/橫坑的開口在哪、怎麼防污才是重點

C路廊能過的話 當初台鐵就不會被擋了吧

就繞過就好，沒差那幾分鐘

不值得為了那幾分鐘吵到最後蓋不出來，繞過就好

選A還不如不要蓋

C......

選A最好，差三分鐘而已，為何不要蓋

所以做了高鐵之後 臺鐵的北宜直鐵就不做了喔？？

北宜直鐵路廊要讓給高鐵 台鐵就維持原有路線了

A比C多11公里，以台灣高鐵來說多約3-4分鐘，其實還好。A線南港~宜蘭約16~18分鐘，還是很有競爭力。

光比便當局無傾斜普攏共快就值得了

差三分鐘是不同的目的地，怎麼還有人聽不懂?

A 不就是以前被嫌棄的台鐵新雙溪方案嗎?選 A 的話望古可以設一站停站站停列車轉運十分遊客了B 的話平溪可以設站，這樣南港噴去十分放天燈會超快(誤)

最少緊急停靠站可以考慮

沒有必要停望古或平溪吧

ABC線的起終都是南港站~宜蘭站 那有不同的目的地https://imgur.com/0fk2C6J.jpg A線那裏跟台鐵新雙溪方案一樣了??

A線跟穿越水庫的C線也才差3分鐘，有人幹嘛堅持C線穿越水庫來增加計畫過關審核的難度，A線可以讓某團跟環評審核簡單很多。

平溪那邊高低差太多不適合設站可以設緊急停靠月台 疏散時才用

shter大 不一樣。高鐵A線南港站~宜蘭站56公里。台鐵北宜直鐵經雙溪方案南港站~頭城站53km(頭城站~宜蘭站還要14.7km)

http://twntdc.org.tw/archives/4743一個算到頭城，一個算到大溪，都是台北到宜蘭你還可看看，三條線，車子的時速還都不同

樓上，現在這個是高鐵，不是北宜直鐵高鐵三方案都是南港站到宜蘭站

不是以舊的直鐵線來騙人就好

北宜"高"鐵的三條路線都是南港站~宜蘭站。那兒來的以舊的北宜直鐵線來騙人?那一條說來聽聽好嗎?

他就搞錯以為北宜高鐵是他那個2011年新聞的三條選被打臉發先原來路線不同 又嘴硬說不是直鐵路線那就好發現

唯一支持A