※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1W3OaRp2 ]
作者: ttnakafzcm (tt大) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 台鐵南港月台女客落軌遭火車輾斃 站務員二審仍判無罪
時間: Sun Jan 24 22:50:00 2021
1.媒體來源:LTN
2.記者署名:
張文川
3.完整新聞標題:
台鐵南港月台女客落軌遭火車輾斃 站務員二審仍判無罪
4.完整新聞內文:
2021/01/24 15:23
〔記者張文川／台北報導〕台鐵南港車站2019年8月26日發生女客落軌遭列車撞斃意外，
有精神問題的50歲王姓女子掉落月台，在軌道區遭區間列車撞擊，送醫後身亡，士林地檢
署認為王女案發前坐在月台邊緣、直到列車進站，間隔長達4分鐘，吳姓站務佐理卻都未
發現而搶救，依過失致死罪嫌將吳員提起公訴；一審士林地院判吳無罪，二審高等法院日
前仍認定案發現場照明昏暗、監視畫面模糊，吳員沒有疏失可言，仍判無罪。
由於一、二審都判無罪，檢察官須依速審法提出判決違憲等理由，才可上訴三審。判決指
出，依據月台監視器畫面，案發當天下午2時45分，王女一人坐在南港車站第1月台「第1
車」停靠處位置，18秒後掉落月台；2分鐘後王女在軌道區向月台拉取某樣東西；再1分鐘
後，第1月台亮起紅色警示燈，王女在軌道上，14時49分列車通過月台，撞擊王女致死。
而吳姓佐理在列車進站前，從聯絡室走到第一月台「第13車」的位置監看列車，一旁聯絡
室有監視器畫面，在他傳遞准許列車進站的號誌之前，應可透過監視器看到王女動態，檢
方認定他疏忽未注意，未能發現王女已落軌而即時警告或協助，貿然允許列車進站，應負
過失致死刑責。
一審士林地院認為，經現場勘查，從13車處往1車處觀看，若沒有用手電筒輔助，確實難
以發現1車處的動態，多位台鐵人員作證也稱，列車進站前，吳必須在聯絡室待命並處理
其他事務，聯絡室內只有列車進站畫面，無從得知月台狀況；且地下化車站的軌道區一片
漆黑，即使透過監視器也無法清楚察覺王女在軌道上。
合議庭認為，王女是主動跳下月台，未呼救或試圖爬上月台，吳在監視列車時須同時觀看
月台和7台監視器，且南港車站先前未曾發生落軌，吳難以預期王女自行跳下月台，無過
失可言，判吳無罪。
二審高等法院認為，台鐵預算有限、人力不足，2座月台只有3人值班監看，吳男執勤時不
會離聯絡室太遠，且列車進站前有多項事務須處理，何況站內照明昏暗、距離遙遠、軌道
區本就無照明、監視器解析度不足，難以認定吳若注意就一定可發覺月台另一端有人落軌
，因此仍判吳員無罪。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3420824
6.備註:
關鍵字
臺灣士林地方法院 109 年度 訴 字第 102 號判決
臺灣高等法院 109 年上訴字第 3607 號刑事判決
依照速審法 這案子應該可以結案了
這站員有夠衰小...