※ 引述《pchunters (pp)》之銘言：
: 台鐵6月改點 普悠瑪將增停鶯歌站
: 12:09 2022/02/23 中時 陳慰慈
: 「鶯歌車站增設電扶梯工程」今舉辦動土典禮，台鐵局長杜微出席致詞表示，台鐵新投入的
: 900區型區間車，目前在鶯歌站每天有32列，3月份有列車邊編組計畫增加到42列，今年6月
: 列車改點後，往東部的普悠瑪將增停鶯歌站，希望對鶯歌疏運提供更好的服務。
: 立委蘇巧慧表示，鶯歌聯外公共運輸鐵路是非常大宗一環，長期以來在鳳鳴地區沒有車站，
: 民眾得到鶯歌車站搭車，可是鶯歌車站又沒有電扶梯，火車又沒有對號快車，但鶯歌站是北
: 台灣第二大站，為何資源這麼少？
: 蘇巧慧指出，繼鳳鳴車站動土後，鶯歌車站現在要增設電扶梯，現在對號快車也要停靠鶯歌
: 站，鄉親以後不用再到樹林或桃園搭對號快車往東部去，會非常高興，並開心笑說，她對鶯
: 歌民眾的三大鐵路交通支票都已兌現。
: https://i.imgur.com/N2UO7lU.jpg
: https://tinyurl.com/yc3yue36
作為一個會鶯歌台北通勤的旅客路過留個言 ，先猜會增停鶯歌的應該會是類似280車次（新竹停完停板橋的那種）
根據現在早上上班的情況來說鶯歌其實真的很可憐 ，要是沒有4022/4024從鶯歌出發 基本從鶯歌上車會猶豫到底能不能上車。
拿今天早上的情況來說 1134 2114通通是爆滿狀態 所以變成 你不上4022就是準備擠沙丁魚 ，有時候更跨張的時後1007車次到鶯歌後 瞬間被擠滿（像是星期一早晨）
其實增加鶯歌的停靠列車不是不好，但鶯歌其實不需要普悠瑪之類的快車，反而需要的是能載很多人區間快車（畢竟鶯歌是被夾在桃園樹林間，只能硬擠上從桃園/中壢就已經載滿的區間車，現在的樹林至少還有往東部的快車能幫忙消化人流不然真的沒得選）
文筆不好 第一次寫回文請見諒

記得以前有鶯歌始發的區間車 也是為此吧

我認為是通勤時段開鶯歌始發兩班車 跟桃園人分開

同意樓上，就從鶯歌發車就好

停這種8節不賣站票悠遊卡不能用的對通勤沒幫助吧，難道會配很多鶯歌台北的位嗎？

把410拉到鶯歌發感覺還好一點12節PP在疏運上應該也不賴

停了普悠瑪又不能刷悠遊卡

就被立委搞呀，本來應該優先投入在首都圈大量輸送的900系拿去跑一般運用

民代真的是便當局最大亂源之一

需要更多EMU900，普太停鶯歌真的太蠢了

可以學北海道新幹線一樣，這個路段允許通勤族刷悠遊卡乘坐啊

通勤時間班班12節列車，增加疏運量

鶯歌都離樹林那麼近了 不懂為何要把跨線拉下來

他自己都說是往宜花東更方便 往市區通勤就不是他(這次)考量

地下局長3皇5帝:傅立委.劉立委.蘇巧委+5位小咖議員

增停普悠瑪也不能使用電子票證乘車啊？對通勤族有什麼幫助，還是通勤族每天願意花自強號票價搭乘？？

普悠瑪只有八輛又不售站票停鶯歌是在哈囉

用普悠瑪消化通勤旅客真的很有事

那你自己問新任運務處長啊 他自己說方便通勤的http://i.imgur.com/AUPZoJ8.jpg

以後再要求普悠瑪比照PP就可以悠遊卡上車了

內壢、汐科要不要也停普悠瑪？通勤旅客也很多

這個新處長是不是也是空降仔？

用城際列車解決通勤需求？這處長真優秀

這種車本來就不是通勤用的，因此停鶯歌目的應該是為了方便鶯歌居民到東部

北部區間車那麼多 去樹林轉就好了快車站站停都不快了

處長以前當過鶯歌站長，但委員關切的事情，處長敢有意見?s

沒理由停鶯歌不停桃園、中壢！

280苗栗直達板橋欸，桃園中壢都不停了你鶯歌算老幾

鶯歌到樹林也才10分鐘 這樣轉車也懶？

既然台鐵自己都把283、280當通勤用，自己也把桃園、中壢和新竹補上去！

他老爸是蘇又怎樣 我去找游跟他喬啊院長女兒也是好笑啦 這應該是政績的居然沒有放在FB專頁上面 太可惜了 怕網友在上面嗆爆她嗎？

900全部拿來集中運用跑北部幹線就可以了，不要在拿來大放送了。

樓上有說410拿到鶯歌發講難聽點 不能刷悠遊卡上車的列車對鶯歌全都沒有任何幫助我相信以後普悠瑪停鶯歌後，會有一堆人直接上車搭到板橋然後台鐵就會被逼到在這段普悠瑪開放站票現在解決問題最快的方式大概就是樹林始發的區間全部拉到鶯歌發

樹調印象中沒有股道直接往南，東幹線拉到鶯歌很麻煩，上下班期間多開幾列基隆到中壢的EMU900就夠了

如果短程通勤客能塞爆普太(車長擠不進的那種) 那台鐵的腦子應該就能正常一些了

不會 台鐵會說那全列車開放電子票證 反正長官遇不到

增停是服務三鶯地區往返東部的中長程旅客。三鶯地區現在要往返東部只能搭區間車去樹林偏偏你說的區間車就是已經塞滿了桃園地區的通勤族了...

鶯歌去樹林不是兩站就到了，需要為此增停減少轉乘？？？增加鶯歌發車的區間車或區間快就好

尖峰時段把部分樹林始發的區間車拉到鶯歌發車不也是一個方法嗎離峰時段區間車就算從桃園過來 是有滿到上不了車嗎

樹林、板橋到台北不是才3站、2站，那乾脆都集中去台北站搭啊~~更何況板橋還有超方便的板南線到台北這種邏輯那樹林站的所有東西幹線對號車其實都可以不用停啦反正一下就到板橋站，也通通去板橋站轉乘吧

大部分樹林會停對號車也是因為樹調進出的關係，不然車站定位本來就是通勤區間車為主

支持樓上 跨線普太北部停太多了 應該只停台北 其他車站旅客請善用轉乘

樹林是北廻和花東線才停 西部自強號有停嗎

你真的去問鶯歌通勤族多停那班普悠瑪對上班通勤幫助在哪裡

82F的問題我已經在55F那段回答了

誰規定樹調進出的車輛一定要停靠樹林站不能直接拉去板橋站停靠? XD

那就樹調遷廠啊，樹林沒辦法地下化的黑洞

以前沒有樹調的時期不是就板橋回台北發車嗎

大概有人不曉得在調度場還在板橋的時代，列車還會直接開到

至於樹調到底有沒有南出口可以問問418A次是怎麼送去山佳的

有啊 125次有停樹林 但是班次不多就是

418A次車是從七堵回送的，想問干樹調什麼事www

我以為418A是樹調會送

樹林沒辦法地下化的黑洞->是現在車站周邊住戶。跟樹調又沒有關係，樹林就算地下化，在中山地下道之前還沒有到樹調就已經"出土"了。樹調的有無根本就不影響地下化

想念以前以萬華為起點的莒光63次夜車 印象沒錯的話 是從板橋調車場迴送萬華發車的唯一例子

這樣就要走公平模式了，按照城際車站定義東幹線對號車板橋發、西幹線對號車南港發，七堵、汐止、萬華、樹林跟鶯歌均不停靠對號列車。

說樹調出來的車不一定要停樹林，那七堵出來的車為啥不能松山始發

同意這篇

七調出來的本來就可以直接到南港或松山始發，看台鐵要不要在七堵汐止辦客而已，以前南調遷去七調初期也有松山始發迴送七堵的。

當時是因為七堵只有第一期完工啟用，所以七堵全部都不辦理客運，後來部分增停汐止辦客。2008年5月七堵全部完工後，七堵到開的就都辦客了。

開鶯歌始發的區間或區間快就能解決的問題

鶯歌都停了 那汐科也該停吧

410現在未來要改3000，拉過去沒啥意義，覺得502拉過去比較好

但莒光電頭要換邊 410不管是PP或3000掉頭比較方便吧

502電頭要調車，樹調到樹林到鶯歌要調兩次，不可能

2S直接拉到鶯歌就好，這樣就只要調車一次變成七堵-2S-鶯歌-502-台北-2這樣

那七堵出來的車拉去基隆始發好了，解決基隆沒很多對號列車，又符合蘇立委的政見初衷，要讓居民都有對號車通勤

為什麼要拿臺鐵來滿足立委的政見粗衷？好的政策不該是通盤考量後可更有效改善執行的嗎？硬要別人配合的行為很好合理？

樓上以為政績怎麼來的

台鐵好壓啊 立委跟鯛魚跟你考慮合理性?

不然還有一個解是136B辦客，拉到鶯歌站，原地過夜做隔日412

把區間通通改叫復興就好了吧,反正貼座位號碼很快這樣還簡化車種=>客車復興 區間 區間快都只要叫復興就好

中壢更可憐吧

中壢還好吧？

普悠瑪不是用來給通勤旅客用的，白癡立委

418A是七堵到山佳，跟樹調沒有關聯啊，就算樹調可以南邊出站，也跟七堵>山佳的418A沒關聯

人家增停普悠瑪號是要服務往東部的旅客，又沒有說要為了通勤旅客用的。再退一萬步說，就算有通勤族要買票搭普悠瑪通勤，那又如何中壢、桃園、板橋、樹林每天還不是一拖拉庫的通勤族爽爽搭對號車在通勤，講的好像其他站乘客使用對號車通勤就罪大惡極似的，要就公平一點大家標準一致 好嗎

快車不是用來慢慢停的小站的人本來就必須認命去大站轉車

https://i.imgur.com/VNjGMOu.jpg換個角度想，你要提供合理的中短途乘車品質，才能提高去樹林轉乘的意願，而不是直接抓快車停靠。

只有鐵道板自己活在小站要認命去大站轉乘的思維吧，事實上台鐵並沒有這樣子落實。看看萬華、汐止、楊梅、二水、隆田、善化...等等都還是有零星的對號車穿插就知道了

因為台鐵被地方民代吃死死啊這些車站很多都應該只停靠區間快以下車種

關民代什麼事，這些占幾十年就已經有對號車停靠了，也不是民代的功勞，不要什麼都講去民代

那些車站之所以有對號車，也是幾十年前的環境。大概只有汐止受惠於南港調車場遷到七堵，多了一些對號列車，善化因應南科需求停了少數自強號萬華跟隆田對號列車愈來愈少。

應該說台鐵本就從無要小站乘客去大站轉乘的詳細規劃，自古就有穿插幾班停站多的對號車來服務中小站乘客的中長途需求了。

以前莒光、復興就有了，自強只是延續這「傳統」，畢竟相較於其他更小的站，善化、斗南等確實還是有一些中長程旅客

台鐵轉乘真的爛 所以不要怪民代一直爭取停靠 一小時一班指定轉乘 哪有人會有意見…

要把車站等級分得更細，適時將一些班次停靠無妨，西部車站我自己至少能分成三種等級了斗南、善化、田中等就屬於第三種，偶有對號車停靠即可

但樓上說法其實也不公平 鶯歌就沒有長途快車停靠 哪來了長途旅客 雞生蛋蛋生雞的問題 停了就有長途旅客了畢竟有多少人真的會願意坐3小時以上的區間

既然是雞生蛋蛋生雞的問題，停了就有長途旅客，如果每個民代都用同樣的邏輯爭取，會變成什麼呢？以鶯歌的現況說它沒有什麼中長途旅客確實有失公允，大概只能搭配鶯歌桃園間與鶯歌樹林間的旅次分析吧。

所以就是單純看旅客數啊 不管短長途 當地人要去東部或南部就是要搭到樹林或桃園換車啊 短長途只有同樣停站互比才有意義 不然就xx比雞腿 舉例：根據資料 山線旅客相較其他地區非常不喜歡搭莒光號 但事實是除了1、2次 山線莒光正班車只有週五一班666…

這我還可以解釋，就看你接不接受！試問你是今天才知道鶯歌有沒有中長程旅客嗎？不是嘛！這是長期累積下來的結果，試問以前鶯歌如果中長程旅客真有這麼多，為何只有莒光和復興停靠？而且還不是每班莒光、復興都有停喔！是多數莒光沒停鶯歌！也不是沒對號列車停，只是班次不多，合理推測鶯歌本身西部中長程旅客就不多，如果真的多只會有更多莒光復興，甚至自強停靠了！那請問高鐵通車後，鶯歌本身中長程旅客還剩多少？這是長期累積下來的結果，造就鶯歌只有莒光停靠。至於轉乘部分，帳面上數據是看不出來，只能去觀察到鄰近大站數據，只是我肯定轉乘東部沒有桃園、中壢等大站多，除了參考73年、84年的旅次表外，本身前往樹林的旅客數就不及桃壢兩站了73年、84年旅次表也能看出當時板橋、樹林到底實質上有多少往宜花東的旅客，和大概有多少轉乘旅客其實轉乘數據台鐵多少能統計，如果都是在鶯歌取樹林往東部的票，那其實也大概知道有多少量。不過近年取票付款方式多元，去車站取票也逐漸減少就是了以前硬票時代數據應該很準，因為只有異級票和代售票才可能賣非本站為起站的票，而這些票也可納入統計，所以73年旅次表應該最能反映當時需求

就算沒有旅次數據 有無需求也很好推估單純觀光的話就是回歸人口基數 這種一定比不上桃壢竹 只可以看特殊需求 例如鶯歌三峽是不是特別多設籍在東部的人 有親屬是在東部之類的 又或者鶯歌產業和東部有特別密切關係例如東部民宿用鶯歌陶瓷蔚為風潮 老闆沒有事沒事就愛跑鶯歌看陶瓷藝術品

就算鶯歌往返東部的需求大也絕對不是拿北半還來開刀。

看原住民人口數嗎XD

重點就是：要增停排隊也輪不到鶯歌

基隆站也沒辦法直達花東 強列要求

因為鶯歌的中長途乘客都要去桃園或樹林轉乘，這些數字基本就會顯示到樹林跟桃園去了。就像內壢地區要搭對號車就只能去桃園或中壢，那怕內壢地區有再多的對號車乘客，也沒辦法被真正顯示出來至於有人說汐科、內壢...都沒有停靠對號車了。那很顯然跟地理位置有關，內壢到中壢或桃園4-5公里，對號車在桃園地區已經停靠桃園中壢二站了，內壢自然就不可能再停靠變成對號車在桃園地區三站連續停靠。反之像楊梅、湖口、新豐、竹北，即便運量比內壢少，但地理位置因素，台鐵多少還是穿插了幾班對號車給他們轉乘也沒有想像那麼親民，畢竟又不是人人家都住車站旁邊一堆人光是從住家要到台鐵車站就已經是一趟舟車勞頓，結果你告訴他你到的台鐵車站 ex.內壢、鶯歌。沒有要搭的對號車，請你再花一段時間精力等區間車搭到附近的大站轉乘很多人光想到就心累了吧...結果就是熱衷對號車停靠站愈少愈嗨的網友跟實際社會大眾的感觀產生脫節，愈是被罵停靠站增加，聽到的社會反饋卻是增加幾班對號車停靠的車站才是便民。

習慣就好，本板的討論風氣跟社會意向常常不同是常有的事，幾年前普悠瑪直達車要增停桃園站還不是如此...

內壢跟鶯歌狀況不太一樣，不過我倒是看好內壢的中長程旅客，畢竟夾在桃園、中壢兩大站間，不覺得差到哪去。內壢是到後期才有對號車停靠，反觀鶯歌早早就停過了，真有量早就大量增停對號車，搞不好現在就有自強停靠。別忘了以前一堆莒光復興，且沒有高鐵搶客，機會不是沒給過，台鐵怎會不知道鶯歌有多少斤兩？內壢就不一樣，較晚期才有莒光停靠，班次也才一、兩班，而那時候對號車也不像以前這麼多，大環境沒啥機會停對號車，內壢才有資格說被虧待，鶯歌不適用！

桃園鐵路地下化本板罵得最兇，鄭文燦第二屆2018年選舉也沒有因為把高架化停工引來民意反撲

內壢地區人口也不過11萬左右，內壢站還不是大部分都通勤族。三鶯地區約20萬人口。要真正說鶯歌、內壢誰的中長途乘客需求多，那還沒有個準。三鶯地區又地緣關係，往返東部的需求可能又略多一些

三峽？往東直接去樹林搭啊！跟鶯歌一樣都在隔壁，幹嘛選鶯歌？往南可能會去鶯歌，只是好奇縱使有11萬人口，三峽搭火車比例應該沒有鶯歌高內壢人口11萬，但這不包含桃園區（內壢不是行政區，是含在中壢區內），而且內壢還可以吸引桃園中壢靠近內壢車站的旅客，就不只11萬了。

三峽市區過三鶯橋就去鶯歌車站搭車，往東去樹林搭你是看地圖在說話而已內壢地區11萬人就是指中壢區跟桃園區的部分地區所涵蓋的地方在這區域以外不是更靠近桃園車站就是更靠近中壢車站了人家幹嘛捨近的桃園車站或中壢車站去比較遠的內壢車站

內壢人口11萬e大是看維基資料吧！你可以去看這範圍（20里）全是指中壢區，沒有桃園區！

正常而言三峽的確是去鶯歌車站搭車的。但因為鶯歌車站沒什麼對號車，特別是東部幹線，所以只能去其他站，但也不是你想的去樹林站，三峽要搭東幹線對號車去板橋站的還比較多

內壢本來就是鄰接桃園區，但維基提的區域劃分僅僅是從中壢區做規劃，沒有提到桃園區這塊！

沒在看維基百科，有興趣自己去統計國道2號以西~普忠路這塊的人口就知道也是差不多那數據而已

所以三峽民眾往東部大部分去板橋？在鶯歌搭車較方便，但鶯歌地理位置就不可能有多數東幹線列車，那肯定不是首選

國道2號以西有部分桃園區+八德區，但人口數就幾千而已，對整體影響沒有多少桃園區:龍山里、龍壽里、龍祥里。八德區:茄苳里、茄明里、高明里、高城里、白鷺里。即使把這些都算進大內壢地區，大約也就14萬左右。問題是在比較邊緣的區域它受內壢車站的影響就微乎其微，像桃園區龍祥里，去內壢車站跟桃園車站都差不多遠它當然選擇去桃園車站搭對號車。又或者比較靠中壢市區的，它也會選擇去中壢車站搭車，實際內壢車站能影響到範圍跟所謂大內壢地區統計的範圍又不見得能夠吻合

14萬也跟鶯歌8.8萬也些落差，三峽就算有11萬，那集中在鶯歌附近又有多少？不過內壢沒有這種機會測試，鶯歌至少台鐵給過機會了或許就是沒測試，才會給人有想像空間

不湊巧三峽八成的人口就集中在三鶯橋三峽端這附近

其實也是有人八德走興豐路+八德路去鶯歌站搭往北部東部

什麼給過機會不機會的...台鐵至今沒有砍掉鶯歌站的對號車班次，甚至又加班，顯然也是有需求

通勤需求啊！我只知道鶯歌往雙北很多，本身電子票證使用率也超過該站85%而北部大站電子票證使用率大概都在70-75%之間，還是有落差的

鶯歌站的對號車沒有一班排在通勤上下班時段

松山、樹林稍多一點，其他台北、板橋、桃園、中壢等大概都70出頭

南下班次最接近通勤時段的莒光521次 台北16:10開車北上鶯歌站開車的班次有13點多。15點多。16點多。21點多基本上那些會說鶯歌站的對號車給通勤使用不切實際怎樣云云的某些網友(我不是說你)，根本是連時刻表都沒在看就連這次討論主題的普悠瑪也不可能是通勤使用，到台北站都

大概要翻一下以前時刻表，現在是對號車少，莒光根本沒幾班，以前莒光復興單向班次超過20班，鶯歌不知道停了幾班

9點多快要10點了，通勤時間早就過了以前莒光復興停靠鶯歌站的班次數量比現在少，現在反而多一點

現在莒光幾乎停靠鶯歌，我也不覺得有什麼不妥，能停的真的不多，就算拉一、兩班自強，個人倒是不反對！但拉普太又是跨線且算半直達（算吧），我就真的滿臉問號

手邊民88年時刻表 鶯歌站對號車都只有復興號民89年首次有莒光號停鶯歌站，而且還是板橋站直達鶯歌站

那班莒光好像只到台中鶯歌比較多對號車停靠，大概是91-96年間之後是莒光復興慢慢減班，不然今日仍有以前對號車密度，鶯歌每小時至少一班莒光或復興

板橋直達鶯歌那班，只有週休2日的星期五有開而已。換個角度想，台鐵以前的非對號班次比較少，

不知道可不可學以前。以前東部幹線開到板橋站後沒有進板橋

所以會讓莒光號、復興號停一些「稍微」大一點的站。

以前中壢就玩過，花蓮到中壢的pp，再往回開到花蓮

也不難吧，鶯歌站有二島4股，甚至旁邊要加裝一岸月台1股都還有空間

桃園~鶯歌不是規劃三軌，乾脆桃園站設計成三島，把東部幹線一部分拉到桃園站做始發。桃園站其中一島2股專門給東部幹線列車整備。

剛剛看了一下94年9月改點，鶯歌下行有9班(夜車算1班)上行有10班(夜車算1班)莒光或復興停靠，當然也是有不少莒光或復興沒停夜車有2班，但其實就是星期123開與不開的問題其中南下9班中，有2班莒光，北上10班中，有5班莒光(夜)原本51次中壢往台東新，90年還沒停鶯歌，92年改點就停這樣看來，後期很多莒光復興有停鶯歌，只是都被砍了，不是砍停站，是整班都砍掉不開整體來看，不停鶯歌的莒光或復興稍多一兩班，就一半停一半不停