桃園鐵路立體化，主要是為了改善用路壅塞的情形，
並且避免每年都有用人死在平交道上
但是...政府從來沒有任何一份關於 "能確實改善交通的研究報告"
大部分都是 "我覺得、我能改、我一定會變好吧"的三大錯覺
沒有任何一份嚴謹的"鐵路立體化對交通的改善研究"
到底能改善多少?能讓上下班尖峰時段不塞車嗎?
沒有任何立論依據就說 能改善，你信嗎?
因為內壢車站 違停科技執法的關係 塞車改善了很多 你知道嗎?
再來就選今天上班時間約7:40，來看一下鐵路沿線的路況
https://i.postimg.cc/hj7JwZQc/65784.jpg
九成以上的路況 都是綠色的!
而台一線平常離峰時段是 完全不會塞車的
而我圖中圈起來的幾個地方，都是塞車最嚴重的地方
可以很明顯看到主要塞車的原因
會塞車的罪魁禍首就是公車
只要是公車停靠的地方，公車一停 後面全塞
再加上 各級學校 龐大的接送需求 意味著大量的臨時停車
更何況還有一個傳統市場 車輛違停、攤販占用道路 造成回堵 延長了紅燈秒數
這時候再加上一個 平交道紅燈，路況馬上就爆炸了
而因為平交道前的路口 容納量不足 導致車輛回堵台一線
更別忘了 公車停靠站就在旁邊!
多一條馬路也不會改善本來就塞車的原因
紅綠燈一亮跟平交道 有何區別?
改善路況的方法有很多，立體化並不會有立即改善的效果
比如增設 內彎式的公車停靠站
各級學校開放廣場 給各位家長接送
加強取締 傳統市場附近的違規停車或占用道路
只要做到以上三點 鐵路不需要立體化 都能有明顯的改善
我就問 桃園市交通局"鐵路立體化如何改善交通的報告"在那?

認同

公車本來就該有路權 是自小客該讓吧

鐵路立體化(不管高架化或地下化)本來就不是改善交通的唯一解，但要因此否定鐵路立體化政策也太偏頗了。就像有了捷運淡水線，台北~淡水的平面交通還是照樣塞，難道要因此否定捷運淡水線的作用?

正是 本來就該立體化

桃鶯路橋、三民陸橋、民族陸橋、林森地下道、內壢興仁路平交道、中原陸橋、中豐陸橋，這些地方平常就常有交通瓶頸了。

想想台鐵六家線、沙崙線為什麼要立體化吧~很多時候不是不需要，只是年代久遠以前蓋的時候沒想那麼多，沒那麼多技術

因為鐵路沒有立體化，鐵路二側的交通往來終究只能受限在某幾個陸橋、地下道、平交道往來，鐵路立體化是完全釋放二側的交通往來。例如龜山工業區的山鶯路跟興邦路之間現在只有唯一靠建國東路平交道才能往來，但立體化之後就不用受限只能走建國東路。其他像桃園區中正路貫通延平路、南山街...等。桃園~中壢市區間單靠一條台一線本來就不夠，要不然何必弄

罪魁禍首是公車，？嘖嘖嘖，這個邏輯！

一條文中路(雖然位置偏北又只到內壢交流道效果沒那麼好)而且交通怎麼會是看離峰狀況呢?要說離峰，那台北市很多主幹道我看20~25米的四線車道也能應付了。

拿疫情停課期間的交通流量說嘴 科科

會把公車當禍首 這個觀念...

這邏輯跟機車傷亡人數高所以機車很危險有87%像

的確是要改善公車動線，但稱禍首就……

比起反映事實，交通部門更想要的是「支持自己政策」的報告，所以就算寫了我覺得也一定會得到鐵路立體化確實能改善交通的結論

我正好是中壢人 動線差也不應該得出這種結論：)

學校停課期間路況真的好非常多

就怕只是為了支持自己政策而美化數據來寫報告如果不能反映實際情況，這樣的報告不會比沒有好

縫合也是很奇妙的說法，從來沒有什麼報告分析縫合的效應捷運每個報告都灌水，也沒任何人為此負責

說公車是路障就像說火車 路面輕軌是路障一樣 不算說錯但未盡正確 的確就是各運具間的協調不好才會爭執但要改內縮式就會縮車道 雖然處處有路肩能用 但必壓縮行駛空間 比起現在的自由(混亂)可能比較安全 但到時可能另一票人說塞車的禍首是這個 以前路多寬等等

設立時段性的公車專用道，跟調撥車道也能處理這個問題，但市民能不能接受又是另一個問題了台中就弄了專用道，尖峰時公車族很爽，但開車族不爽。但國外不少都市，像是倫敦，也是這樣弄，就是用專用道鼓勵你改搭大眾運輸但台灣人沒辦法接受這麼前衛的東西出現在都市，對專用道跟輕軌的態度都一樣

桃壢間別說連絡幹道 連小路都少的可憐 現在爛交通 過去兩市的都市計畫互不相干也是很大因素

文中路怎麼會是舒緩高速公路內壢交流道的車流呢?內壢交流道要進出中壢市區跟中壢工業區大部分都走中園路。如果是要去桃園的話，很多就從南桃園交流道進出。文中路設置的初衷就是用來分散台一線車流。

交通就是缺乏一體化的規劃，都分別各做各的

縫合的效益很清楚 不用再找天橋地下道才能到鐵路另一邊

還是重啟捷運紅線取代公車

你的公車避車彎怎麼來？用亞空間嗎？還不是得利用道路寬度？公車進出避車彎時後面的車可以穿越公車車體嗎？還不是得塞在後面等公車進出？

https://reurl.cc/GxgmyWhttps://reurl.cc/NAOrM6文中路確實就是規劃來替代、分散桃園~中壢台一線跟國道一號車流。

可以質疑報告的內容 但假裝沒報告的人也是相當奇妙

道路系統不是看離峰時段的車流，更不能抓剛剛好就好。還要預留發生事故或工程施工時有替代道路。台一線桃園段在上下班時段道路服務水準只剩F級，離峰時段也只有D級左右，很容易因為一點事故、施工就產生重大影響。台一線桃園段+台鐵地下化後上方的新闢道路總共8~10線車道，二條實際也才相當一條台北市忠孝東路而已。