像北北基桃TPASS可以納入南港、台北、板橋、桃園4個站
票價也可以高一點沒關係
譬如說1200變成1500或2000之類的也可以
不知道有沒有可能？
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2024-10-15 20:14:00不要再幻想了
作者:
ckTHU (XD)
2024-10-15 20:20:00還真的把高鐵當捷運...
作者: weijinsusu (伙委) 2024-10-15 20:45:00
高鐵是城際在用的，桃園到板橋月票都要3000多了，可能讓你TPASS用嗎？
作者:
watanmila (watanmila)
2024-10-15 20:50:00加個0
作者:
kutkin ( )
2024-10-15 20:50:00其實加入機捷就已經預料外了
作者:
a5mg4n (a5)
2024-10-15 20:55:00桃園到板橋顯然是城際，和高鐵用途不矛盾
作者:
kutkin ( )
2024-10-15 21:05:00澎湖tpass 交通船都可以買 主要還是看誰出錢
作者:
temu2015 (TEMU2015)
2024-10-15 21:30:00給錢啊
作者: jtozukken (t2u2z1k6) 2024-10-15 21:33:00
加入高鐵的價錢大概後面多一顆0吧
作者:
kutkin ( )
2024-10-15 21:36:00加入也不一定要吃到飽呀mengo以前也沒有所有運具都暢遊
作者:
tszt (踢是睡踢)
2024-10-15 22:21:00來亂的?
作者:
BrandonMai (youngamechanger)
2024-10-15 22:31:00青埔人又在做夢了
作者: twayabean (愛慕織姬單推~安) 2024-10-15 22:58:00
0
說真的公路局在主導的東西然後一直加軌道進來真的很可笑
作者: keita2277 2024-10-16 00:25:00
1200變2000？少寫個0是嗎？
作者: choper (天痕·偽喬巴) 2024-10-16 03:53:00
不可能 韓國氣候同行卡也沒加入KTX
作者:
Hfy0920 (Hfy)
2024-10-16 06:01:00高一點就想搭高鐵吃到飽喔
作者: start0917 (史搭特) 2024-10-16 06:58:00
可以加入華航嗎？
作者:
coon182 (微笑å°ç©ºç©ºâ™¥)
2024-10-16 07:36:00加入驚品航空吧
作者:
meowchen (喵勸 ㄟ(|v|)
2024-10-16 07:36:00國際旅客版高鐵3日2200元 30天的話大概22000+1200=23200
作者: a11211120 (CHU) 2024-10-16 07:50:00
高鐵桃園站 去坐機場捷運慢慢搭啦
作者:
mstar (Wayne Su)
2024-10-16 07:57:00沒有 (完)
作者: eva78710 (首發) 2024-10-16 08:58:00
沒有 結案
作者:
power7 (泡七)
2024-10-16 09:43:00沒有
作者:
smena (cmeha)
2024-10-16 09:56:00我覺得可以加，但是可運用的班次比照南迴小站
早就該加了 憑什麼歧視用高鐵上班的人 你說不開放雙北區間利用Tpass 我OK 憑什麼桃園到板橋這段不包
若真的有,大概月票價格也是三四千元,這價格仍會買的人會比現在低非常多,它政策原意是要越多人受惠越好,開這種沒多少人會買的高額月票不符合政策原意還是說有人在幻想現在的月票價格就能搭到高鐵阿?
作者:
smena (cmeha)
2024-10-16 12:14:00憑著高鐵公司歧視你這種買不起月票的低端人口，他們要的是北高通勤的大戶
作者: a11211120 (CHU) 2024-10-16 12:20:00
唉唷 是不是連高鐵現有月票都買不起喔？ 沒關係 買不起還有機場捷運
作者:
ckTHU (XD)
2024-10-16 12:46:00高鐵城際交通還當捷運通勤自助餐的，自肥成這樣對其他縣市才是種歧視吧.....TPASS 這個政策從月票使用人次跟全台各地區人口規模高度不成比例的傾斜，本質上就是對基北北桃生活圈的買票政策了這種看似各區域跨城際雨露均霑，實則 8 成都集中在基北北桃說白了就荒謬公然買票的政策
https://tinyurl.com/3hm9paky作者:
smena (cmeha)
2024-10-16 13:38:00台灣產業傾斜本來就荒謬，但正直良善的社會該長怎樣你可能也說不出來
作者:
rmna (阿花)
2024-10-16 13:58:00TPASS買票政策無誤，對長遠發展根本沒好處，單純燒錢而已
作者:
kutkin ( )
2024-10-16 15:15:00tpass其實比補貼業者更好了
作者:
smena (cmeha)
2024-10-16 16:11:00事實上對長遠發展好的應該恢復極權政體強制遷移就業，這樣只要人民沒革命可保國家安泰
作者:
ckTHU (XD)
2024-10-16 16:22:00這是制度問題，美國各州人口、就業崗位移動沒有永遠的贏家要說正直良善的社會空泛且不切實際，重點在那些先進的制度如何杜絕人性的缺陷並預先防弊。這個 TPASS 公然買票在還沒推行的時候，光是看政策內容不少人就心知肚明哪些群體才是主要的政策受益者，表面撒全國，實則是謊言。
作者: zxc24952361 (leehong0120) 2024-10-16 17:22:00
我覺得應該要有華航航線飛到飽
作者:
weyward (chuo ward)
2024-10-16 17:24:00青埔真的崩潰中
作者:
smena (cmeha)
2024-10-16 18:18:00基隆人和桃園人是最大的贏家毫無疑問阿，但他們也確實經濟弱勢，你想得到更準確的排富手段嗎？這個政策沒幾億還不夠格買票放心啦至於其他縣市受惠者少不代表不用開始，政策試誤的費用不能當作浪費錢
作者:
kutkin ( )
2024-10-16 18:37:00基隆、桃園是為了通勤最掙扎的縣市其他縣市也很辛苦 只是量需要時間去提升像台南市公車一公里3塊多 沒用tpass吃不消
作者:
ckTHU (XD)
2024-10-16 20:22:00全台灣這麼多縣市鄉鎮，這個經濟弱勢是建立在可支配所得等數據指標上的嗎？可以說是政策試誤，但如果政策只是特定生活圈是主要受益者，那就有檢討的必要而不是民粹化。去年的數據，北北基宜就已經佔比 8 成，過了一年今年依舊這種過度集中的情況如果是「試誤」，也該逐年檢討是否改善
作者:
smena (cmeha)
2024-10-16 20:46:00為什麼基北北桃這麼多人通勤？因為產業全都集中在這阿，那為甚麼不分配到其他縣市？你是老闆除非給你強大拉力不然你也不要吧我倒覺得該觀察的是控制私人運具的力道和整頓道路的措施是否相應施行，那也不是幾億元這麼簡單的問題了
作者:
ckTHU (XD)
2024-10-16 22:01:00這樣看是兩個獨立的問題吧.... 產業不像美加荷瑞相對分散那是缺乏制度去分散國家重要機能導引產業回歸地區優勢。但是現在聚焦的，應該是明明其他區域也有相應人口，這些人平日也要生活工作吃飯，但公共運輸就沒投資啊，想善加利用都沒辦法。你 TPASS 要灑錢下去前，各區域有沒有相應公共運輸配套？說穿了這些政務官會不知道嗎？明明知道 TPASS 只有利於長期投資大量區域公共運輸的地方後續的數據也證明使用人次比例，跟各大生活圈完全不匹配逐年繼續下去不見其他改善，不就是公然且長期的買票嗎.....
作者:
hortl233 (hinet.net)
2024-10-16 22:35:00現在10點了，早點睡，別做夢
作者:
smena (cmeha)
2024-10-16 22:52:00這還是要回到產業，其他生活圈不像基桃如此徹底的依賴雙北這不一定是好事，但如果要客運業者活下去這是不得不的事或者你應該反過來問，為什麼中央不打算發展地方的公路客運?而地方自己的縣市公車為何經營這麼困難班次開不出來？講白了，還是賺不到錢的問題你不能用可能要數倍於眼前政策的經費來修正眼前的政策，你頂多只能說多提一些公運計畫請中央補助，大家攤開來討論這個政策最困難的點在於他實在花不了多少經費，所以效率高的當然爭取比較多。但你難道要因為這樣否定這些城市的努力?
作者:
over999 (唉呦)
2024-10-17 08:20:00A7>>>>>青埔
作者:
ckTHU (XD)
2024-10-17 12:01:00等等... 基桃過度依賴北市，那是規劃錯誤不意謂就該用TPASS政策性補助既有軌道路網... 且桃基從經濟數據來看算是弱勢?另外如果是要維繫客運業者生存，那也該以獎勵形式將運能轉移到軌道服務不到的路線，將餅做大而不是繼續與軌道競爭吧.錯誤產業規劃、各區域缺乏良好的公共運輸骨幹路網，這都是多年累積的，源頭問題不解決，怎意外 TPASS 執行起來就跟公然買票無異... 還有啊說到效率高與城市努力，完全看不出這種結論是怎麼得出來的，連硬體軟體都缺乏長期投資，然後說你效率低沒成果... 這真的很怪....
作者:
smena (cmeha)
2024-10-17 19:52:00當然怪啊，出了台北國，所謂大眾交通意味著中央十成砸大錢讓他們圈地養地，庶民的經濟負擔他們哪裡care，你很在乎政客是不是買票但並沒有，政客比較喜歡擺爛和收割，這沒幾億沒有人care目前TPass的目標是把公路運輸的價格拉上來，讓散客多付一點或買2.0，我想觀察月票的成效還是客運業者的經營狀況較為重要