春節出遊去看主體大致蓋好的高雄車站
話說我上高中時還去過現場看老火車站移位，到現在都快20年了（遠目）
新的高雄火車站空間很大
我從捷運站地底上來到中央圓形大廳後，完全喪失方向感不知道要往哪走
目前車站內的指標相當差
對高雄人來說，指標應該要用往建國路、九如路，或者前站、後站（雖然已經沒前後了）
的方式表現
然後應該要大量擺設的高雄車站樓層平面圖
https://i.imgur.com/HX4ffTB.jpg
在大廳平面圖就只有放在解析度不是很好的動態看板裡
然後網路上也沒有高雄車站各樓層平面圖
臺鐵和高捷都自掃門前雪，只列出自己的管轄地圖
臺鐵高雄車站平面圖
https://www.railway.gov.tw/tra-tip-web/tip/tip00H/tipH41/viewStaInfo/4400
高捷高雄車站平面圖
https://www.krtc.com.tw/Guide/station_plan?id=6da2a00af2ee48d9ac714e85cc23058b
而高捷車站現場的車站位置圖也是相當抽象
https://i.imgur.com/Be8OLdt.jpg
雖然把高雄車站畫成一架飛機很帥氣，但應該沒人看得懂出口要怎麼前往
（而且還沒有更新3號出口）
說到高捷的3號出口也是很有趣，跟有動漫店的2號出口還沒連通
所以從B1大廳走3號出入口進高捷感覺像掉入陷阱一樣
雖然出入口裝飾就有很大的不同
高捷3號出入口
https://i.imgur.com/bCnMYaR.jpg
高捷2號出入口
https://i.imgur.com/FIHzPRl.jpg
（中間那個「壁龕」是拿來做什麼的？單純是因為那邊有消防設備？）
但2號和3號出入口的連通空間在高捷平面圖彷彿不存在一樣
包含火災警報器
https://i.imgur.com/gl4J0XS.jpg
（但火災警報器有高捷臨時軌的空間）
回家查網路才瞭解連通道是臺鐵捷運轉乘區的一部分，
臺鐵還沒搞定轉乘區塊的建設，高捷也沒得用連通道
高捷兩個剪票口就像孤立的小島一樣
您們兩個單位要不要好好溝通一下...
覺得臺鐵、高捷和市政府應該要聯合成立「高雄車站物業管理中心」
協調高雄車站「公共空間」要怎麼規劃改良
例如車站大廳的座位好少，大家都靠牆壁坐
但非付費公共空間到底是誰在管，好像也看不出所以然（理論上應該是臺鐵管）
過來是新高雄車站最大的亮點，可以騎腳踏車上去的天棚
其實從車站大廳到天棚的通道也不少，從現場平面圖來看
https://i.imgur.com/bde1olN.jpg
有三座電梯、兩個螺旋階梯、一個螺旋斜坡
其中一座電梯和一個螺旋階梯靠建國路，離車站大廳比較遠
剩餘都在車站中央圓形大廳的周圍
但拜指標指示不足的關係，你很難意會圓形大廳的兩座電梯都是能上天棚的電梯
當場還以為只能走螺旋梯上去
電梯井應該要貼本電梯可上天棚的大貼紙
新高雄車站感想大致為以上
整體設計是不錯的，但有些細節要改善，可能現在還在收尾沒完全移交給臺鐵的關係
一些指標改善和公共座椅增設也不知道是誰要編預算去改善
還有天棚除了分隔很遠的小涼亭外沒有其他雨遮，
初五的好幾個短暫陣雨，在天棚都不知道去哪躲雨
然後臺鐵B1大面積的商業空間和整棟樓的商業設施
全部都啟用的話，讓我覺得站前的店面應該很難救
https://i.imgur.com/fHlv8pl.jpg

推

還有就是B1大廳層非付費區的廁所實在太遠了

那個二號出口的指標廢到笑，就一點在正中間要怎麼去啊

建國路上會有sukiya

謝謝您的指教，恐申請中央補助20億改善

話說高雄車站地板為什麼要鋪那種很容易髒的材質外觀好看 但地面有夠髒的

推

站前店面最佳解法就是改成一排飯店街 從青旅到五星級一字排開那種

to二樓，直接往下電扶梯B2捷運廁所最近

站前除了連鎖店都還是用幾十年前的方式營業 不然就賣學生趕快都更比較有用 反正都是土銀的

第一眼驚喜感過後只剩空虛 多走幾次會走到不耐煩然後有些出口還是工地 商店/旁邊大樓也都還是空的

6樓 可能是現在有要求止滑係數 但是實在選了很卡垢的材料

3樓有同感，春節那一天跟家人去高雄車站參觀順便湊個熱鬧，突然屎急，B1還找不到廁所，只好B一卡通進去付費區拉屎。

可以po去高雄版

台灣到處都是這種華而不實的建設日本的車站沒有浮誇的外觀，但內在卻是緊湊實用，有很多的商店商場，轉乘其他運具距離短。旅客只在乎效率和便利性，外觀只是觀光客一次性拍照用的。

有點好奇以後街友會睡高車頂樓花園還是地下室

華而不實不過就是對車站的機能有歧義罷了。高雄車站儲備的商業空間已經夠多了，全部蓋好蓋滿產生車站消化不了的商業空間並沒有比較好桃園高鐵開發案、新竹高鐵開發案都是採大面積開放空間綠地的模式進行開發，今天高雄車站就是綠地、商業、運輸複層垂直疊加當然車站也不是沒有問題，有些指標防水部分還有很大缺陷

這個車站的缺點就是蓋這麼大到底要幹嘛

南港月台用磁磚也是髒的

現在中間下沉廣場也時不時有些表演

人流不夠，車站蓋太大反而是缺點，商圈很難做

外面一堆不降租的怪誰

一切還不是為了那些聯開建築物，如果不是那些聯開，高雄站體或許不用蓋得這麼大，就算不復建中博地下道，站東站西路也不用那麼的有彎度。蓋的這些年一直想意義是什麼？高鐵不進來為何高雄站要那麼的富麗堂皇，招商也不太樂觀，還好日前宣布高鐵進高雄站，可以一起進來撐場面了。

桃園高鐵地板都塗防水漆了，學一下

等高鐵進來，商圈早就移轉到不知道哪裡去了

你今天有台鐵車站東西向，高捷車站南北向，你單純台鐵站體就得佔據至少站東到站西的距離除非你覺得可以像基隆車站一樣，分兩個大廳不相連，站東站西才有可能所謂「彎的角度小一些」

不是阿，現在那兩棟是什麼？！不要睜眼說瞎話啊！沒有那兩棟，或者未來的四棟化，單純的原來的車站擺回置中，這樣的站體就不會很大啊

坦白講就是台北有的我高雄也要有，而且還要更大更壯觀，就像美麗島站一樣

台鐵後期各個高架/地下化車站 哪一個不是原本建築面積數倍起跳的？

所以你車站置中然後出口呢？你比照目前捷運2/3出口跟台鐵東西兩閘的位置，這個圈起來的範圍就是車站最小所需的範圍這比舊車站的東西還要寬，所以你站東站西還是得繞開這個範圍

下沉廣場跟天棚各有用途不完全是為了大跟壯觀吧都蓋好了過一兩年使用狀況不理想再來罵也不遲

我也沒有說不會變小xd 我是說你始終要繞開這個方框的範圍，沒有你想像只要繞開老車站這麼窄的距離不過所以高雄車站什麼是台北有的呀？美麗島站也沒在台北捷運看到有類似的呀？所以這個坦白講是坦白到哪裡去了

出口就直接利用原本站體就好啦，原本站體內做出入口，要更深層的售票區或者付費區本來就可以再小一些，絕對不會像現在一樣這麼龐大整個高雄段太誇張了，搞了高雄跟鳳山兩案，就如我前面的文章說的，臺中段都沒有像高雄段這麼誇張雖然說臺中可能等轉運站跟捷運藍橘線完全體，但至少臺中站就不會這麼大一個貿然行事不管三七二十一做了高雄跟鳳山兩案，此前鳳山的物件還很醜流標不斷，目前曹謹路通了應該好一些，高雄就高鐵進來才能撐場面，提高投資意願

高雄車站的佔地本來就不小，只是過去站前有一大塊廣場

如果不是蓋成這樣，我或許還不會支持高鐵進高雄站，但弄得那樣旗鼓張揚，每看都覺得好像少了些什麼，也很早就覺得高鐵要進高雄站，但很多人反彈，終於成真了很不錯。

台鐵是沒公告高雄跟台中站體範圍多大 但我剛剛隨便Google Earth拉一拉車站站體範圍 這兩個根本沒差多少好嗎... 而且要討論使用人次的話 高雄台鐵日均的確少台中快一半 但高雄捷運那2.5萬的使用人次是不用計算的嗎？*更正：站區範圍

以前從一號月台走到二號月台，會經過一個小公園。說錯了，是從剪票口走到一號月台~

以前高雄站有四個島式月台，過天橋就可以走很久

高雄車站是為了蠻久的將來設計容量，現在才剛開放你當然會覺得有夠大有夠空回來看看台北，你看蓋的那麼醜，用多久就飽和了？

台中站體約50mx100m 高雄都快200mx400m了你說差不多在哪 月台長度差不多嗎==

反正高雄人平常不走路 趁這個時候多走一點

站體蓋小一點，還是得從建國路或九如路走進去~

走進去的問題，我是覺得自從圍籬拆了，走進去不一定要從站東站西路有快一些，要不然之前真的是要去高雄站搭車需要花很多時間在等紅綠燈跟走進站東站西路進站。但高雄站跟臺北站比，咳咳，拜託，雖然兩者單看臺鐵都是特等站，但組成差太多了，高雄的捷運交會甚至不在這站，如果是這樣只有兩線路，根本就不用蓋得這麼大的好嘛！= =相較之下反而臺中站未來有捷運交會還蓋太小勒，只有鐵鹿大街的，跟擁有兩棟大聯開的比…嗯…

台中車站的月台太窄了，設計不良

畢竟高雄車站可以運用的大小就是原本站體的橫向空間加上都市計畫預留的站前站後廣場，自然就會想要多利用一點然後關於捷運出入口中間那個部分應該是因為剛好有一根柱子從地面層往下所以要留那個空間吧？不過站東站西路可能沒辦法避免一定要繞到車專一的最東西兩側，但或許前後彎出去的路段弧度可以再圓滑一點，除了可以避免急轉之外也能留更多的橫向道路左右轉儲車空間？（雖然把弧度修小之後還有沒有需要這個空間也是要再議）

轉運站現在是可以用了嗎

之後會有客運轉運站ㄇ

最大的特色就是繞太遠

高雄車站的縱身就是從建國路到九如路，要蓋小一點的話那就只有改變方位。

怎麼都有人忽視那兩棟黑白郎君啊？！蓋大蓋小一切取決於當初設計圖到現在的二～四棟建築物，如果只搞很單純的車站，就不會像現在一樣這麼大的面積好嘛！就算建國到九如之間很寬敞，舊高雄地上站月台數很多，把他給變成地下了，不搞大規模聯開，站東站西路自然就不會這樣。

站東路南北直通南華街與松江街，站西路直通重慶街，這兩條路目前的位置都很剛好。那兩棟黑白郎君之間的棟距差不多是中山博愛的路幅，所以擋路的也不是那兩棟。

為什麼要特別講那些小路，站東站西主要接駁中博，為了小路這樣繞是傻了嗎？

其實你的重點一直是中山路直通博愛路，而不是車站大小而且不管站西站東路的位置在哪裡，你還是會靠北要繞路

這當然，要不然呢？我可是中博地下道復建的支持派，為了搞那什麼聯開，站區弄得那麼大，不能復建也就算了，整個站東站西路還弄得那麼彎曲像話嗎？當初不搞聯開，站區小，站東站西路彎弧度也能小。算了，這些年看著傻眼，也都已經落差木已成舟了，本來招商狀況不樂觀，之有兩線路的車站搞得這麼大很不像話，總之高鐵進來都好說，之所以這樣我早支持高鐵進高雄站。

其實高雄車站的設計已經有點過時了，畢竟是很早之前設計的

都市計劃中本來就有一派是認為越平面越好，作地下道或高架橋引道段對週邊機能是種傷害，所以取消地下道改用站東、站西路反而增加動線可以理解，而且另一個好處是增加週邊土地開發利益我個人是支持不回復地下道的，原本的設計還在地下道2側作乘客接泊，怎麼想都覺得根本增加混亂，且地下段如果因混亂造成事故，會很難排除，塞起來更是可怕

就算沒有站東站西路，南華松江重慶三條街還是會打通。

松江、重慶差太多了，都只有2線道，重慶還到站南就斷了，且真的塞起來，光車子要轉進這2條就是瓶頸

還打通勒，要不要看看高市府的尿性，整個高雄段地下化綠園道的開口有多少，只多了自由復興，天津街本來說要打通但後來好像沒有。明明口口聲聲說鐵路地下化縮短彌平鐵軌兩邊的距離，結果開口太少，明明距離近在眼前卻咫尺天涯，也這樣讓很多機車違規穿越綠園道。雖然說高市民的本來就比較會違規，但這明明高市府是始作俑者，不多加開口，讓很多人沒有感受到鐵路地下化有什麼不一樣，還是要繞很遠的路。

重慶街過去對應到前站的是貨運站與公車總站松江與南華街之前就只差軌道那一段這三條街要打通，相對好處理，處理原本站內那段就好。