台鐵表示，2月24日起，自由座列車增至每天17列次，全部都是9至11車為自由座車廂，並
於乘車前7天（含當日）開放訂購，票價仍為自強號95折。
以上是台鐵新聞稿
但emu3000明明有12節車廂
論管理也應該是10-12節，不然12節直接放生，車長也難管理溢出問題
論安全，說12節車廂危險，自由座只賣9-11，那12節車廂旅客不就衰小？應該停賣車頭車尾
才是
台鐵這自由座車廂整個矛盾
有無台鐵高層親自解釋一下為何不放車尾車頭硬要卡中間？

問題不在台鐵

駕駛室會出不來很不方便

程式寫死,直接套各種列車,懶得挑出來改這樣?

我記得好像是因為TTSB?????????

有自由座就是差勁

還真不是玩笑，就是頭車撞下去穩死但是台鐵又有運輸義務的壓力不得不在3000開放自由座反正這都是歷史因素、沒得談畢竟歷史就是不講邏輯的運輸業因為有社會義務，所以在大多數監管制度下都會被列為特許事業，特許條件就是要配合監理單位調整營運模式

自由座車廂應靠近月台樓梯便於疏散(所以要先調查各站樓梯大多都在什麼位置)不過如果以台北站為準的話，9 ~ 11 車似乎合理不過分兩區應該更好，例如 3 4、9 10 (隨便舉例而已)可以固定模式：將「自由座」改名為「無座」設固定的無座車廂，車廂內只保留少許椅子，以容納更多乘客；無座乘客不能站在其他車廂每列 3000、PP 設 3 個車廂，太、普 2 個不分時段、地區、班次，一體適用

運安會要求的

那這樣高鐵為什麼可以在12車放自由座？不都是車頭/車尾嗎

因為高鐵沒撞過

嘻嘻，運安會比較敢欺負壞學生台鐵啊，高鐵是好學生，不用也不敢動

不是 就說照這個邏輯區間車頭尾也該改對號坐齁整個就是腦袋不好支離破碎的政策 到底有什麼毛病？難道區間車乘客就該死？

這樣的話，區間車應該也全面PP話吧？

所有 EMU 兩端各加一輛緩撞車 XD

應該北上放1~3 南下10~12

這樣也怕追撞吧最保險是規定只能站中間幾車的走道,既防前後,也防側撞

因為高鐵沒平交道較不怕被車撞

追撞很難發生吧，有幾個台鐵事故是追撞的？先說追撞的相對速度本來就比較慢了 後車司機只要不是睡著，只要減速到比前車慢就不會撞上了同向後車要追到前車是相當困難的如果是側撞或翻車，這種是可能發生在任何一節事實上重大事故慘的還是前面

上面說到TTSB，真的是考量安全嗎?若要建議，買車前建議買PP就好，現在建議有點慢了

若是EMU3000型的自由座開放第12車，尤其是「偶數號」車次者，還是有死傷風險！如果還記得四年前的死傷事故者（提示：最要命的死傷為「二次傷害」）就知道了！

很無聊 多久才撞一次 為了低機率事件每天浪費一堆座位

出刊日期1970年呢 事實上就是追撞超難發生太魯閣事件兩次都是車頭 普悠瑪是翻車EMU858也是車頭 EMU508側撞 追撞真的很少啦

生死有命不必為了極少發生的事故來限制車廂的運用

説少，自引進太魯閣17年來，普太車頭節也造成69條生命消逝，PP使用約30年，記錄是0

PP 運氣好吧，PP 撞卡車撞隧道我不認為會沒事

17年總共載了多少人才69

PP可説運氣好，可是普太是完全沒有“運氣“這選項。不管如何，EMU是運輸主力已定案，爭論那種好沒意義，但也要知車頭節的風險，若在意這風險，搭乘時則避開車頭節

怎不說PP這垃圾耽誤多少台灣人的時間而且事故跟車輛本身關係不大 但PP每天都在耽誤人

因為高鐵沒有李義祥

未來的 EMU，兩端的 unit 可以這樣設計：底盤和駕駛室採鋼構比較短，例如只有兩節， 且無任何重要設備然後一定要跟製造商談好再製造權如果再被撞掉，影響較小，不會導致整列報廢編組大概是這樣：TT-MMTM-MTMM-TT

應該還是跟電扶梯樓梯位置有關吧

Ret邏輯有點怪，反正現在EMU是大宗，我也多看優點

相反吧？應該是把各種設備盡量塞進頭/尾，當作潰縮區 而且裝在地板以上也方便平時檢修http://i.imgur.com/BpQBCT4.jpgyoutube上抓的示意圖

如果被撞掉大概就整列報廢了而如果製造商願意重做，費用也必定夭壽貴

實際上是第一節能載人的PP,多買一些頭就好（如果4軸16噸和R200一樣黏，又能每軸400-500KW,似乎就能2M6T-8T達到通勤電車的性能）