張愛玲的紅樓夢魘開頭不是很好讀 她遭朋友抱怨後也承認了
但如果像我們這樣的一般讀者肯耐著性子看 最慢在二詳還是可以漸入佳境
而且太值得了!
原本我覺得對紅樓夢的小說結構掌握的最好的是俞平伯
其他人像是蔣勳, 歐麗娟等學者, 或劉心武、西嶺雪
都比較鑽研人物性格(我覺得啦)
張愛玲基本上是本著俞和胡適的研究, 尤其是前者, 去作更深入的版本考
她的考證並不是像胡適那樣的歷史學家式
(即對索隱派有很多不滿的聲音 卻還是苦苦對作者的家底追根究底)
而是像俞平伯那樣, 比較就小說家的藝術邏輯來探討
說到小說藝術, 民國以來最強的小說家, 第一名不是魯迅就是張愛玲
可惜魯迅對紅樓夢沒有很多分析 只點出寶玉和賈政那場雪景美則美矣
穿大紅猩猩氈別父為免也太奇怪
而張愛玲, 感謝她願意"詳"紅樓夢那麼多次!
完全就是以小說家"同行"的身份 對"面目全非"的紅樓夢進行徹底的還原手續
(紅樓夢因為作者寫了十年的關係 從初稿到百回增刪過許許多多
然後還有最後我們熟知的百二十回程(高)本
要說百二十回是完整版？還是"面目全非"版？
而作者自己增刪的諸多抄本又怎麼說呢？
是初稿的構想才是"原版" 還是被脂硯齋畸笏叟等影響的"改"版才是"原版"？
而如果脂批其實並沒太影響作者的創作思路