藉這篇文章想順便提出一些我讀歐麗娟教授大觀紅樓的疑問
(我只有讀了第一集)
大致上也是覺得歐教授有些論點相當不可思議
當然我只是學識淺薄的小小讀者
也可能有一些先入為主的觀念
只是希望與板上同好討論一下
如果有冒犯還請見諒
首先是賈政與賈寶玉的問題
過去看過許多評論 都說"賈政"隱喻"假正"
但歐教授書中認為賈政是真正正人君子的代表
而賈寶玉是紅樓夢作者自身悔恨沒有拯救家庭的懺悔角色
但我的疑問是賈政如果真是個平面的完人角色
是所謂貴族詩書世家溫文風雅的代表
為何紅樓夢書中要描寫他在大家庭聚會時
說出舔纏足而嘔吐的這種不太符合溫文儒雅的笑話?
歐教授書中解釋他之所以認定賈政與賈寶玉的"好"或"壞"
是因為脂批就有讚賞賈政與貶抑賈寶玉行為的句子
可是依照考據 脂批不是也有因為未見後稿而罵小紅是姦邪婢的錯誤評論嗎
為何歐教授認為脂批就可以完全代表紅樓夢作者的心意?
再來是王熙鳳的問題
也是看許多前人的評論 認為榮寧二府幾乎可以說是被王熙鳳毀掉的
當然這樣的說法可能有失公允
榮寧二府的衰敗只能說是必然的走向
也許沒有王熙鳳 也一樣會樹倒猢猻散
但歐教授認為王熙鳳其實是讓賈府風光多延續幾年的功臣
這我也非常不解
確實可能降級襲爵是讓賈府坐吃山空的主因
但就文本來看 當初秦可卿託夢叫王熙鳳作的事

抱歉，可能沒有能力涉足這些問題，但我覺得歐老師似乎很喜歡"表面上的和氣"與"形式上的禮教",這反映在她極力推揚釵襲的性格，又在專訪中直稱自己作為讀者喜歡"賈探春"，因為她不同於一般人物，把情理法中的法擺在第一位。不知你讀老師的著作時有無此感?

好像有喔，他書中有特別提到古人的感情跟現代人不同，具有禮教的美德云云，因此現代人不應該用現代的感情去理解古代。我記不太清楚但大概是這意思。