Re: [新聞] 計程上路 首季通行費少2億元

作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2014-05-08 23:56:41
推 magicboycpl:全面收費只是讓你掏更多錢. 05/08 13:00
→ magicboycpl:來回10公里占了4成. 只有我覺得奇怪? 05/08 13:00
是20公里以下,麻煩請看清楚內文
推 magicboycpl:哎. 全面收費還虧再來檢討吧! 05/08 19:55
→ magicboycpl:不要放假新聞做為取消免費的手段. 05/08 19:55
→ magicboycpl:全面收費=>只是你我荷包縮水. 05/08 19:55
→ magicboycpl:就如油電雙漲=>除了荷包縮水外.物價也漲一波. 05/08 19:55
→ magicboycpl:若變成現在這樣. 那還是全民補貼好點. 05/08 19:55
→ magicboycpl:打著公平大旗不是一體適用. 05/08 19:55
→ magicboycpl:退一萬步講~如果真的要收. 麻煩把路鋪平. 05/08 19:55
→ magicboycpl:某些路段(非舊收費站)也是一堆補丁. 05/08 19:55
→ magicboycpl:水膜也是一堆. 品質很差 05/08 19:56
全面收費可不是近年才在喊的口號
http://goo.gl/QiIIsF
而且荷包縮水與薪資、物價變動有直接相關
區區一個全面收費就能造成荷包縮水?
那為什麼同樣採用計程全面收費的日本、泰國等國家卻沒發生這種問題?
→ magicboycpl:所以啦. 當初也是這樣. 所以漲一波. 漲的理所當然. 05/08 21:21
→ magicboycpl:為什麼要全民補貼用電大戶云云. 05/08 21:21
→ magicboycpl:結果現在看到了沒?? 05/08 21:21
→ magicboycpl:高速公路無免費+全面收費..物價不會再漲一次? 05/08 21:21
→ magicboycpl:而且我又沒坐捷運幹嘛補貼台北蓋? 這樣比不完 05/08 21:26
引喻失當
全面收費不過是從之前受詬病的計次收費,調整回全里程同一費率的收費原則
也就是以往舉債興築國道的成本,用計程收費的方式打平
若計次收費仍然繼續實施,經營國道的成本不斷增加
那只能從稅收的部分來想辦法補回,和計程收費沒有兩樣
簡言之就是將原本給你貪便宜到的權利收回
不必付費只是當初計次收費閃收費站的小聰明而已
當下以為不必付費,但後來的稅費又增加了,還是得繳
若要引喻,就是以前吃飯偶爾可以不付錢,因為老闆大方請客
但這樣下去老闆烹煮的成本會一直增加
愈來愈多人利用老闆的大方來吃霸王餐
不敷成本的結果就是老闆只好宣佈不論是誰,只要有吃過飯的人皆須付費
好打平先前補不回的成本
只是不巧遇上物價上漲的非常時期,當然會讓你有種「實施全面收費會更加惡化」的錯覺
不論物價漲不漲,該收的錢還是得收,不然路面的修繕費用從何而來?
要求路要平,卻又不想付費
這就跟「又要馬兒好,又要馬兒不吃草」的邏輯一樣
→ magicboycpl:以我來說. 每天付38元. 沒有免費里程我要付62元. 05/08 22:40
→ magicboycpl:一個月多付480. 05/08 22:40
→ magicboycpl:然後是補貼長程.長程是貨客運或偶爾出遊的人. 05/08 22:40
→ magicboycpl:這樣又哪裡公平了? 05/08 22:40
→ magicboycpl:至於沒有免費一樣會塞車.連假取消免費也是照塞. 05/08 22:40
→ magicboycpl:反正政策隨時會變.屆時就可以驗證.到底是漲跌. 05/08 22:42
→ magicboycpl:或是全面收費無免費. 國2桃園就不塞.環河建國就不塞? 05/08 22:43
理由很簡單,就是長程付的比短程多
為了讓短程付的費用和長程一致,補貼長程是必要的
現在計程的優惠享有20公里免費里程,更有部分短程車流利用此優惠規避繳費
而且還占了4成左右
對那些超過20公里和經常跑長途的車流來說又哪裡公平?
雍塞和收費與否的關係我在推文已經有說明了
環河建國不屬於高速公路也已經在推文說明
而閣下卻開始針對在下做過多的揣測(認為在下堅持己見)
原文討論至此,在下並不會對此揣測回應
也請閣下勿將近日的議題與該板所相關的陸上交通專業扯上關係
作者: ultradev (QQ)   2014-05-09 01:00:00
「給短程優惠又享有20公里免費里程」…聽起來像是免費里程只有短程才有的樣子…怪怪的
作者: cbate (自由是用錢買不到的)   2014-05-09 09:32:00
我個人支持油價至少漲到50元以上、無免費里程,大家都利用大眾運輸系統,或者是隨油徵收燃料稅及課徵碳稅、能源稅
作者: akway (生活就是要快樂)   2014-05-09 09:57:00
不過業者也不是笨蛋 油價能源稅物流成本增加也會反映物價上沒開車上國道的人 多少也會受到影響 只是換個方式貼錢(稅金補貼變成物價補貼)
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2014-05-09 10:09:00
cb大 我雖反對免費里程 但是基於使用者付費的道理 而非是拿來打壓私人運具的工具 畢竟有些產業很難使用大眾運輸 希望你能先想看看 事情沒那麼單純。
作者: fcbih350 (永恆旋律)   2014-05-09 12:11:00
油價漲到50up,我就不相信大眾運輸會便宜到哪去…
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-09 13:49:00
佔4成平均10.3 . 和看清楚內文有什麼關係?我就是不贊成無免費因為我負擔會變重.無免費的時候要跑到80公里才能與現在相同.但通勤往往不會大於這數字啊.一天跑80公里以下的究竟有多少?我相信至少6成以上.政策本來就是要依對多數人有利的不是嗎?門口有大眾運輸工具當然坐.但是轉車麻煩時間差四倍能不開車嗎?
作者: mackywei (唔嗯...)   2014-05-09 14:52:00
雖然說 高速公路長距離使用者 < 高速公路短距離使用者但 高速公路短距離使用者 << 繳稅者所以「多數人」的定義要釐清。而若多數人的福利是建基於少數人的更大負擔...這樣像剝削
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2014-05-09 16:29:00
"政策本來就是要依對多數人有利的不是嗎?" 當然不是!大家搭台高鐵都免費 請問對多數人有不有利? 所以就免費?
作者: garywu1969 (farmer)   2014-05-09 18:37:00
對既得利益者拿掉他的不當得利,果然困難重重,見識了
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-09 19:39:00
公共運具一堆補助. 台北市一段票15元都撐幾年了.誰補助誰根本比不完.平面道路也是用牌照稅在付費的.並不是免費.若全面收費我是希望非都會區0.5 都會區2元之類的但有可能嗎?國三台中到新竹 平日荒涼.也是1.2國一車多也是1.2單按里程問題很大. 學學其他國家是如何計費的吧!!
作者: JJLi   2014-05-09 20:05:00
樓上…不要才發公告警告就立刻再犯呀囧……
作者: magicboycpl (被呆呆征服的婷婷)   2014-05-09 21:06:00
抱歉沒注意看到公告. sorry >"<
作者: mango88 (傻蛋)   2014-05-12 15:50:00
國二四六八十要收費前的預防針.不要被騙了.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com