作者:
orz65535 (′‧ω‧‵)
2014-08-26 16:50:44上傳者真的頗強 什麼歷史的影像都有
https://www.youtube.com/watch?v=CWyMjEulCSE
影片大意就是全線通車初期的國道一號風景
國光號的配置、泰山收費站及收費人員作息等
作者:
mecca (咩卡)
2014-08-26 19:25:00以物價來比以前的通行費頗高@@
看影片才勾起記憶，以前的車道線是虛的，而且好像還有突起，是到何時才改為現在的實線？不知有無人知曉？
作者:
chewie (北極熊)
2014-08-26 20:20:00大概十八標建起來之前 圓山段都還是那種圓型的非反光貓眼應該是1990年之前都還存在吧? 起碼小時候有印象
感謝說明；又不曉得為何像是僅有北部路段有虛的車道線，影片中中南部又卻是實線。
作者: johnjiang 2014-08-26 20:31:00
這叫標鈕，是北二高時代常用的反光設施本板#18Ru2m16、#18S1updh有相關說明另外，因為保養及辨識問題，在二高後續計畫時代便通通改用油漆實白線
作者:
pfry19855 (Peter In Highway)
2014-08-26 23:37:00高雄都會快現在是直接用熱拌塑膠實線畫在標鈕線上，所以看起來是普通標線，但是跨越時還是會有跳動感。
作者:
JCC (JCC )
2014-08-27 00:34:00那個旁白女聲 那個年代的影片都是她
看完有莫名的感動，通車的當下除了林口到機場外全線都僅有4線道，林口─機場有六線道。當時連三義大坡也都沒路燈呀，據父親說通車前幾年常常連環車禍
作者:
aitt (君子之交淡若水(M))
2014-08-27 01:18:00國光號票價已1978年論其實不便宜北高要賣333元..很多鄉下人來台北打拼返鄉時都會改選便宜的野雞車
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2014-08-27 02:12:00好看
400億的中山高 蓋的比4000億的二高還好...又沒亂繞二高通車十年就走山 風大 路面品質差 又亂繞路所謂的繞路不只南投段，而是其他段就已經比較長
作者: KCETinTW (桌子不是拿來給你翻的!!!) 2014-08-27 07:57:00
一直覺得當時無護欄的中央綠帶挺恐怖, 尤其沒啥植栽
二高很多路段都用高架橋取代爬坡段，而且路面比中山高好，又沒有三義段那恐怖的長下坡段(還賠了一位明星)西部偏遠鄉鎮因為二高的關係也享受到國道等級的服務
作者:
anddy (滾阿滾的貢丸人)
2014-08-27 09:33:00樓上沒考慮通貨膨脹,調整後沒差異這麼大另外土堤與高架的建設成本也不同
而且其實中山高也發生過通年十年就坍塌的意外車某u要嫌二高比中山高爛之前，麻煩看看過往的歷史紀錄論整體表現，二高並不會比中二高差到哪去
其他就算了，路面好?二高後龍 南投和台南某些路段總是特別的差，苗栗到霧峰段更是側風不斷一不小心都會被吹離車道，走中山高苗栗段安穩的多你知道彰化SIC到新竹SIC兩條里程差不多，但大部份人都會走中山高，嫌二高費油嗎？
作者:
mecca (咩卡)
2014-08-27 10:17:00開過鋪鐵板的南二高..遇到時只有囧可以形容
奇怪了，我遇到風大的路段也只有彰濱段而已苗栗三義那邊的風也不輸二高彰濱段，長陡下坡和上坡更是要命，而且中山高中部段經常塞車，路面更是修補得比二高不少，這樣有比二高好?二高當初的規劃就是要服務一高服務不到的地區，被某u嫌亂繞路?我看是完全不懂當初規劃的用心才會說這種話至於後龍、南投和台南，那是有些路段刻意弄成剛性路面又不是全部路段都是如此，這樣也要拿來鞭實有失公允沒有參與到的過程可以不要隨便亂說話/反串嗎?
作者: johnjiang 2014-08-27 12:23:00
彰化-新竹SIC如果不去台中, 一般會選國3好嗎~速限高線型好車流少開起來輕鬆時空背景工法都不同比造價實在不倫不類 怎麼不說五楊高架可以蓋兩條中山高了？
如果只是為了服務一高服務不到的地區，大可多開幾條東西向的快速道路即可解決很多偏遠區駕駛南北往來，上二高後仍會就近選擇快速道路接一高，尤其南二高的駕駛多數利用78或82還是國8就轉走了，南投也有很多國6轉國3再轉76的
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2014-08-27 13:08:00樓上是想引戰?c大已經解釋這麼清楚了 這樣還不了解當時的背景?
作者: johnjiang 2014-08-27 13:10:00
沒有二高分流 那些東西快只是方便大家前往中山高停車
多開幾條?那只會讓中山高成為名符其實的停車場而已當時就是因為中山高時常雍塞，才會有北二高和二高後續計畫的出現，東西向國道是計畫內的附屬品沒有二高後續計畫，你想建東西向國道門都沒有!至於東西向快速公路，那是公總的張顧問提的與國道計畫僅有交流道相交的關係，可沒有其他關連更何況二高還有服務屏東縣市，你想只靠台88來分流?我只能說不了解的人總是能說出似是而非的邏輯
作者:
chewie (北極熊)
2014-08-27 14:07:00http://goo.gl/kArYVA 稍微看一下統計資訊就好啦 103/07一高:二高 北部是1.29:1 中部1.44:1 南部2.17:1 二高分流量很大了 而且不管比例如何 二高流量全灌一高..真的只有創造最大停車場而已 想每日重溫北高十小時的農曆年惡夢嘛?
作者:
wcptt (龍魂)
2014-08-27 14:19:00請問5分05秒的山 是苗栗火炎山嗎? 看起來好像富士山 好近!
作者:
mecca (咩卡)
2014-08-27 18:53:00對歐 聽過中山高停車場的故事...大家可以下來散步
作者:
cbate (自由是用錢買不到的)
2014-08-27 19:54:00某板友的言論再次讓我大開眼界，要不要查一下為什麼亂繞路
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2014-08-27 21:25:00先不論一高二高完工時間有差 有注意到400億的一高才幾線道?
作者:
pfry19855 (Peter In Highway)
2014-08-27 22:11:00另外，當年蓋1高時，很多土地是地主無償捐給政府蓋國道到蓋二高時...要地請先準備徵收費
那時連高鐵都沒有，也沒有其他國道客運路線光靠只有四線~六線道的中山高和國光號應付日益增加的車流，本來就是天方夜譚。我只能說沒有活在那個年代的人真是幸福~
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2014-08-27 22:32:00沒二高的話 很多台3線的服務範圍不會那麼容易親近
作者:
Emmiz (餓死了...)
2014-08-28 00:26:00影片很勾回憶，那種國光號我小時候常搭 >/////<
作者:
jackalch (Chairman)
2014-08-28 01:37:00為酸而酸的可憐蟲 連蓋的目的都不知道還出來丟人現眼捷運板酸不夠還跑到這我看你連五楊高花幾億也不知道
作者:
zxc70227 (第一考不上)
2014-08-28 02:14:00徵收那個我可以作證XD 因為我外公的地就被徵收走了 那時候政府要徵收給你多少錢你都不敢吭聲 時空背景差很大
作者:
easydo (.....)
2014-08-28 06:52:00自從看到某人在軍旅板PO了一篇想再回去當兵的文章 我就覺得 這人的言論看看就好 不用理會他
能說出對幾億沒興趣的，也難怪會把400億和4000億拿來比完全不思時空背景差異和建造形式(高架vs土堤)差異^成本更何況也沒注意到中山高後來的拓寬與汐五、五楊的興建成本，這些統統加到一高裡面的成本相信一定不會比二高少到哪裡去至於嫌二高費油?那是取決於駕駛人的開車習慣，拿這種變數多的因素來比C/P值也有失公允在批評二高之前，還請拿出客觀的論點，而不是個人意見