車流量大 中山北路第一塞
台北市交通局統計上半年的十大壅塞路段，名列前茅的有中山北路、興隆路及南京東路，
經過分析，造成塞車路段主要是因車流量大、違停車輛多，會持續加強取締並調整交通號
誌。
交通局今天表示，從去年清查易壅塞路段，並逐一檢討改善，今年再次清查各路段速率，
部分路段已獲改善，交通管制工程處會持續追蹤易壅塞路段，並檢討訂定改善策略，也鼓
勵民眾多搭公共運輸，減少塞車狀況。
交工處統計，今年一月至六月十大壅塞路段分次為中山北路、興隆路、南京東路、敦化南
路、忠孝東西路、建國南北路、民生西路、八德路、環河北路、信義路，有一半以上路段
集中東區。
北市十大壅塞路段容易車流量多的時間主要為上、下班尖峰時段，也就約莫下午五時至晚
上七時，只有中山北路（福林路及劍潭路路段）、興隆路（興隆路二段及三段間）和環河
北路（民權西路至酒泉街口）是在上午七時至九時容易塞車，其餘皆為下班時段。
至於如何解決交通壅塞問題，交工處表示，容易造成塞車的路段大多是因車流量大且道路
容量太小，最重要的是因為違停車輛多，未來會持續通報員警加強取締，並適時調整號誌
，改善交通。
【中央社台北卅日電】台北市公布易塞車路段議題，台北市長柯文哲今天說，可思考分流
方式解決，像員山子分洪道概念，「建立分洪道」。台北市很難再增加道路面積，未來交
通還是以發展公共運輸為主。
柯文哲上午到福德坑環保復育園區出席「台北能源之丘－福德坑環保復育園區設置太陽光
電系統」簽約記者會後接受聯訪，媒體提問，台北市政府公布易塞車路段，如何解決相關
問題。
柯文哲表示，每半年一次交通統計，有標準計算壅塞路段方式，會分容易做和不容易做，
像加強路邊停車取締、維持交通順暢，交通管理可做就優先做，特別有幾個地方，像興隆
路和中山北路附近路段。
他說，要思考分流，像員山子分洪道概念，「建立分洪道」。台北市未來很難增加道路面
積，未來幾年交通發展還是以公共運輸為主，如何發展公共運輸讓交通E化、智慧化，有
戰略性計畫正在執行。
台灣新生報 – 2016年7月31日
https://goo.gl/DEsbta

真不懂..不增加道路面積造怎麼建分洪道

分隔島拆掉

應該反問當年台北的都市計畫根本沒打算要700萬人在此...

台北市的道路已經夠寬了...一直拓寬分流最後也是塞

路塹式做地下車道？會不會變成真正的「分洪道」？

像新加坡有規劃過就不錯，持有車輛需付成本就高到比大眾運輸貴很多

復興比敦化塞吧.....

堤外便道就是一種疏洪道，例如1991~2000年間的景美堤便https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1211998047.A.B18.html本文的十大壅塞路段跟7月交通會報不同 真奇怪7月交通會報10大壅塞路段: 中山北路(上午) 民生東路(下午)民生西路(下午) 南京西路(下午)信義路(下午) 光復南路(下午) 康寧路(上午) 堤頂大道(下午) 興隆路上午 辛亥路上午註：以上都是路段而非整條 例如民生東是(建國→中山路段)本文的最塞中山北路,在會報也是最塞:福林->劍潭路時速7.73抱歉，今年7月會報是104年上半年10大壅塞路段之改善成果

南京東路：南京復興路口 西向南京東路 設計真的不好窄得要命的雙車道 也沒有緩衝空間 車子都擠到公車道

嗄，中山北路這段上進城都調撥到3車道了

其實台北的都計容量好像有到360萬人?所以嚴格來說應該算是外省人來太多(假設把直轄市視為省的話?)不過這邊的外省人不含政治意義上作為外省人的台北市民，卻包含政治意義上屬於本省人的非台北市民XD

都會的都計多在日據時期就有初步擬定...當時是以純台灣人為主的模式去RUN.哪知1949年後眾多移入人口也讓計畫打亂掉

1949以前的都市計畫應該不會包含士林北投內湖南港文山吧!我不認為日本二戰前本土的都市計畫就有料到戰後的高速發展

1939都市計畫: http://imgur.com/a/uFZVc更正, 1932年日本人當然料不到1949年大量的人口遷入, 但是在戰後初期台北市基本上只開發到堀川(新生南路)而已

興隆路算還好了吧?會塞通常是有綠2要左轉辛亥路佔用車道敦化南路會塞主要就誠品前的小黃影響公車停靠回堵，還有大安國中段的違停，還有路寬行人穿越影響橫向要轉彎車流南京東路也是受違停影響大，寧安及復興龍江一帶超有感

(1)提高牌照稅一年至少6萬。(2)燃料費隨油徵收，每公升8塊錢。(3)停車費設基本費50元。(4)國道尖鋒時段高乘載。(5)國道設基本費50元。(6)併排停車判死刑。(7)大眾運輸系統全面降價。(8)購車須備妥停車位，租賃停車位至少簽約3年。http://i.imgur.com/ko738DS.jpg

第6點....就算是u大師也不會想這樣吧....??其餘除第一點還可再研議降價外 都還有可行性可再研究

台北市的權限只能動3、7、8吧。8新北不同步也沒效果

簡單 學李登輝 中山北路禁行機車 把汽車分流到慢車道反正制定法律的都開車 沒差的 XDDD看上面機車紅綠燈問題就知道官員都是汽車腦

中山北路得第一只會讓我想到外雙溪-天母快速道路

在南京看了很多次堵車都是前面有違停

天母快速道路已死是沒啥好提的，挖不出來的倒是蘇花改新南迴都不給機車走 要機車跟危險車輛一起走遠路，深深覺得主事者都是汽車腦根深蒂固

機車走舊路其實沒有不好啊！長長的隧道要機車走蠻痛苦的，除非像高雄過港隧道

樓上忘了蘇花舊路也是有隧道的，而且還沒有分流

現在不是都能跑觀音山了....

樓上說的是汽車動線嗎?那也要搭配淡江大橋吧?

他說的是重機走長隧道吧？

那還是一樣要繞關渡大橋不是嗎?

大城市一定要靠大眾運輸

長隧道機車走會痛苦? 台二丙基福隧道也很多機車啊

台2丙有做汽機車分流，蘇花沒有

1949年後初期 通盤檢討太少太慢 導致計劃趕不上變化

這恐怕是全球性的問題...

台北市的主要幹道路幅設計一點都不能叫寬，尤其還要承受大量的巷弄交匯，這部份比其他幾大城都還難解決。台北市市中心區的巷弄/街廓比，是其他城市的好幾倍。加上在路口巷口臨停上下客的觀念不改進，塞是必然的否則以通勤人口和私用運具的比例，台北市實在稱不上高

機車騎長隧道還好吧，沒感覺

機車騎在隧道裡很爽啊

樓上兩位都騎過蘇花的隧道嗎?和四輪甚至拖拉庫共用一條隧道的感覺如何?

下班時間南京東路西向右轉建國的車流量很大 偏偏行人穿越道也是源源不絕的人潮 整條路就這樣動彈不得

騎過好幾次蘇花把自己當成四輪來騎就好了

斑馬線也設計不當，應該要遠離路口轉角10M才不會回堵

可惜多數機車並不會把自己當四輪騎，雖然這觀念不錯

把自己當四輪騎，也要你後面那輛車把你當四輪才有用

因為機車跟汽車並用隧道感覺不好，而讓機車不能走蘇花改這理由恐怕完全無法令人接受比新澳隧道更長的玉長都可以走機車，也沒獨立車道為何玉長就活的好好的