這段車流量大
假日或上下班時間都容易塞成瓶頸
改成高架一來可以連接市民大道 國道 台北橋等瓶頸
二來也可以增加大稻埕一帶跟淡水河的連結性
而且周遭發展遲緩
應該抗議的聲音不會太大
真的不考慮高架化嗎???
倒數第二句和現實情況相反，部分住戶是反對高架化的再來現在北市府正忙著東/西區門戶計畫，還有大巨蛋案不見得有時間、心力來回應此事
作者:
ciswww (Farewell)
2016-10-19 02:17:00落墩位置有其他方案了嗎? 之前與堤防共構案被水利署反對
作者:
Landtoss (區區無賴，賤名不足掛齒)
2016-10-19 17:04:00高架跟發展是顛倒的....你看看64沿線
地下化啊。 連首爾都在把沿河快速道路改建底下化了。台灣真的超可笑
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-10-19 19:58:00樓上 錢呢 桃園胖周瑜搞個桃鐵地下化就被罵浪費錢 快速道路地下化哪裡來的錢
作者:
ciswww (Farewell)
2016-10-19 20:13:00地下化一樣要動到堤防?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-10-19 20:26:00地下化似乎不是比較不可笑的選擇
先不論桃園預算編列的問題，台北在捷運建設上預算已經逐年降低，在維持一定公共建設的基本預算上，逐年編列應該不是問題。再者，這一路段不長，工法可詳參我貼過的大阪淀川左岸線
作者:
pfry19855 (Peter In Highway)
2016-10-19 21:40:00日本的地下化工法，在台灣免費的環境下，都有成本回收困難的問題
作者:
chewie (北極熊)
2016-10-20 12:23:00波士頓big dig後來營運遇到蠻大問題 還不知道未來年久維護代價會多高另外反對再增加快速道路 只會更塞而已 台北已經有那麼多條快速道路 塞車也不會改善的
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-10-20 14:20:00台北快速道路很多條沒錯 但東西向很缺....
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-10-20 18:23:00chewie錯 沒有這些快速道路 台北會塞更慘
同意chewie，蓋更多快速道路只會吸引更多車流進來但東西向的確需要再一條快速道路
作者:
chewie (北極熊)
2016-10-21 10:57:00沒有一條"蓋了從此之後不塞車"的快速道路存在 蓋了一條就會塞到飽和然後也永遠無法解決快速道路的吞吐車道與停車位
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-10-21 13:25:00樓上 我知道啊 但沒蓋本來塞車的情況只會更慘啊 只是大塞小塞之差而已 而且台北的人口一直在成長 從市民高架完工那時到現在北北基桃人口已經又增加超過100萬人 自然會供不應求。
但也不能說別人錯啊，沒蓋必定塞車的論點不一定是對的
作者:
kuloda (kuloda)
2016-10-22 11:36:00車流是平衡的，你蓋新路就是新增車流塞到滿為止，屢試不爽至於不蓋會不會更塞，那無法判斷，頂多就跟現在一樣塞而已因為在市區道路裡面，壅塞跟瓶頸是會移轉的
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2016-10-22 12:19:00樓上 的確塞車點會轉移 但總比塞在市區好吧 至少有快速道路把路過的車流引導走市區的交通會好很多
樓上的論點比較接近外環道的概念不幸的是，快速道路就是蓋在市區附近，結果還是會塞這時候不是檢討道路建太少，而是討論為何都這麼認為「開車會比較快、比較省時間」?