https://www.twreporter.org/a/opinion-hualien-193-eia-nine
迷失的193縣道拓寬案：公路神話何時完結？
文 譚洋
花蓮193縣道拓寬案，10月30日將送第9次環差審查，快追平孫中山十次革命了。比起前幾
次人民追問拓寬效益、瓶頸路段解方，像鬼打牆般陷入沒有結果的循環，這次計劃書倒是
有「革命性」改變：拓寬目的和蘇花改分手了，還在193縣道與台9線之間「拓」出新路。
縣府想的，真的和你不一樣。
先談談目的。從第1次到第8次審查，開發單位始終緊抓兩大拓寬目的「紓緩蘇花改後車流
」與「改善道路安全」。但這次計劃書記載前次民眾提問與縣府回覆，坦言「預估蘇花改
後交通增量極小」；開發目的段落也刪去所有關於「紓緩車流」的字眼——一直以來對於
車流量預估數據老舊（出自2011年報告）、管制手段付之闕如卻要先花大錢拓寬、車流匯
入七星潭仍會堵塞種種未解爭論，彷彿是一場很長很長的夢。事情從來就跟後蘇花改
車流，沒有關聯。
道路安全？可信度也搖搖欲墜。除了拓寬路段歷年僅一起死亡事故（未戴安全帽自摔）、
蜿蜒小路使駕駛提升警覺減速反而更安全等反證，此次計劃書附上肇事傷亡統計表，105
年事故總件數和肇事成本卻只有前兩年的一半，原本要證明拓寬路段危險的表格，反而說
明了傷亡情況減緩，只要（經管制而）減少車流總量，根本無需花7億元拓寬這條「單車
天堂」小徑。
當實際開發需求都不成立，193拓寬案無異於脫離了現實，成為神話一類的存在。由此不
難想像為何新計劃書會畫出神奇路線：有八成是在193縣道西側另闢新路，中途和193數度
分合，創造三個岔路口（路衝）；終點匯入193縣道和漁場街、民有街路口，而緊鄰空軍
圍牆的瓶頸路段則被剔除在新計畫書範圍外，遺留在現實中。
新拓寬路線（如果這還算拓寬的話）大幅西移，跨越農田和植有防風林樹種的私有地，地
主權益是否受損、週邊保安林縱深是否受影響、徵收要增加多少經費、大幅改線不用重作
環評嗎？這些問題，新計劃書不是隻字未提，就是複製法規貼上，閃躲略過。當然，因為
這是一則神話啊，神話怎麼會處理現實和邏輯的問題呢？
那它究竟處理了什麼？為何縣府和一眾新城鄉民會不惜前後八次，支持這個「神話案」？
網路耳語間流傳的「當地蓋渡假村有百億商機」、「路寬增加才能申請用地變更」等開路
圖利大人物的說法未有證實，在此打住。更值得關注的或許是鄉鎮的結構性困境：新城鄉
青壯人力外流、四分之一土地供軍用而無補助，造就多年財政困境和民眾被剝奪感，鄉長
還希望引入國軍火砲射擊場以爭取更多回饋呢。
當資本社會將鄉鎮遠遠拋在後頭，縣府和民代鼓吹的「開路大建設」神話喚醒了年長鄉民
們的「經濟奇蹟」回憶——我參加了每一次環差會議，有好幾次都有不同的人，同聲懷念
蔣經國與十大建設，深信開路就能使地方發展、富饒；而這些故事中獨特的時空條件、後
續的地方變遷與污染等代價，從未被仔細估算。
當拓寬案第9次闖關，紙上開發目的都已潰散，裸露出神話結構，經歷多次環差而被消磨
的大哉問再次浮現：到底為了什麼，要拓寬這條路？拓寬到底對誰有益？
我深深希望讀著這篇投書的你，不論身在台灣何處，10月30日下午1點半，透過現場、直
播或新聞，一起聽見這些問題將獲得的討論與答覆；人們要如何告別神話時代，向理性公
民社會嘗試再跨出一步？這是花蓮民眾正面臨的一道題目，我深信裡頭也有台灣許多鄉鎮
的難題，需要所有人一起來尋找答案。