[新聞] 交部啟動評估 周休二日國道取消20公里免

作者: The5F (5F)   2018-02-28 01:46:08
交部啟動評估 周休二日國道取消20公里免收費
明天228和平紀念日,交通部高公局繼去年中秋節之後,第2次在單日國定假日取消20公里
優惠,改採長途折扣的單一費率收費,小客車每公里收費0.9元;高公局研擬今年啟動評
估周休二日是否比照辦理,不過該方案以學者贊成居多、立委多數反對,高公局表示,今
年只有228、國慶日是休一天的國定假日,將實施後再評估,決定周休二日是否試辦,評
估預計要等明年才能出爐。
高公局在假日實施取消20公里免費、改採單一費率,主要是單一假期交通量已短途旅次為
主,為避免高速公路擁塞、抑制短途旅次,盼能將短途車流導向省道。不過高公局也指出
,周休二日仍有不少民眾上班,尤其是周六,光是竹北到湖口,短短4公里無論平日或假
日都塞車,據統計,從竹北上交流道的用路人,有7成從新竹下交流道,這些車輛已占該
路段3成交通量,研判多數為竹科工作者、部分是出遊旅次,都須納入評估。
根據高公局目前收費標準,小型車每日每車有免費里程20公里,行駛20里到200公里,每
公里收1.2元;超過200公里的部分有長途折扣,每公里收0.9元。單一假日取消20公里優
惠、改採長途折扣的單一費率,小型車全天都將以每公里0.9元收費。
根據換算,行駛200公里原本有20公里免費、每公里收1.2元,國道收費需收216元,同樣
的距離若是取消免費、每公里收0.9元,國道收費只需收180元,等於長途可省36元打83折
。台北到桃園24公里,將從5元變成22元;台北到高雄341.5公里,則會從341元減少為289
元,等於可省52元。
立委鄭寶清表示,對於交通部研擬此政策,願意給予空間觀察試辦及評估後的數據,再來
下結論。就數據來看,假日出遊長途車較多,整體通行費用拉高後,或許民眾對於取消20
公里優惠的幾十塊不見得這麼敏感。但是若以抑制短程車輛的效果來看,平日上國道的短
程車流其實更多,因此目前交通部研擬週休二日取消國道20公里免費優惠的方向,讓人感
覺抓不到重點。希望交通部應該更多花心思在讓民眾有感的政策方向上,例如加強各都會
、觀光地區間轉乘接駁的運輸,而不要一直在幾十塊錢上與民眾斤斤計較。
中華大學運管系副教授林祥生表示贊成取消,他指出,國道定位應以中長途為主,過去20
公里免費實施以來已變相鼓勵短途借道的旅客上路,無論是對道路養護、容量都不好,短
途旅次也是車輛過多造成塞車原因,假日時國道應給城際、出遠門旅客使用較恰當,短途
用路人走市區替代道路差別不大,且平常日優惠已降低用路人負擔,取消20公里優惠後反
而長途旅客可較優惠,不是每個人都吃虧。
https://udn.com/news/story/7266/3003014
作者: sikerkuaitai (K)   2018-02-28 01:56:00
立委都是一群___
作者: relio (瑞哩歐)   2018-02-28 02:33:00
應該全面取消
作者: azcooper (cooper)   2018-02-28 04:39:00
立委多數反對但是應該是平日取消才對,假日前20公里先收20元
作者: bbdirty5566 (尊爵不凡藍鳥40)   2018-02-28 04:46:00
前20公里錢應該加倍 避免短程的跟人家在那邊搶
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2018-02-28 04:59:00
反正現在都有統計數據了...車流量大的地方加倍收費才對車流量小的地方則打折...這樣才比較符合公路的社會公益性然後大客車、租賃小客車、計程車給予折扣,其他車輛則正常收費,以鼓勵大眾運輸及民眾車輛以租代買的概念
作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2018-02-28 05:21:00
若真如此 要求三甲取消收費 移管北市
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2018-02-28 05:30:00
國道三甲已經改成快速道路了吧!與其移管北市不如改紅盾牌?
作者: preisner (ppp)   2018-02-28 05:48:00
上班日就該取消了!
作者: GWang (鄉民9527)   2018-02-28 05:58:00
評估=擬=不排除→不會
作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2018-02-28 06:05:00
直轄市內道路原則上都是市管轄啊 (升格沒移管的除外)公路總局也不會願意養這條道路
作者: azcooper (cooper)   2018-02-28 06:09:00
3甲真的滿奇怪,旁邊的信義快速是台北市管的
作者: howdeep (how deep is your love)   2018-02-28 06:34:00
因為是台北市蓋的啊
作者: kingard9632 (秋)   2018-02-28 07:32:00
立委 不就是為了選票怕得罪選民阿民粹文化
作者: Tenlet (生菜布穀烤豬豬)   2018-02-28 07:55:00
像這類相關的討論,每個人對長途與短途的定義有一致性嗎沒有的話,是討論個什麼意思的圓山交流道-南崁交流道一日來回(上下班)算長途還短途?
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-02-28 08:13:00
其實不用管長短途 把20km取消就是正解了長遠來看高速公路收費正常化 快速道路收費化都是該做的就算收0.3/km都好 這樣才不會搞到紅盾牌養的爛咪摸
作者: Tenlet (生菜布穀烤豬豬)   2018-02-28 08:39:00
沒錯,我也支持取消免費里程,甚至是相關因子(里程、車種)採差別費率,以抑制短途使用國道,這就涉及「短途」到底該定義到多少里程。舉例說政策上抑制短途,但如果圓山-南崁來回歸類為短途,這段路來回走省道,用路人跟社會的代價就太高了。當然若沒有進一步的差別費率議題,只是純粹的單一費率,那取消免費里程,甚至是橫向國道收費就是(我個人認為的)正解了。
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2018-02-28 10:50:00
國道塞還不是地區路網不發達 像林口那樣沒有國道就和荒島沒兩樣
作者: sikerkuaitai (K)   2018-02-27 17:56:00
立委都是一群___
作者: relio (瑞哩歐)   2018-02-27 18:33:00
應該全面取消
作者: azcooper (cooper)   2018-02-27 20:39:00
立委多數反對但是應該是平日取消才對,假日前20公里先收20元
作者: bbdirty5566 (尊爵不凡藍鳥40)   2018-02-27 20:46:00
前20公里錢應該加倍 避免短程的跟人家在那邊搶
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2018-02-27 20:59:00
反正現在都有統計數據了...車流量大的地方加倍收費才對車流量小的地方則打折...這樣才比較符合公路的社會公益性然後大客車、租賃小客車、計程車給予折扣,其他車輛則正常收費,以鼓勵大眾運輸及民眾車輛以租代買的概念
作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2018-02-27 21:21:00
若真如此 要求三甲取消收費 移管北市
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2018-02-27 21:30:00
國道三甲已經改成快速道路了吧!與其移管北市不如改紅盾牌?
作者: preisner (ppp)   2018-02-27 21:48:00
上班日就該取消了!
作者: GWang (鄉民9527)   2018-02-27 21:58:00
評估=擬=不排除→不會
作者: Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)   2018-02-27 22:05:00
直轄市內道路原則上都是市管轄啊 (升格沒移管的除外)公路總局也不會願意養這條道路
作者: azcooper (cooper)   2018-02-27 22:09:00
3甲真的滿奇怪,旁邊的信義快速是台北市管的
作者: howdeep (how deep is your love)   2018-02-27 22:34:00
因為是台北市蓋的啊
作者: kingard9632 (秋)   2018-02-27 23:32:00
立委 不就是為了選票怕得罪選民阿民粹文化
作者: Tenlet (生菜布穀烤豬豬)   2018-02-27 23:55:00
像這類相關的討論,每個人對長途與短途的定義有一致性嗎沒有的話,是討論個什麼意思的圓山交流道-南崁交流道一日來回(上下班)算長途還短途?
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-02-28 00:13:00
其實不用管長短途 把20km取消就是正解了長遠來看高速公路收費正常化 快速道路收費化都是該做的就算收0.3/km都好 這樣才不會搞到紅盾牌養的爛咪摸
作者: Tenlet (生菜布穀烤豬豬)   2018-02-28 00:39:00
沒錯,我也支持取消免費里程,甚至是相關因子(里程、車種)採差別費率,以抑制短途使用國道,這就涉及「短途」到底該定義到多少里程。舉例說政策上抑制短途,但如果圓山-南崁來回歸類為短途,這段路來回走省道,用路人跟社會的代價就太高了。當然若沒有進一步的差別費率議題,只是純粹的單一費率,那取消免費里程,甚至是橫向國道收費就是(我個人認為的)正解了。
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2018-02-28 02:50:00
國道塞還不是地區路網不發達 像林口那樣沒有國道就和荒島沒兩樣
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-02-28 08:03:00
um, 林口這例子倒是真的滿難反駁的 XD不過扣除林口 大多數城鎮都還好啦....林口的問題在於 他的交通主幹道僅僅只有跟桃園連接對北部只有泰林路...那個稱不上幹道
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2018-02-28 08:37:00
林口其實算造鎮計畫硬搞出來的...然後周邊基礎建設又沒搭配才會搞的只剩國道是對外交通主幹...105、106、108縣道應該配合造鎮規模升級成省道等級才對
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2018-02-28 08:59:00
根據凌瑞賢所著之運輸規劃原理與實務的定義,少於50公里內為短程
作者: BillHuang (能登かわいいよ能登)   2018-02-28 11:19:00
北捷坐一站也要20元..
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2018-02-28 12:12:00
林口就算扣掉國道,聯外的一般道路還是比淡水多....
作者: Auslayer (タヤシモ)   2018-02-28 12:14:00
20KM免費是短程未通過收費站繳費所留下的產物收費方式已改成較合理的方式 不像過去依不同地點上國道受到的待遇差異大那樣 還有如何提升內灣六家線使用率
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2018-02-28 16:13:00
桃園捷運公司:支持林口到台北的通行費漲價!
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-02-28 19:02:00
105往桃園市省道等級沒錯啦...其他就(遠目
作者: mecca (咩卡)   2018-02-28 20:27:00
起初就該20公里要加收 免費真的很怪
作者: shter (飛梭之影)   2018-02-28 21:38:00
林口一點也不孤島吧,它連外道路超多的,只是都山路
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-02-28 21:43:00
扣掉國道 跟忠義路(105往桃園方向)以外 基本上都小路
作者: shter (飛梭之影)   2018-02-28 21:49:00
林口境內還有西濱的
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-02-28 21:52:00
那邊的林口根本沒聚落..還要靠106翻山那裡只能算是廣義的林口區而已BTW, 泰林路弄大條一點六線化應該其實就夠了
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2018-02-28 23:48:00
我覺得提到西濱就有點搞笑了...你會想花半小時走下山,然後接西濱嗎?
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2018-03-01 10:26:00
自己都吐槽只是都山路了還不孤島....XDDDDDD講西濱就更搞笑了....西濱那邊根本和人口稠密區反向耶
作者: forcetrain (處女空氣)   2018-03-01 10:49:00
理論與學術的差異
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2018-03-01 11:12:00
學術理論與技術實務吧...
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2018-03-01 17:10:00
泰林路很難弄大條吧!期待泰林路還不如期待壽山路或青山路
作者: ususa (美國)   2018-03-01 18:05:00
山路就不是聯外道路了嗎? 到底懂不懂什麼叫孤島....小路?還是聯外道路,很多鄉鎮市區的聯外道路也都不大條....山路也只是因為林口台地地勢比較高,山路跟孤島有什麼關係?外寮路/登林路/泰林路/壽山路/青山路/振興路/忠義路/山林
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-03-01 18:14:00
你知道林口除了造鎮出來的居住區以外,還包含了一整個龜山側林口工業區跟長庚那帶嗎?現在是只靠高速公路
作者: ususa (美國)   2018-03-01 18:15:00
路/赤塗路/六福路/員林坑路...往周邊新北/桃園明明就一堆路
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-03-01 18:15:00
問題是如果以分長短程來講,林口是不得不為之的短程而且往北走來說 僅僅只有泰林路算得上能聯通北部孤島定義倒是再看看 不過林口扣掉國道真的是很不足
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2018-03-01 18:20:00
往北只有泰林路?? 很多林口鄰居會走青山路+台一線
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~)   2018-03-01 20:01:00
這時該切割說泰林路跟壽山路這兩條規模較大的路其實在龜山了嗎...(喂!!)總而言之,林口(含龜山)主要問題還是往北可替代的快速道路選項不多...
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-03-01 21:46:00
你是對的,青山路還大條一點,我不常走這條都忘了 :P不過青山路應該是龜山人比較常走,對真正林口聚落來講我個人經驗是稍微遠了點
作者: shter (飛梭之影)   2018-03-02 00:44:00
為何一定要可替代的快速道路?很多地方還是開一般道路的不然三峽不開國道三號也一樣是走平面道路去土城其實林口真蓋高架快速道路下山後也沒什麼特別好接的大概到五股那邊一樣是等著上高速公路,不然就去台一高架不然研究一下台65延伸林口,大概會覺得興建成本效益還不如繼續給林口20公里免費吧 (當然快速道路也收費的話就不同了)
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-03-02 06:34:00
倒不是一定要可替代的,只是剛好林口是個「短程不該佔用高速公路」的反例而已,後面都在解釋為什麼畢竟林口是真的滿...特別的
作者: mybfgf (我的男女友)   2018-03-02 07:25:00
聯外道路小條=孤島,感覺很多地方都是了吧ex.老家鶯歌往樹林中正一路(4線)+堤外道(2線),往三峽文化路(2線/4線),往八德八德路(2線),往桃園鶯桃路(2線),往龜山大湖路(2線),往大溪中正三路(2線)。像烏來靠台9甲進出才比較像孤島....
作者: Killercat (殺人貓™)   2018-03-02 07:56:00
一般來說,聚落大小跟聯外道路是成正比你剛提到的例子其實聚落大小都符合聯外道路也不是說林口龜山不符合,只是他們是主要靠國道所以扣掉國道就變孤島了...
作者: jago (家狗)   2018-03-02 19:28:00
林口龜山就算扣掉國道,往周邊也有10幾條道路,一點都不孤島林口以前的聚落人口也只有4~5萬人一直到2005年,林口人口也還不到6萬人。
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2018-03-02 19:51:00
林口往八里:105,往頂寮:106,往坑口:108,往南崁:桃2,往龜山桃園:桃11,105,往新莊泰山:106,青山路,登林路,泰林路...主要走國1,是因為走國1比較快而已,不代表聯外道路缺乏,就像三鶯主要走國3,也不代表沒有聯外的台3或114..
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2018-03-02 22:53:00
台中市烏日區溪尾里表示:
作者: shter (飛梭之影)   2018-03-02 23:19:00
林口真的不孤島,就只是跟其他地方一樣走高速公路較快罷了完全不是反例啊..不然一票鄉鎮都可以說自己是孤島了
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2018-03-03 00:13:00
綠島、蘭嶼、小琉球等眾離島表示:
作者: s6210603 (小玉玉)   2018-03-03 00:53:00
林口交通算方便了...
作者: Alica (Torsades de Pointes)   2018-03-03 10:07:00
青山路下山只限小車吧 對大車來說沒用
作者: LoveWin7 (WIN 7再戰10年)   2018-03-04 02:17:00
林口不走高速公路的話真的只能走山路去台北omkizo大舉的例子只能說太特別了
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2018-03-05 12:35:00
哪裡特別?同樣不走國道只能走山路去台北的還有坪林這個例子,但就是沒人提不是嗎?某o的爭議在於「沒有國道就跟荒島沒兩樣」才會有人跳出來反駁他的「地區路網不發達」之論點照某o邏輯,花東一堆鄉鎮交通都不發達,因為「沒國道」什麼時候把「國道」當成「聯外道路」之一了?因為要翻山越嶺所以就該使用「國道」?這什麼邏輯?難怪國五雪隧還沒開通時,坪林居民吵著要上國五,只因為剛好國五落在他們的地盤,有這種心態不塞才怪!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com