環境資訊中心記者 賴品瑀報導
經過十次的來回攻防，受爭議的花蓮縣道193拓寬計畫環差案今年4月在花蓮縣環評大會獲
得通過，在訴願的期限截止前，環保團體向花縣府提出訴願，要求花縣主動撤案。不過預
料花縣不會照辦，應會將訴願呈給中央主管機關環保署。21日上午，環團與環境律師們前
往環保署，要求屆時審查匡正花蓮縣政府環評程序。
環保署由綜計處專委溫修慧接受民間的訴願資料，表示環署尊重公民提出訴願的權利，不
過何時展開此訴願案的審查會議，還要待訴願會實際拿到資料後才能決定。
毀悠閒自行車道 換危險岔路 當地居民質疑
花蓮縣193縣道拓寬案，早在1999年即通過環評，當時的路線範圍從三棧到光華，沿著七
星潭周邊，全長21公里；不過相隔近20年後，2016年重啟環差審查，引起爭議；包括時隔
多年的調查是否符合現狀、開發目的一變再變、以及道路路型設計不良，都引發環團與在
地縣民質疑[註]。
對當地居民而言，沿著七星潭的193北段目前兩旁樹木林立，景色優美，是騎腳踏車、散
步的休閒所在，若是拓寬引入大型遊覽車，美景就將變調，而且增添危險。
台灣環境保護聯盟花蓮分會會長鍾寶珠批，193線北段拓寬規劃，在歷次審查中提出的開
發目的不斷變更，從最初的疏導交通、改善道路到防災救護，簡直是先射箭再畫靶的計畫
，為了要開路而找理由，但拓寬的必要性卻始終沒有辦法交代清楚。
尤其南段有一段路的兩旁樹木屬於保安林，依法不能拓寬，因而在路線上成為「香腸型」
前寬後窄的設計，鍾寶珠指出，這將「塞爆七星潭」，並因為增加兩個危險岔路，違背了
花縣府聲稱的「道路安全」目標。
此外，經費從何而來也是問題。鍾寶珠指出，此計畫原本是向內政部申請「104-107年道
路生活圈」經費補助，因為環評程序遲未完成，經費已遭收回，花蓮縣政府需自己接手，
如今卻還是仍執意拓寬工程，將讓早已債台高築的花蓮縣負擔再加重。
調查不確實、切割環評 律師指出193審查違環評法
在環評程序中，多位律師也紛紛提出審查過程中的瑕疵，包括調查不確實、切割環評等。
環境法律人協會秘書長林子琳指出，193案的環評書件中相關調查並未符合《開發行為環
境影響評估作業準則》的規定，例如「水」的調查僅在乾季，作業準則要求的調查項目包
括地面水體流量、地下水體水質、地下水體水位等，是雨季和旱季分別都要做調查。
花蓮縣府並將此案切割為北、中、南三段分開審查，位在市區、爭議較小的南段已在2016
年9月通過「環境現況差異分析」程序（簡稱「環現差」）；但沿著七星潭、爭議較大的
北段8公里，也就是這次遭到訴願的路段，卻不是進行環現差，僅是進行環差審查，並在
今年4月通過。
環現差是取得開發許可後超過三年才實施開發行為，開發單位需就環境現況的影響進行分
析，環差（環境影響差異分析報告）則無須重新進行環境影響評估者。為環團擔任義務律
師的陳憲政指出，花蓮縣政府目前只有南段做了環現差，若要繼續開發北段及中段，仍應
依環境影響評估法第16條之1規定，辦理環現差審查，而非像過去在環差審查中，縣府聲
稱的北段不到10公里就不用作。
義務律師許家華律師也指出，依照環評法第16條及施行細則第38條第1項，期中提到計畫
產能、規模擴增或路線延伸10％以上者，應重新辦理環境影響評估。當時花縣府在北段的
環評大會時提出與通過初審時不同的計畫，其中有3.369公里由「拓寬」更改為「新闢」
，已超過1999年的原環評路線21.7公里的10％，沒有重新辦理環評明顯已是違法。
地球公民基金會研究員黃靖庭更指出，193案凸顯的就是老案環差一審再審、直到審過為
止的不良設計，需要檢討與修正環評法。
※ 註：如今的193縣道已合併195、195甲縣道，從新城鄉三棧延伸至玉里鎮樂合。
http://e-info.org.tw/node/212333