[新聞] 環團提「淡北道路」不能開發6大理由

作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-05-07 19:24:55
https://www.ettoday.net/news/20190507/1438851.htm
環團提「淡北道路」不能開發6大理由:只會讓建商炒房、炒地
記者許展溢/台北報導
爭議超過20年淡水河北側沿河平面道路開發案(淡北道路),明(8日)將再次進入環
評大會審查,不過這次不開放民眾旁聽。環團、居民今(7日)舉行記者會再次強烈表
達反對此案,並提六大不應開發理由,及開發後的唯一好處「讓建商炒房、炒地」,
盼明天環評委員能秉持專業、堅定立場,做出對的選擇。
今年3月13日淡北道路案進入第3次環評大會,新北市長侯友宜親自出席,當時會中正
反兩方意見爭論不停,最後環委認為開發單位新北市政府應思考提升大眾運輸使用率
,最後決議再給一次機會,下次大會再補充說明。
環境法律人協會理事長張譽尹今天提出以下六點不應開發的理由:
一、塞車點必然會轉到北投。
二、吸引更多小客車跟現在要增加公共運輸流量背道而馳。
三、環評資料明顯刻意低估淡江大橋加淡海輕軌的車流分流效果。
四、道路切割既有淡水河右岸生態廊道,同時也切割竹圍地區居民最重要的河岸公園
綠地。
五、混亂都市計畫人口預估不足以成為此道路要開發的基礎事實。
六、道路跟紅樹林自然保留區最近距離只有3公分,直接是面對著紅樹林生長的精華
區域。
張譽尹表示,此開發案唯一的功能不是解決交通問題,而是建商的廣告,是用來炒房
、炒地的廣告。 張譽尹說,淡水塞車最根本的問題出在高達「86%的一人汽車」,目
前淡水到復興崗站的運能還有超過50%的成長潛力。新北市政府要做的是鼓勵大眾運輸
,匆促興建淡北道路只是會造成「塞車點轉移」等問題。
住在紅樹林附近的居民吳佳臻指出,改善竹圍地區交通問題是要鼓勵大眾使用有好幾
路的公車、輕軌和捷運,淡水河岸不僅是當地居民重要的休閒空間,也是雙北市民、
外地遊客假日放鬆的遊憩場所,現在淡北道路卻將這個重要的遊憩綠廊從中劃過,部
分路段的自行車道緊鄰道路,未來運動休閒恐跟車流為伍,政府等於剝奪了大家的公
園。
因淡北道路興建將面臨土地徵收的居民陳麗凰質疑,新北市政府對淡北道路的設計及
環境破壞問題都沒解釋清楚,很多專家也都對淡北道路的效用持保留意見,期盼雙北
市長懸崖勒馬保護生態。環團最後呼籲明天的環評,環委能夠說真話、秉持專業,並
堅定自己的立場,別通過無法改善交通又破壞生態的開發案。
作者: assnccu8787 (方bang當隨bang)   2019-05-07 19:55:00
禍國殃民
作者: TaiwanXDman (XD...)   2019-05-07 20:40:00
如果改蓋芝投公路呢(?
作者: applejone (haha)   2019-05-07 20:42:00
好 讓我們繼續塞車下去
作者: hunng5 (阿豪)   2019-05-07 21:00:00
讓我們繼續塞車
作者: Cascadia (N/A)   2019-05-07 21:04:00
樓上幾位愛開車出門就自己去塞車囉
作者: aeolus0829 (阿洽)   2019-05-07 21:25:00
樓上 那是反諷啊
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2019-05-07 21:33:00
建議淡水直接收塞車稅,然後換捷運免費
作者: pipi8696044 (methane)   2019-05-07 23:19:00
推芝投公路
作者: weyward (chuo ward)   2019-05-08 00:13:00
環團要不要全體去西方啊 安詳度日炒房炒地炒你媽啦 有事嗎? 環團真的噁到讓我上輩子的屎都吐出淡江大橋和淡海輕軌分流你媽啦 是分流什麼小朋友,流到你腦炸裂進水喔
作者: e80276 (走在冰上的男孩)   2019-05-08 00:16:00
環團都是搭捷運騎腳踏車的
作者: weyward (chuo ward)   2019-05-08 00:17:00
而且炒什麼房? 是內政部要開發淡海欸 這些物種到底有讀過書嗎? 識字嗎?
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2019-05-08 00:17:00
環團都走路啦
作者: ultradev (QQ)   2019-05-08 00:42:00
環團大概都住台北市,所以可以把外縣市交通需求看得這麼輕
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2019-05-08 00:46:00
淡海那種爛地段有啥開發價值?
作者: FantasyNova (F.N)   2019-05-08 01:27:00
其實還滿OK的內容阿 那就先把淡江大橋搞定阿~~
作者: valkyrie3812 (鬥天使瑟蕾娜)   2019-05-08 04:48:00
可以請哥吉拉都更竹圍跟紅樹林的河岸豪宅嗎,當初就是你們靠北景觀,跟永和新北快某段一樣的事情。
作者: ciswww (Farewell)   2019-05-08 07:07:00
幾乎沒有推文回應本文第一、二點
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-05-08 08:04:00
"環團"這詞會直接刺激到某些人的理智脆弱點....
作者: Tuna251 (鮪魚251)   2019-05-08 08:48:00
我住淡水,只期待淡江大橋,淡北怎麼看就換大度路塞而已
作者: pipi8696044 (methane)   2019-05-08 09:14:00
大肚路還有拓寬空間,應該是會塞在洲美快和環河北路相接處
作者: eddisontw (沙丘)   2019-05-08 09:21:00
環河北路應該整條高架化 接上民族西路那個匝道這樣就不會塞車了
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-05-08 10:14:00
塞車點其實不會在北投 會在洲美終點而為什麼會塞在洲美終點 就是因為環河北路高架被擋20年大度路塞車好解決 洲美延伸難度沒那麼高而關渡大橋周邊塞車可預見會因為淡江大橋而緩解
作者: eddisontw (沙丘)   2019-05-08 10:23:00
想知道為何環河北路遲遲不做高架有人知道原因嗎???河岸第一排幾乎都是破爛房子 房價影響應該還好阿
作者: chewie (北極熊)   2019-05-08 10:45:00
環北不會做啦 效果不明顯 南北向轉進市區還是塞 加上跟中山高相衝 剩下段落只剩兩三個紅綠燈 大概是沒有空間做了
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-05-08 10:51:00
當初計畫沒把高架道路跟堤防共構 之後應該就沒戲唱了吧
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-05-08 11:20:00
環北不是進市區阿 是沿河繞三重跟永和到安坑其實至少延長到重陽橋效果就不錯了洲美福國反而效果比較有限 就是方便而已
作者: chewie (北極熊)   2019-05-08 11:38:00
https://bit.ly/2J5UD1d 北往南轉進市區的量大約佔四成(一時找不到環河-民族路口的量 應該也差不多) 進市區的量還是差不多 既然敦煌.民族都有轉進市區的需求 那三個紅綠燈也沒差太多了
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-05-08 11:59:00
高架這些需求就立體化了 只要確保不要回堵就好不過大推找資料 我剛剛也在找這幾張但是找不到 :P
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2019-05-08 13:17:00
環團除了罵炒地皮以外還有什麼建設性意見嗎?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-05-08 14:32:00
建設性意見就是 把一人汽車轉移到大眾運具上
作者: foreigners (笨蛋)   2019-05-08 17:31:00
對於某v某a來說,這世界上不要有反對開路的意見最好什麼不因人廢言什麼的都是假的,只有完全反環團才是真的
作者: hunng5 (阿豪)   2019-05-08 18:48:00
翻譯:那麼美麗的景觀建了有礙觀瞻的高架橋之後,怕沿岸景觀房房價下跌所以退回
作者: smena (cmeha)   2019-05-08 19:57:00
一直以來都是房價高的說話大聲,但是也沒人願意說真話
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-05-08 20:51:00
淡江大橋差點也是被以景觀為由做掉....
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2019-05-08 20:55:00
foreigners 對 因為看過部分不理性的環團 我就是完全不滿 光塑膠袋吸管免洗餐具公然違憲禁用就值得我反了
作者: hunng5 (阿豪)   2019-05-08 21:02:00
禁用吸管那個太可笑了。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-05-08 21:58:00
我說aa大 禁用塑膠吸管塑膠袋免洗餐具是違反哪條憲法??
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2019-05-08 22:42:00
環團就不懂妥協 淡北已經修正計劃好幾次 盡量減輕環境衝擊 在興建的大方向下 環團可以不要一直反嗎?
作者: johnson20524 (Megumin's explosion!)   2019-05-08 23:33:00
環團禍國殃民不意外
作者: relio (瑞哩歐)   2019-05-09 14:50:00
市政北七路
作者: cchunhuynh (小黃瓜)   2019-05-10 09:07:00
關於禁用塑膠違憲的說法,憲法增修條文第10條第2項提到:『經濟及科學技術發展,應與環境及生態保護兼籌並顧。』雖然指的是發展面,但從立法原由來看我國是肯認環境權的存在的。所以這個政策的爭點應該就是自由權v.s.環境權兩項憲法權利了
作者: Cascadia (N/A)   2019-05-10 11:52:00
關自由權甚麼事 不是付一兩塊錢就有嗎
作者: smena (cmeha)   2019-05-10 12:06:00
直接付費制 一枚10圓 回收還你8圓就好 台灣人就是方便慣了
作者: ch221221 (WOWWOW)   2019-05-11 00:40:00
環團很煩
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2019-05-11 09:58:00
環團議題到最後總是個無奈 無奈的是感歎上帝做的最大錯誤就是把"人"給創造出來
作者: get951753 (get951753)   2019-05-11 20:04:00
希望自行車道不會吸到淡北的廢氣 不然少一條能騎的了..
作者: Killercat (殺人貓™)   2019-05-11 21:43:00
我倒是覺得這個觀點比起環團結論有力多了.....
作者: windty (風)   2019-05-12 01:15:00
噓環團 根本就是為了反對而反對 對他們來說不要開發恢復原始他們最讚成 之前還有個樹黨的選淡水議員提出農業淡水想法 根本腦包 他們的存在就是阻礙發展 而且還是看人阻礙環團這個團體本來就是沒有理智的
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2019-05-12 02:01:00
淡水根本不該發展吧!
作者: windty (風)   2019-05-12 21:29:00
你乾脆說整個大台北都不該開發 更何況淡水塞車也不是新市鎮開發才有的 不是一堆人說淡海是空城沒人住嗎
作者: smena (cmeha)   2019-05-13 15:41:00
說人阻礙發展的這句話留起來,30年後你的子孫來聽聽看講給要死的老人和一起死的同輩沒說服力,去說服未來人才有意義
作者: andy3021515 (andy3021515)   2019-05-23 18:10:00
作者: tonmy237 (了輸就念著倒)   2019-05-28 02:07:00
到底要環團幹嘛啊,能不能都拿去填海

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com