傅崐萁提3個月內重啟國6延花蓮地質調查 林佳龍：遵照提案辦理
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3088096
2020-03-04 12:49:05
〔記者鄭瑋奇／台北報導〕立法院交通委員會今通過臨時提案，建請交通部於3個月內重
新啟動國道6號埔里－花蓮之地質調查及踏勘研究。交通部長林佳龍表示，這是建請不是
說就要動工，後續會遵照委員提案來辦理，並會陳報行政院。
交通部曾於106年完成並提出國道6號南投段東延至花蓮初步評估報告，當中初擬路廊全長
約90公里，須穿越中央山脈，路廊範圍內隧道共計18座，隧道施工中的地熱、湧水及高岩
覆等問題，不確定因素甚多。
不僅工程技術困難度極高，且造價高、工期長、環境衝擊巨大及高度爭議性外，初步評估
所需工程總經費高達5000億元以上，工期也長達20年以上，遠非國道基金所能支應，目前
尚無推動的計畫。
今日立法委員傅崐萁又提出臨時提案，提案中指東部區域地形封閉，開發程度遠比西部區
域遲緩，為平衡本島東、西部區域均衡發展，於民國75年時，由台灣省政府公路局開始辦
理中橫快速公路可行性研究（埔里－花蓮），後因故僅推動第一階段霧峰至埔里段，暫緩
推動第二階段埔里至花蓮段。
該研究案迄今已20餘年，交通部後續對該路段相關評估，皆沿用舊資料未再進行新的地質
調查及踏勘研究，但經過20餘年，現時空、環境、地形、地貌及民眾需求，皆發生重大變
化，認為已經需重新辦理地質調查及路廊檢討評估，建請交通部於3個月內重新啟動國道6
號埔里至花蓮段地質調查及踏勘研究，並邀請國內及國際頂尖團隊參與，進一步檢討評估
推動工程可行性，以改善中部及東部聯外交通，縮短東、西部發展差距，帶動團家永續發
展。
對此提案，交通部高速公路局長趙興華原說明，地質調查所需經費超過1億元，但立法院
決議不能使用國道發展基金，所以要重啟調查的話，需陳報行政院。不過傅崐萁表示，什
麼時候政策是由局來決定，交通建設要有大局觀，對此，林佳龍直接表示，這個是建請案
，不是說要直接啟動及動工，就遵照委員提案辦理。
作者:
watanmila (watanmila)
2020-03-06 18:49:00研究研究
作者:
chewie (北極熊)
2020-03-06 19:15:00花個錢多了解點無妨啊XD中央地調所應該會蠻開心又有新資料的
作者:
bye2007 ( )
2020-03-06 19:31:00而且地質調查工作者又有工作了 開心
作者:
ciswww (Farewell)
2020-03-06 19:49:00內文理由有點弱，因為長隧道主要的問題還是在地質，不適合說「經過20餘年...皆發生重大變化」不如說哪裡還需補調查
其實岩爆是一個點 能高地熱是真的危險我不知道爲什麼當初選線會選到這條就是了....y岩爆加上地熱不知道是不是出乎他們意外的難搞
作者:
shter (飛梭之影)
2020-03-06 23:23:00不知道地熱能不能直接發電永動隧道排風系統
能那麼容易搞的話 清水地熱發電廠就不會存廢爭論了地熱基本上必伴隨鹽類 運氣不好還會有硫 都很腐蝕的
作者:
lariat (幸福 自由 富足)
2020-03-07 00:50:00三十年後可行性評估一下 看看狀況也好
作者:
ciswww (Farewell)
2020-03-07 02:30:00這條線有現有道路支援
公路局建議的路線就是不可行 怎麼不找其他替代路線看
作者:
xxxcc (雙手插口袋墊起腳)
2020-03-07 11:24:00地質是應該做的 中間經過921地形有變動
作者:
kutkin ( )
2020-03-07 12:58:00公總自己的做不出來，又打槍民眾的
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2020-03-07 20:30:00地質變動也只是移個幾公分吧 要移到可以蓋有點難@@
其實與其說「現代工程進步到可以克服這些隧道」還不如期待「現代工程已經可以有繞過這些線所需的工法」，比方說更大跨徑的橋，更穩定的高架工法，對環境影響更小的打樁工法等等。會希望他們重新評估選線也是因爲現在有更多的選項可以給他們用，不用硬要砸穿一個大隧道
作者:
kutkin ( )
2020-03-08 13:49:00沒去測怎麼知道 公總只會一直推
我覺得蓋完蘇花改和南迴改後似乎就沒有資金可以來搞了
能夠搞出用高架跟隧道群通到花蓮的台14就不錯了 國6洗洗睡吧
其實先通台14線是個不錯的替代方案之後要蓋國六時，可以方便工程車進出
作者:
bye2007 ( )
2020-03-08 22:52:00台14線多年前全線可騎越野機車 現在不知道
作者:
you1111 (￣▽￣)
2020-03-08 23:47:00先給蘇花高好嗎?
作者:
ciswww (Farewell)
2020-03-09 00:18:00「以前」鐵路是不能容許連續幾公里的50%o上坡啦...
可以國道呀，對岸跟日本很多國道都是山區一般道路（定義大誤）鐵路一樣降低標準繞路也沒意義都會碰到同樣問題。
作者:
zxcc79 2020-03-09 16:05:00不過15年來的台8太魯閣天祥段線型改得好好開，我都戲稱太魯閣高速公路
以為蓋這條不用環評嗎? 有更好蓋的蘇花高不蓋卻蓋這條
如果這條路蓋的起來對中部以南的民眾也是好事 去花蓮會快很多
作者:
zxcc79 2020-03-10 22:10:00小時候搭花客去天祥還沒有沙卡噹那段呢 (菸九曲還真的是九曲，不是隧道
作者:
cth0204 (五倍祝福的~屎)
2020-03-13 09:35:00國道六號也有戰略考量 對岸已經對東部一直騷擾 國軍部隊大多在西部 如果要調兵 國六有通到花蓮 是最好的 我是覺得能蓋啦 要花大錢 不太可能
其實....空軍主力是在東部花蓮佳山基地是全臺灣最主要的空軍能量所在地
作者:
xyxx (蕃薯)
2020-03-13 12:31:00本來就該蓋了，台灣環保團體 環保署框矯過正農地違章工廠不取締，碰到高速公路建設就拼命擋
作者:
xyxx (蕃薯)
2020-03-13 16:38:00我只是支持開闢高速公路，不靠土木工程吃飯，需要知道怎麼維護？
作者:
zxcc79 2020-03-13 17:22:00現代戰爭如果真的動武東部武力能量比西部還高
作者:
xyxx (蕃薯)
2020-03-14 12:01:00反正政府也沒打算要開，不知道樓上問這幹什麼？支持開路就要一定要會維護？你反對是你家的事
我可從來沒有表態要不要反對喔，我只是好奇開路的是認為只要路有開成就好還是也把維護納入考量，不過看你的回答就一目暸然了，要支持開路隨你便，反正只是個口號而且還是個空洞的口號，還好政府沒聽你的
恢復台14與16還比搞甚麼國道6號實際 另外蘇花高蓋不起來最大問題是環團與某宗教團體