作者:
iamshana (CANINE)
2022-05-16 22:37:00國道7號爭議10多年未解 今環評初審第3度觸礁
2022-05-16 19:41 聯合報 記者吳姿賢／台北即時報導
交通部高公局規畫的國道7號爭議十多年未解，2010年行政院核定可行性研究，至今仍無
法通過環評，期間還舉辦20多次範疇界定會議，今天第三度環評初審，多名議員、民眾認
為國7效益不明確、更會產生空汙及交通黑暗，要求評估替代方案，環評委員也認為社會
溝通及生態環境監測方案都不足，歷經近四小時審查決議補正再審。
反現行國道7號高雄路段計畫自救會批評，國7興建效益不明確、對沿線居民健康及私人土
地權益造成重大影響，他們不是反對興建交通建設，而是規畫路線有瑕疵，建議考量高屏
溪西側案的路線替代方案，可強化南台灣防災、減災及國家安全應變戰略思維，並作為林
園、大寮石化園區、複合型災害及國家安全危急事件發生時，人民緊急避難、撤離逃生與
救援的路線。
高雄議員吳利成表示，地方民眾對國7感到相當惶恐，蓋好後仁武可能出現「交通黑暗」
；議員韓賜村也說，國7延宕十多年，居民每次說明會都希望提出替代方案，結果替代方
案竟然是跑林園市區，他同意興建國7但現行規畫根本無法紓解交通。
環評委員李培芬表示，此案仍有植樹及路殺問題需要解決，例如鳳鼻頭海岸為原生種陸蟹
的出沒熱點，開發單位聲稱離國7有一段距離，但有時候恐怕過度樂觀，應提出具體的減
輕衝擊對策；另十年前環評審查未通過其中一個重要原因是過境猛禽問題，但現在提出的
保育方式仍過於被動、不夠理想。
有環評委員說，國7雖有紓緩國1車流效果，但規畫路線引發民間很大爭議，不如具體提出
開發後的空氣汙染、健康風險及交通服務量能；也有環評委員說，開發單位應審慎考量替
代方案，不要引發這麼多民怨。
閉門會議上，交通部、高雄市府希望補充說明後直接送大會討論，不要第四次初審，但多
名環評委員堅持審慎審查，此案牽涉課題龐雜，且十年來各界論述的議題都相同，而開發
單位在對外處理始終沒有做到應盡的責任，若直接按照交通部、高雄市府意見進大會，「
對不起我們的良心」。
https://i.imgur.com/XKE3rSh.jpg
國道7號規畫。圖／取自環說書
專案小組最終決議補正再審，要求開發單位針對空汙、溫室氣體減量、生態監測、植栽移
補植計畫等提出具體說明，且下次會議將增列一名交通專長的專家學者，盼提供更詳實的
交通領域意見。
https://udn.com/news/amp/story/7266/6317512
作者:
dunkylu (dunky)
2022-05-16 23:45:00原來陸蟹的命比人命值錢，厲害了建議下次初審開會地點設在沿海中林路口，讓這些環評委員實際感受一下學長的熱情
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2022-05-17 00:55:00環委真的是活在自己世界
作者:
yuejger (Porsche J ger)
2022-05-17 06:22:00要不是板規也是蠻想噴幾句的
作者:
weyward (chuo ward)
2022-05-17 09:57:00噁噁噁噁噁
作者:
ashurali (折斷天使的翅膀)
2022-05-17 10:37:00環委自己提替代方案吧，只會破壞不會建設
作者:
eulbos (反串魔人)
2022-05-17 12:34:00看不懂在演哪齣耶= =
空污? 聯結車從平面改走高架是能增加什麼空污?鳳鼻頭平面南星路開多年，你說海岸生態有問題?那高架延伸到六櫃管制站前會不會比較好?
作者: s1an (vul3m4) 2022-05-17 14:20:00
在不蓋大車準備塞爆高雄
作者: timmyhsu2 (提米) 2022-05-17 16:35:00
我看有人的分析是說這次比上次的需補正項目少了許多而且不會特別難達成至於改線這個大概是噪音吧，因為開了那麽多次會議還在
作者:
luckdot (ccj)
2022-05-17 22:13:00先建國7北端 和美到仁武 北端建好 南端自然建
又是環評在搞，修法廢環評，改成地質及水文調查好了…
顏色正確 建設正確 安啦 光頭一聲環團叫什麼 一定過
作者: timmyhsu2 (提米) 2022-05-18 12:32:00
好好笑不知道國7已經搞了十幾年了嗎，中間經過幾次政黨輪替
作者:
mecca (咩卡)
2022-05-21 12:56:00家祭系列