道路依據其用途，有不同寬度是很正常的一件事(詳本版 #1YXuncMB )
不過台灣道路規劃最大的問題，歸納起來可以簡化為3點
1. 沒有規定車道寬度上限
2. 未明確規範道路邊界緩衝帶設置原則
3. 路邊紅線當黃線用、黃線當白線用
第一點衍伸出的問題就是過寬的單一車道
美其名為混合車道，實際上就是你各位用路人要自立自強
此範例即為過寬的單一車道(範例： https://goo.gl/maps/CV7S4QKJ6u6oTHMZ9 )
畫面中車道數為 2 線道，但是實務上的車輛行駛，卻是3線道使用
更不用說，此路段的路幅，按照標準來畫，應當是3~4線的服務水準(看設定時速)
車道寬度是限制道路使用者駕駛速度用的制約，道路標線則是給予駕駛者參考用的依據
常理來說，快車道的寬度應比慢車道寬，慢車道與停車格之間應當有緩衝帶給駕駛人上下
但是台灣卻是反其道而行、慢車道比快車道寬
慢車道與停車格間的緩衝帶被美化為混合車道
而第2點問題，部分是因為第1點衍伸出來的結果，另外還有很大一部分則是很多人忽略的
"水溝"
路側溝，究竟算不算"道路的一部分"，打從標線就看的出來這部分有非常大的不合理之處
道路交通標誌標線號誌設置規則 169條
禁止臨時停車線，用以指示禁止臨時停車路段，以劃設於道路緣石正面或頂面為原則，無
緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以三○公分為度。
問題來了...實務上的道路標線就是一團混亂
最常見的大概就是，道路邊線畫在柏油路上，但旁邊是寬度約70~80公分的S1型預鑄混凝土
水溝蓋，試問：這樣子水溝蓋是能停車或是不能停車??
汽車，肯定是不行(車寬最少1.8米起跳，停下去肯定超過)，但實務上有抓嗎? 很少
機車，道路邊線若是紅線，不行；但實務上有抓嗎? 我沒看過，幾乎都是停好停滿
光是路邊線混亂，導致警察不舉發(或說難以認定、進行舉發)，進一步衍伸出用路人
對道路邊線莫名其妙的認定，也就是第3點
正常的路邊紅黃標線規定
紅線：禁止臨時停車→停下來都不行
黃線：禁止停車→可以短暫臨時停車(部分國家會規定駕駛禁止離車或禁止熄火)
所謂臨時停車：時間未滿3分鐘，可保持立即行駛(車輛不熄火)
台灣用路人亂搞出來的紅黃標線習性
紅線：禁止停車→可以短暫臨時停車
黃線：當白線用，停整天的
最奇妙的地方，莫過於這種因為積非成是而產生的接送停車格(標誌為禁25)
https://goo.gl/maps/XCVh8htVKHgWuQpo8
結果加註這麼多，實際上觀察這些停車格，平常基本上都是空著的...
按照正常道路標線規範，這種地方畫黃線(等同禁25)即可，不需要這麼搞剛
小結：
1. 訂定車道寬度上限
2. 規範停車格與車道之間的緩衝帶(綠色人行道或其他標誌方式)
3. 道路邊線顏色畫正確，落實依標線執法(這個涉及公務&工程人員素質，感覺超級難)

獻個醜：標線型人行道，強烈建議全國統一採用紅色標面，既與經典紅磚人行道一致也能象徵對車輛的禁止意義；車用路側設施如停車格一律標綠色，避車彎視為可臨停之道路空間故不標色；專用道則一律標藍色，與遵行方向之交通標示一致。顏色是友善設計的精髓，看到很多地方無腦學日本把標線人行道塗綠色，就覺得很無言，日本在標線人行道這一塊，其實做得並不好，不同都道府縣塗不同顏色。

家長接送區是免費停車區大家搶著停會空的原因是有家長或熱心人士照三餐檢舉警察瘋狂開單才會禁止停車時段是空的。https://i.imgur.com/j0tAXC6.jpg放寒假黃線很搶手的，停格子要40-50 一天要320-400 。然後你說的問題，我覺得是實際每天在地方巡察執行的警察大隊遇到問題就要去跟交通局反應改正。一間好的公司PE QA 反饋問題 工程師就會去改正。當然爛的公司會覺得誰管你，你錯是你家的事，責任不在我就好。

畫太寬 機車鑽 不安全 車分流

感謝分析說明

車道使用效率跟規劃方式，只推英國跟荷蘭式，設計非常精巧而且不浪費空間，喊地狹人稠但是規劃完全不像應有的道路空間妥善利用方式

法規只有快車道跟慢車道，沒有混合車道這種東西

好好的規則 就是要下放給地方因地制宜 才會造成混亂

華國座右銘：國情不同、因地制宜。其實只是合理化米蟲擺爛行徑的藉口。

華國：國情不同，不爽移民