司馬懿以曹丕的東宮近臣、幕僚起家，曹丕臨終前遺詔曹真、曹休、陳群、司馬懿
輔嗣，曹真、曹休是宗室，陳群、司馬懿既是世族代表，又是東宮四友之一，與曹
魏皇室的親疏就算不及諸曹諸夏侯，又怎是異姓降將張郃可比？
司馬懿在文帝朝始參與軍事，但整體而言，曹丕仍將司馬懿比做蕭何使用。
明帝朝雖曾在襄陽擊敗諸葛瑾，但諸葛瑾本不以軍事見長，平孟達則主要展現司馬
懿的謀略(以書信困惑孟達、誘勸李輔、鄧賢內應開城)，而非軍事實力。
之前主持雍涼軍事的是曹真，曹真除了軍功，亦頗得眾心，曹真病重，曹叡空降司
馬懿接替，而非宿將張郃、郭淮等，亦可見曹叡對司馬懿之親信。
但空降的司馬懿對雍涼軍務不熟，甫接重任又面臨第四次諸葛北伐，經歷、威名都
不足的司馬懿表現相當差勁。
記載最詳盡的習鑿齒《漢晉春秋》：
亮圍祁山，招鮮卑軻比能，比能等至故北地石城以應亮。於是魏大司馬曹真有疾，
司馬宣王自荊州入朝，魏明帝曰：「西方事重，非君莫可付者。」乃使西屯長安，
督張郃、費曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，餘眾悉出，西救
祁山。郃欲分兵駐雍、郿，宣王曰：「料前軍能獨當之者，將軍言是也；若不能當
而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。」遂進。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽
。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇于上邽之東，斂兵依險，
軍不得交，亮引而還。宣王尋亮至于鹵城。張郃曰：「彼遠來逆我，請戰不得，謂
我利在不戰，欲以長計制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分
為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢偪，坐失民望也。今亮縣軍食少，亦行去矣。
」宣王不從，故尋亮。既至，又登山掘營，不肯戰。賈栩、魏平數請戰，因曰：「
公畏蜀如虎，奈天下笑何！」宣王病之。諸將咸請戰。五月辛巳，乃使張郃攻無當
監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千
級，玄鎧五千領，角弩三 千一百張，宣王還保營。 糧盡退軍，與魏將張郃交戰，
射殺郃。
先是不聽張郃建言，進軍追尋諸葛亮至鹵城又猶豫不決、怯戰，領導威信備受部屬
質疑，因而以張郃攻打據祁山南圍的王平，被王平擊敗，自己與諸葛亮在鹵城對戰
又被擊敗，至此可見，司馬懿一再失策，不納諫且情緒受到影響，也不夠果決，因
此，趁諸葛退兵想以張郃追擊扳回一城，合乎常理，也符合司馬懿在本次戰役的表
現，至於諸葛亮第五次北伐，聽取郭淮搶先據戰略要地北原，任憑諸葛亮挑釁、部
屬質疑，可明顯得見，司馬懿記取失敗教訓修正。
此外，不論《晉書》單方面記載司馬懿在諸葛第四次北伐大捷或josephhou兄提到的
夏侯徽事，都不足以說明《晉書》對司馬氏友善或不友善。
這裡野人獻曝提一下《晉書》成書背景，由房玄齡等以臧榮緒《晉書》為本，「采
正典與雜說數十部」，因作者群為「文詠之士，好采詭謬碎事，以廣異聞；又所評
論，競為綺豔，不求篤實，由是頗為學者所譏。」
歷來亦有許多批評：
「其所採擇，忽正典而取小說。……是直稗官之體，安得目曰史傳。」
「唐修晉史，作者皆詞人，好出詭異，以廣見聞。」
「修史諸人，率因六朝文風靡敝之餘，習好為麗辭奇句。」
「好採詭謬碎事，以廣異聞。」
「《語林》《世說》《幽明錄》《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼怪物
。其事非聖，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰晉史，多採以為書
。」
可見《晉書》真正的問題在於史料取捨。
所以，如「牛繼馬後」誣賴恭妃通姦牛氏小吏，或張華吃「龍肉」，又或者「三馬
同槽」，皆反映《晉書》史料取捨八卦化的傾向。
我認為夏侯徽事是史料八卦化下的穿鑿附會，不足支撐陰謀論，同樣張郃事也是。