拋磚引玉，充當為板聚暖場。原本不希望如可樂怪兄所述的斥責一番，
只是若不一一辯誣，實在為古人不平，不得不回得支離破碎，見笑。
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Mjlkn9b ]
: 作者: cacac (就這樣吧) 看板: Gossiping
: 西元218年，劉備自立漢中王。同年冬，關羽兵敗被殺。
應為219年。
: 西元220年，曹操死，謠傳獻帝劉協死（事實是還活著，西元234年才死），
連曹氏統治下的涼州金城郡太守蘇則都以為劉協真的崩逝而辦理喪事，
當時的遠距離通訊隔絕，對於漢帝遇害的盛傳情形太用誅心之論去否定
恐怕不妥當。
: 西元221年，劉備稱帝。同年，張飛死；七月，夷陵之戰，敗。
劉備東征始於七月但敗於隔年閏六月，並非像上文寫得這種速敗形象，
反而更像是沿用蠶食益州的緩進戰略，本來收復荊州的政治作戰重要性
便不低於軍事作戰。
: 西元223年，找諸葛亮辦後事。看清楚問題了嗎？
: 朱元璋之所以能打敗群雄，在於開國三策「高築牆，廣積糧，緩稱王」
: 劉備之所以敗，在於這三策，只用兩策，而獨缺「緩稱王」。
朱元璋「緩稱王」但也還稱了公，而且當時並非僅剩元政權，陳友諒、
張士誠等群雄都在，他總不願成為眾矢之的（導致元璋包圍網）。劉備
稱漢中王時只剩下三足鼎立的態勢已經明顯了，而且西南有了漢中王國
（含漢中、巴、蜀、廣漢、犍為五郡，如同包含魏郡等十郡的魏公國、
魏王國），劉備陣營才適合任命太傅（許靖）、尚書令（法正）、前左
右後將軍（關馬張黃）等較高的官職，不然就只能有左將軍與益州牧的
部屬讓眾文武擔任。
: 這代表什麼？代表正統問題。當劉備自立為王，第一個靠杯的是劉協。乾，
: 真的被當死人。此外，正統性還被取代。連傀儡都不是，直接轉職成米蟲。
這裡實在是將219年劉備稱漢中王與221年劉備稱帝不小心混淆了或者是
有意混為一談。也完全不提本來就是220年曹丕已將劉協當了死人，取代
正統性。
: 第二個靠杯的會是曹家。雖然貌合神離，但大抵而言曹操一輩子都奉劉家為宗，
: 如今劉備自立，自己劉協這神主牌正統性就被取代。
如果所謂「自立」就是取代漢帝的正統性，那麼在213年曹操「自立」為
魏公就是、216年曹操「自立為(魏)王」更早將漢帝當死人。曹操都能說
是奉劉家為宗了，漢中王劉備本來就是漢室天下的同姓諸侯王，對漢帝
也仍是稱「臣」。
: 力量比誰都強，說起官階，還比你劉備矮一階？？
「漢賊」曹操早已稱了魏王，難道劉備只應自稱「漢中公」自我矮化？
劉備陣營並不是像孫權對曹氏稱臣。
: 第三個靠杯便是孫權。請注意，孫權是三國中，
: 最晚立國，其吳王可是曹丕封的喔（西元221年）。
: 也就是說，正統性的看法，吳魏當時是一致的。
好一個正統性一致，當時徐盛替多少敢怒而不敢言的淮泗人士講出心中
悲憤，千載之下擲地有聲。結果反落得一個正統性不正確的評價？江東
臣子為了不能「為國家併許、洛」而感到羞辱，句踐型君主孫權「外託
事魏，而誠心不款」，又哪裡是以受封吳王沾沾自喜、與魏人的正統性
一致？而今華麗轉身，只能嘆人心不古。
: 劉備作為一個領袖，有一堆蠢作為。在遇徐庶與孔明前，遇曹操只有輸的份。
巧婦也難為無米之炊，不知道曹操有沒有哪場戰役是拿劣勢軍力或勢均
力敵勝過劉備的，劉備又輸給哪些「庸才」過。
: 等孔明幫劉備佈好局，劉備又一直亂掉這布局。首先，優柔寡斷不直取劉璋。
: 當初宴會不理龐統勸戒拿下劉璋。其後鬧翻，弄得益州軍士死傷，還賠上龐統。
倒不如說許耽反、徐州失的經驗對劉備的影響很深遠，本來他就是結交
人心的義俠型領袖，人心未結、倉促鯨吞的結果就是變生肘腋。有先來
有後到，舊人沒安撫好就是無數個許耽。今日會有張松、法正、孟達賣
劉璋，做得不好明日就有人甚至同一批人賣了自己。
: （請注意，孫子兵法之上策，可是講求盡可能保全雙方。
: 一來對方存活，二來有利更多資源接收。）
馬謖也讀兵法，但運用之妙還須存乎一心。至少劉備緩攻益州的過程使
吳懿、李嚴、費觀等人「帶槍投靠」，如果是鯨吞益州，楊懷、高沛等
不一定不如曹豹，張任更未必是許耽這種等級。
: 其次，封王。史書言群臣勸戒，我是抱著懷疑啦。
: 我認為劉備對自己出身自卑感甚深，早想藉稱王，一雪前恥罷了。
: 所謂的群臣勸戒無非迎合上意。說正格的如果沒拿捏好上頭意思，
: 弄反了，這樣勸戒是會惹禍上身的。
習鑿齒舉春秋晉國惠公才被俘、晉國就立了懷公，更始帝還在世、劉秀
（光武帝）就自立為帝的前例，說明費詩在此昏昧。裴松之認為習鑿齒
說得很對。費詩的確是惹禍上身，他是沒拿捏好諸葛亮的意思沒有錯，
諸葛亮的法家思想重，法家不僅重法，也重「勢」與「術」，費詩此舉
便是有礙於劉備做為眾人主公的勢，進而礙於劉備陣營在漢末的勢。
: 結果封王之後。曹魏打劉備，孫吳也打劉備。然後賠上關羽。
前述也是簡化論述，關羽執行收復荊州北部的作戰，將曹軍逼出漢中以
回防，「曹魏打劉備」是北荊州防禦戰。「孫吳打劉備」是背盟不說，
至少也是呂蒙、陸遜、全琮、是儀等江東文武希望能全據荊州的宿願，
處心積慮，根本不是天外飛來一筆的臨時起意，雙方的戰略矛盾衝突，
也不會是劉備不稱王就可以避免的。
: 最後，夷陵之戰。張飛死，連關張後代也死，
: 沒死的也懲處一堆。蜀國自此元氣大傷。
關平、關興、張苞也不是由於夷陵之戰或者張飛之死而死（即使《三國
演義》的情節也不是這樣寫），關興、張苞之死大傷蜀漢元氣也要劃上
一大問號。另外因夷陵之戰、張飛之死懲處了一堆又是指誰呢。
: 若無劉備這豬腦，益州有龐統，荊州有孔明。哪怕孫吳進逼。
劉備的荊州有五郡，湘水之盟以後還剩下三個郡，益州在劉備時代至少
十六個郡，諸葛亮是劉備的蕭何，即使龐統在世，要說劉備取得益州後
諸葛亮會留在荊州，「我是抱著懷疑啦。」
: 拜託，孔明比誰都善奇襲。外交還一把罩。手下無兵，還能舌戰群儒好嗎。
: 所以，別再說諸葛亮都事必躬親好嗎。你想想，
: 當初讓龐統負責益州，龐統死，再讓關羽負責荊州。
「職為股肱，事歸元首」，龐統、關羽負責益州、荊州是否由得諸葛亮
「讓」或「不讓」還很難說。至於龐統即使負責「取益州」，不過接著
「治益州」是否會(只)由龐統負責也有一個很大的問號。
: 在夷陵之戰後，諸葛亮能用人早就用了，何必事事事必躬親？
: 到了後期，楊儀善後勤，魏延主先鋒，此二人水火不容
: 若非諸葛亮，怎可能共聚帳下。等諸葛亮死，兩人隨即翻臉。然皆以悲劇收場。
: 且也別再說，諸葛亮北伐是消耗國力。
: 北伐重點在于破壞西北軍區，削弱曹魏南征實力，並襲奪西北資源，
: 充實西蜀貧乏之國力 簡單來說，就是以戰養戰。
此段部分認同。
: 且重點是撤退戰。西北打下了，不易固守，該拿都拿了就該撤。
假如做為一個黑備的亮粉，寫下這樣的話真是令人洩氣的失敗主義者，
為什麼不往「龍驤虎視，苞括四海」、「蹈涉中原，抗衡上國」想想？
只說以戰養戰也是將諸葛亮看得太簡單、太小，當然要以戰養戰，然而
西北資源應當收為己有。漢代時涼州（包含曹魏的雍州西部，以及涼州
全境）至少八郡，而且通絲路、西域資源，要讓曹魏西北軍區成為蜀漢
北部軍區，才可能更接近後來北周兼有西北與西南的格局，抗衡北齊。
北周勝北齊不是成於宇文泰一代，蜀漢勝曹魏也並非諸葛亮一代能成，
諸葛亮即使沒有一戰鯨吞長安或者一舉覆魏，也並不代表蜀漢毫無機會
蠶食曹魏增強國力，「跨陵邊疆」、蠶食斷隴，再奪一個大州，才能從
隆中對「跨有荊、益」轉為「跨有益、涼」，一步步逐漸扭轉不平衡的
局「勢」，也才能形成「高屋建瓴」的形「勢」。
: 孔明就是靠撤退戰，殺掉曹魏張郃等諸位名將阿。
: 蜀魏之間，不平衡戰爭能打那麼久還不輸的，唯孔明一人。
: 想想東吳累積實力多少年，結果弄得自家內鬥，元氣大傷。別忘記，
: 孔明是病死的，陸遜可是氣死的。一個死得其所，一個則含冤莫白死不瞑目阿。