引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: 以下摘取暴民原文（一字未改）：
: boman：蜀漢不是想賭是可能調不動姜維，只有遠從成都派無經驗的上前擋鄧艾。不
: 然劍閣派兵比從成都會更快到達。鄧艾要擋姜維是不難，蜀漢北伐可走的路
: 線本就不多，曹魏真正要守的也只有天水，封得住襄武和祁山這兩戰線已成
: 功大半
: 現實明明就是姜?沒有發一兵一卒去阻鄧艾，要是有廖化?五千人去阻鄧艾
: ，成果?對比諸葛瞻?得好。
: 姜維4至5萬兵據劍閣，魏軍雖十餘萬兵在那里也發揮不了兵力優勢，不要說
: 五千人，抽一兩萬人也並非不可能。更離譜還有姜維不但不急救成都，反而
: 後來空出劍閣等魏軍可以經劍閣直衝成都，自己走繞遠路向巴西，這是想逃
: 往東吳多於救成都。
: 好，所以讓我們先摘取暴民這段話的重點：
: （一）暴民主張「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾，是因為劉禪調不動姜維」。
: （二）暴民主張「姜維離開劍閣不去成都而向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東吳。」
: 我想，我應該沒有扭曲暴民的意思。
: 現在我就來論證暴民這兩個說法本身有多可笑，老樣子，我會分別從史料面跟邏輯/常
識
: 面下去反駁：
: （一）暴民主張「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾，是因為劉禪調不動姜維」。
: 史料面：
: 我們要論史，即使是推論，當然必須要有史料作為依據。而暴民這說法很明顯是在造謠
，
: 因為根本沒有史料是這樣紀錄的！
: 紀錄蜀漢攔截鄧艾爬山的史料，在蜀漢方不外乎：
: 後主傳
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B733#%E5%B
E%
: 姜維傳
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B744#%E5%A
7%
: 諸葛瞻傳（諸葛亮附傳）
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B735#%E8%A
B%
: 黃崇傳（黃權傳附傳）
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B743#%E9%B
B%
: 譙周傳
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B742#%E8%A
D%
: 在魏方不外乎：
: 鄧艾傳
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B728#%E9%8
4%
: 鍾會傳
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E4%B8%89%E5%9C%8B%E5%BF%97/%E5%8D%B728#%E9%8
D%
: 文帝（司馬昭）紀。
: https://zh.wikisource.org/wiki/%E6%99%89%E6%9B%B8/%E5%8D%B7002#%E6%96%87%E5%
B8
: 我把史料都放在上面了，大家可以去看看，上述史料內可有哪一份提到「劉禪要先調姜
維
: 的部隊去攔鄧艾，姜維不甩，所以才被迫叫諸葛瞻去攔的？
史料應提到而沒有提到不正是後世需要研究的地方，歷史研究來看就是
有史料存在也需要去判斷是否可靠？
從蜀漢史料可以看到成都方面的內容完全沒有提及姜維，姜維有全國一
半兵力在手，但為什麼蜀漢討論去向時完全沒有考慮姜維及這支部隊。
: 就拿姜維傳的紀錄為例，只記載「維不答（鍾會）書，列營守險。會不能克，糧運縣遠
，
: 將議還歸。而鄧艾自陰平由景谷道傍入，遂破諸葛瞻於綿竹。後主請降於艾，艾前據成
都
: 。」，根本沒有劉禪要調姜維部隊卻調不動的紀錄。
: 另外，也不必牽拖是史料沒寫，如果說姜維傳還有可能為傳主諱，上面諸史料可包含有
姜
: 維當時的敵人（魏方）與政敵（譙周），他們可沒理由去為姜維諱，而如果因想調姜維
不
: 成而被迫調動成都駐軍出擊的情況，更不可能劉禪自己秘密作業，一定是會提出來討論
的
: ，至少大臣們會知道，所以不可能不載！
想想正常姜維距離鄧艾比較近，也是唯一有兵力和戰鬥力的部隊，為
什麼史料完全看不到姜維有應對鄧艾的行動，姜維有兵力也有危機感
的話，這是非常奇怪的情況。
姜維的情況是自最後一次北伐失利後就不帶兵回師，死留在沓中不回，
成都已經去到想更換大將軍但又沒有辦法或力量去實行。姜維不斷求
兵又擁兵自重，不聽令或選擇性聽令是合理的想法。
可以想想除了為傳主諱外，本國史料也需要保家醜不外傳，士人也要
洗白自己在亡國的責任。魏國就算有知道蜀漢成都政府與大將軍已經
不同心，也沒有需要記載在自己的史料，強調本國威風比寫蜀漢自己
擺爛更合魏國需要。如鄧艾為什麼會判斷姜維會不退，鄧艾只有小部
隊，如姜維分點兵給諸葛瞻，在不退出劍閣已經有能力完封鄧艾，鄧
艾為什麼會認為擁兵四、五萬要完全撤離劍閣，他所想為什麼會完
全沒有分兵，總不可能鄧艾沒有思考過這問題。
: 就在三國志內，如果真有「調不動」情況，史料有記載的典型例子，就是關羽在襄樊之
戰
: ，他想調劉封、孟達的部隊卻調不動，史料就明確的記錄了下來，這就是最好的反證。
: 而在沒有史料支持的情況下，暴民卻信誓旦旦的指控「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾是因為
劉
: 禪調不動姜維」，那這不是故意造謠又是什麼？
這是蜀漢政權還在，還有後繼史料，成都政府調不動姜維還自己記錄下來才是
奇怪的情況。
: 在邏輯/常識面來說：
: 1.姜維軍團駐軍劍閣，劍閣並非姜維之前預定的防禦據點，不可能會有足夠的物資供姜
維
: 使用（事實上，以姜維軍團4～5萬人的規模，就算劍閣是預定的據點，也不可能存那
麼
: 多物資），所以勢必得依靠劉禪從後面提供補給。
: 好，那鄧艾在鍾會攻不開劍閣正面的情況下，意圖爬山到姜維後方，換言之，也就是
威
: 脅姜維補給線（這也是鄧艾爬山前的本意），試問這種情況下怎麼可能有「調不動姜
維
: 」的可能？你暴民不把補給線當一回事，姜維可沒這麼腦殘。
這個"不可能有足夠的物資供姜維"有什麼史料支持？
邏輯/常識面來說劍閣是交通要道，鄰近的漢壽是軍政中心，在蜀漢末漢中
軍區指揮中心更回到漢壽，蜀漢花心機在建設劍閣和漢壽上，這里屯有大量
軍資是最有可能。其地利當如劉表荊州的江陵。
可以從姜維東撤時帶有大量軍資撤退得到引證，在魏國入侵時，優先是補足
漢中人力和物力，當時有的資源當已經集中在劍閣，非姜維臨時撤到劍閣才
開始準備。補給線是重要但需要去到對峙經年才需要擔心的問題。
: 2.你暴民指控「調不動姜維」，也就是說，姜維不甩劉禪的命令嘍？請問你暴民是把廖
化
: 、張翼、董厥都當死人嗎？
: 搞清楚，姜維要是不甩劉禪命令，那代表姜維對劉禪跟敵人也差不了太多了，那為何
廖
: 化、張翼、董厥都毫無反應？還是你暴民要指控他們都是姜維一黨？XD
政治上事本來就是這樣，在外的將不甩皇帝的命令也不是罕見。在民主國家
軍隊內也不是行民主制度，在軍中只有姜維講的才算，不要講廖化、張翼、
董厥可以怎樣，就是與姜維不怎樣合的張翼也做不了什麼。
: 3.如果姜維不甩劉禪，那請問姜維日後意圖復國時還聯絡劉禪，表示要迎他回帝位幹啥
？
: 嫌自己命長喔？
不甩皇帝又繼續放在皇帝位恭奉也不是新鮮事，姜維需要是如諸葛亮那樣的絕對
權力，一個虛位皇帝為什麼不成，復位可不等於復權。
意圖復國時還聯絡劉禪這種記載本來就不怎樣可靠，姜維這樣做有什麼好處，對
自己和劉禪都不利，也看不出有什麼作用。這樣的奇事就是做了也不可能被記錄
下來除非已經成功。
: 4.至於說為什麼不是劍閣出兵而是成都出兵，奇怪，去打爬山爬的快斷糧，顯然戰力應
該
: 衰退的很嚴重的對手，為什麼一定要姜維從劍閣出兵（在成都還有力量出兵的情況下
）
: ？
: 如果說僅憑這樣就可以無中生有的指控劉禪「調不動姜維」，那漢中爭奪戰一開始張
飛
: 、馬超入武都，按路程遠近，去對抗的曹軍應該只能是夏侯淵、張郃他們啊，怎麼會
是
: 曹洪呢？按照暴民的「偉大」邏輯，是不是也要指控這是曹操調不動夏侯淵、張郃的
鐵
: 證？XD
: 這邏輯腦洞之大，真是讓人佩服佩服XD
姜維怎樣知鄧艾會快斷糧？戰機來講早去比遲有利，就是派遣先頭部隊
也比沒有動作有利，更何況成都在千里之外，是否有力量出兵也是疑問
，鄧艾是選取精英爬山，蜀漢主力已經派赴前線，餘下老弱是否有能力
抵抗鄧艾就已經是疑問。作為蜀漢大將軍不可能覺得成都是有本事單獨
地應對鄧艾，這也是姜維老對手鄧艾所判斷的。
曹操派遣曹洪與這事也沒有什麼類比性，一方面曹操就是人多，也不清
楚夏侯淵、張郃是否有餘力，夏侯淵在漢中本來壓力就大，也沒有如劍
閣這樣的險要可以防守，張飛、馬超在武都也還沒有直接威脅到在漢中
的夏侯淵、張郃，沒有需要優先非處理的必要。因此沒有辦法單這樣得
出調不動這結論。
: （二）暴民主張「姜維離開劍閣不去成都而向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東吳。」
: 史料面：
: 暴民這說法又是在造謠，因為也沒有史料是這樣紀錄的！
: 史料紀錄姜維率部退出劍閣後的動向，在蜀漢方就是姜維傳：「維等初聞瞻破，或聞後
主
: 欲固守成都，或聞欲東入吳，或聞欲南人建寧。於是引軍由廣漢、郪道以審虛實。尋被
後
: 主敕令乃投戈放甲，詣會於涪軍前，將士咸怒，拔刀斫石。」
: 在魏方就是鍾會傳：「維等聞瞻巳破，率其眾東入於巴。會乃進軍至涪，遣胡烈、田續
、
: 龐會等追維。艾進軍向成都，劉禪詣艾降，遣使敕維等令降於會。維至廣漢郪縣，令兵
悉
: 放器仗，送節傳於胡烈，便從東道詣會降。」
: 很抱歉，史料就是沒說姜維是要投降東吳，不管是蜀方或魏方史料皆如此。
投降是你自己加的，可不是我所說的，逃向東吳也沒有等于投降東吳，我
們知道劉備有逃向不少地方，可從沒有人講是投降。是客將或降將看姜維
本事。
: 在邏輯/常識面來說：
: 1.逃去東吳不合姜維利益：如果蜀漢亡了，那魏國不但國力具有絕對優勢，地形也有優
勢
: 了（控制蜀地，水師可順流而下），正常腦袋都知道未來魏國推平吳國機率遠大於吳
國
: 幹掉魏國，那試問姜維為何要特別逃去東吳？借用譙周的話，未來再辱一遍？何況姜
維
: 還是涼州人，真要是蜀漢亡了，他想落葉歸根也只有降魏才辦得到，降吳有啥用？
留得青山在，不怕沒柴燒，姜維本來要返魏國也是很多機會，就是蜀敗，姜
維帶有四、五萬人的家當，在吳也可以有作為。如果說蜀敗那吳國必死就是
後來晉滅吳前可是連晉人也沒有想到是必勝。
姜維與劉禪的身份背境是完全不同，借譙周與劉禪講的在姜維身上不適用，
劉禪是君主去東吳變臣下已經低幾級，如吳亡自然再被羞辱一遍，但姜維只
是臣下，逃到東吳還可以繼續當大官，要是帶四、五萬到東吳，其榮華當不
下于在蜀漢。
: 2.如果說姜維因之前打死太多魏軍而不敢降魏，或是執念要滅魏所以決定去降東吳，那
好
: ，如果是這樣，一定會先派人去聯絡東吳此一訊息，換言之，吳方該有紀錄，但抱歉
，
: 吳方參與救蜀/偷襲永安相關人等的史料裡，完全沒提到這回事！
事實上的確有人到達東吳，吳方也有紀錄。再看成都的記錄，時間上是鄧艾入平
時，庭議已經放棄入吳計畫，在那時間點派人到東吳也沒有太大意思，派人到東
吳反有機會是姜維。
: 3.承上，如果姜維是打定主意要投吳，那就算劉禪投降令到又如何？他還是可以帶少數
親
: 信私下脫逃啊！可史料告訴我們他不但沒逃，反而一收到劉禪命令，隨即服從命令向
魏
: 軍投降。這是鐵了心投降東吳的人會做的行為？
: 歷史上鐵了心要投降，不惜放棄手上部隊孤身投奔的大有人在，比如南北朝南梁的名
將
: 羊侃就是如此。姜維如果真像暴民所指控的是要去投降東吳，他完全可以跟羊侃一樣
，
: 而不是服從劉禪的命令率軍投降！
當時姜維已經被圍，沒有帶四、五萬兵入吳，去東吳還可以有什麼作為，更
何況姜維也非皇親也非益州人，對東吳沒有多大利用價值。
: 4.如果姜維已經不想管劉禪了，請問他後來還想迎回劉禪復位幹啥？蜀漢皇室又不是只
剩
: 下劉禪一人！
: 更何況都要投降東吳了，那就算要反叛魏國，又何必執著於蜀漢皇室？
不靠劉禪，還有多少人會鳥姜維？
: 5.如果只是因為不直趨成都就認定姜維有異心，那漢尼拔從義大利被召回迦太基，他也
沒
: 有直奔迦太基城啊，照暴民的「偉大」邏輯，鐵定認為這是漢尼拔有異心了，麻煩暴
民
: 把這個神奇論點去投一下歷史專業刊物，我想看有人被噴滿臉的樣子XD
先在這討論姜維為什麼不直趨成都，這是三國板，這也是本文重中之重的地
方，姜維不直趨成都，又放魏軍直趨成都，自己走安全路線，這有什麼忠心
可言。
: 在這裡我做個總結，不管從各方面史料，還是從邏輯/常識來檢視，暴民這兩項主張：
: （一）暴民主張「之所以是諸葛瞻去攔鄧艾，是因為劉禪調不動姜維」。
: （二）暴民主張「姜維離開劍閣不去成都而向巴西，不是想救劉禪，而是想逃東吳。」
: 都是既不符史料（或根本無史料依據），又不合情理，屬於完全不可能發生的事，那暴
民
: 如此堅持這兩項主張也只有兩種可能：
: 1.故意「造謠抹黑」姜維並蓄意欺騙所有的版友
: 2.既沒看史料又不經大腦，同時還是亂虛構歷史（這也還是在說謊騙版友）
: 參考你暴民過往的發言，答案是1.還是2.，應該很明顯。
: 對你暴民這樣的「造謠抹黑」行為，我這兩天剛好看到大陸一篇文章，內容在批評那些
質
: 疑孔明忠心的陰謀論者，十分精闢，我就借用來做為我這篇文章的結語（反正你暴民也
整
: 天造謠抹黑孔明，這段拿來說你真是再貼切也不過了）：
: 「可笑的是以為知識面很廣的陰謀論玩家，扯什麼諸葛亮唯一的選擇是忠於劉備。面忠
實
: 奸的多了，托孤托成大奸臣的也多了，有哪個像諸葛這樣，培養手下沒有任何私心，不
搞
: 小團隊，不貪污不受賄，對劉禪關心的同時還能保持臣子應該的禮節和距離。還說武侯
只
: 是演技好，笑死人了，你見過演技好到把自己累死的嗎？見過累死自己之後兒子還不接
班
: 的嗎？見過兒子不接班就算了還戰死在守護國家最後一線的嗎？
這個世界當權者沒有私心，聖光開這樣大根本是自欺欺人，劉禪有保持皇帝
風度是可見，諸葛亮就不見得有保持臣子應該的禮節和距離？
權臣就是不信人才會自己累死，兒子死後未能接班，後來為外父戰死與前者
有什麼關系，邏輯混亂才有這樣的想法。
: 就這樣全家無論言行都經得起反復考驗沒有任何造反跡象的，還能硬說是內心其實是想
篡
: 位的，我真是一句當代秦檜獻給您，完美詮釋『莫須有』是什麼含義，感謝天感謝地沒
讓
: 您掌權，只能用鍵盤作妖真是國家的幸事！」
: 附論：關於姜維為什麼退向廣漢郪縣，其實我以前已經寫過我的推論，在這邊我再貼一
次
: ，相信比暴民這種入人於罪的行為要合理（內容較前文有稍做補充）：
: 順便也回應有人的疑惑：就是姜維為什麼不自主分兵回去擊滅鄧艾，而是全軍退出劍閣
？
: 我的想法是：
: A.姜維自己的內心在面臨一系列衝擊時，應該多少也是有些混亂的。換言之，我想他當
時
: 可能多少有些失衡了，不見得能做出最理智（或著說軍事上最理想的）的決定。就像曹
操
: 在剛聽到水淹七軍時也曾經失衡過，或是萊特灣海戰中栗田最後放棄衝入登陸場的決定
（
: 他這決定讓日方所有人的犧牲