※ 引述《claw18 (爪爪)》之銘言：
: 大家好，我今年高三(自然組)
: 我的物理大概都是60幾分邊緣遊走........
: 班上的化學老師某次上課偶然提起"物理不好的人去填工科一定都會死的很難看"
: 我對這句話疑惑很久了，這是迷思還是她用來刺激我們的話....?(那個老師不太喜歡我們班，她之前曾經講明了因為我們班程度差態度差所以不是很喜歡我們班)
: 難道所有工科都一定要物理好的人才唸的起來嗎....?
高中老師的話真的聽聽就好了，他們的出身多半跟教授科目(ex:化學)相關的科系，
試問沒讀過其它工科，又怎會知道死的很難看還是活得很好看呢？
如果你想讀的是理組(ex:物理系)，該類組極偏重理論及靈活延展，
比起工科更講求相關科目的天份，
而非單憑苦幹實幹或半桶水的熱情就能唸的。
如果你想念的是工科，尤其是傳統工業(ex:土木、機械、化工)，
雖然也會用到數學、物理觀念，但因為工科著重應用
(而且是僅擷取數學、物理的一小部分)
所以不管你上大學之前是高中或高職畢業，
原則上進大學後重新開始都還不遲。
我舉個簡例，土木、機械有個叫"靜力學"的科目，
這科目所用到的物理概念，我相信在高中物理當中頂多一兩個章節的份量，
但它的應用內容份量卻足以自成一科，甚至其"靜力"概念還會延伸到眾多進階科目。
(ex:材料力學、鋼筋混凝土設計)
而這些科目又會不斷迫使你回去複習所用到的物理概念，
所以根本沒有"物理不好就會死得很難看"的問題，
即使是高職生，他們三年上的物理份量遠不如高中生，
但這對上大學之後專業科目的學習影響極小，
而且搞不好他們高職早就學過點皮毛，並透過實作及反覆演練而比高中生還熟......
而"物理學得好"的高中生，要有個需要發揮創造力及靈活思考的舞台才能發揮優勢
(就我所知，畢業出路跟研發相關的電資學院較有機會碰到)
問題是在台灣環境，大半工科對這部份的要求其實不高。
結論，自認物理不好的同學別這麼早就對未來感到灰心，
真想真正了解某些科系在學啥、會用到啥基礎，校系網站瀏覽一下，
有空逛書店時翻一下，都比道聽塗說來得有建設性。
你現在該想的不是物理不好會多慘，而是如何提升自己分數，
讓自己的選擇機會更多才是。
備註：如果每個讀工科的人物理都要很強，
那每年名校工程類研究所考試榜單就不會有那麼多阿里布達的私校學生上榜了。