※ 引述《oooooee ()》之銘言：
: 自從聯考制度被廢除之後，台灣的升學制度，已經從勤奮努力導向，逐漸增添運氣成分，
: 以及家境因素。
先想想看升學的本質是什麼。
大部分人在談升學的時候，都談制度，不談意義。
: 學生的程度千百款，一張考卷滿分100分都不足以區別所有考生的程度，不同水準的考生
: ，考出相同分數實屬難免，但是為何學測要引入級分制，僅將考生在每一個科目上分成
: 15個水平，厲害到考100跟考85的人可能都拿15級分，每年必定上演考75級分的人，其原
: 始分數輸給74甚至73的人，不解為何要採用運氣成分不輕的考制。
級分制有一個重點，量尺性。
指考和舊聯考的配分容易因單科難度變化太大，導致總分比重不均勻。
民國100年以前，物理均標常20分出頭，可能用猜的還比較高，大家寧可去拚國英數。
即使到現在，大部分自然組都是高自然科，社會組高社會科，
決勝關鍵反而落在跟科系往往無關的國英，
這樣的結果也不好。
: 而且學測屬於各校獨招，每年錄取級分波動很大，例如成大有時候相同科系比清交高，這
: 裡沒有戰學校的意味，而且常常有些校系居然可以搞到備取最後一名都能錄取，這現非常
: 糟糕卻普遍，也常見於台清交成這類名校。
最後一名都能錄取反而是聯招的問題。
因為有篩選倍率這個神奇的東西，不知道是哪個單位決定數字。
第一個，教育部有規定二階甄試的日期，相當短，學測上的都知道一定會衝到時間。
第二個，假設台清交某同質科系都取一樣人數，能上台大的通常都會填清交當備胎，
清交也會互填對方確保錄取，再往下填幾個保底，最後每個人都會用掉至少3個名額。
基本上一般人數的科系，最小倍率會取到3倍左右，
假設1倍的人數衝到二階，1倍的人數當備胎，就剛好備取最後1倍上，而且通常不只。
: 再者，很多大學在學測第二階段不筆試不口試。僅僅逛校園跟採計備審資料，每間高中
: 素質不同，究竟如何客觀評斷一個在明星高中表現中庸跟社區高中表現優秀，這兩種學
: 生的優劣。最後還不就是看考生個人運氣，而繁星更是把這個缺點大規模放大。
這是上面那個問題的延伸，
因為最後一名都能上，怎麼排序就不是很重要的事情了。
而且在校能維持也是相當不容易的事情。
: 我知道聯考跟指考有缺點，但是已經是採計努力程度最重的取材管道了，任何人，不分
: 窮人跟聖文，只要認真讀書，成績必定進步，只要鬼混一定考很爛。所有人都能錄取比
: 自己成績單低分的科系，這不是很單純又很公平嗎?
中國教育體系下出身的學生可能不容易理解。
歐美大學在過去很長一段時間沒有考試，
當時只要能負擔學費都可以進到大學學習、研究。
就算有甄選，也是資格性的測試，另外口試也很普遍，重點是排他性不大。
因為對大學而言，不存在一個非逼退學生不可的理由，除非教室坐不下，那再蓋就好。
即使到今天，歐美大學也不是盲目的在刷下學生，而是挑選適合自己的學生。
有錢的學生適不適合？當然，他的學費、捐款可以促進學校發展，為什麼不收？
那自然科學很好的學生適不適合英文系，表達很好的學生適不適合數學系？
看系所的教授怎麼想啊，甘學生屁事。
但是中國不一樣，升學的本質上仍然是科舉制度。
以前的科舉是取得工作，現在的科舉是保障取得工作。
考到大學，其實是在證明自己的綜合性能力，
而這些獲得文憑的人害怕自己的文憑貶值，才會在意排名，排斥變化。
單就學習而言，考到哪間學校沒辦法決定個人學究的高度。
: 甚至還有傳言出國當志工還可以為備審加分，不解出國當志工何以判斷一個人是否適合
: 讀哪間大學，但是我很清楚，去遠一點的國家，機票錢可能就相當於單薪家庭一個月的
: 收入。
: 台灣的升學制度已經充斥著牛驥同一皁，雞棲鳳凰食的現象，這樣真的好嗎?
壯遊加分是聯招主辦單位提出的制度。
在聯招體系下，主辦單位想怎麼搞就怎麼搞，大學和學生都沒有選擇權。
打破目前的聯招體系，我們才有足夠的想像力去突破常識的界線。
全面試，低科目數筆試，全申論，全在校，當然也包含原本的綜合學力測驗，
甚至是大學自主性的小聯招，但在目前體系下，我們什麼都沒有，
我們只能被動的去接受這虛假的民主與自由。