中間很多篇有提到的問題一併回答，
一、首先我覺得很奇怪一件事：
1. 有測量但測量工具不好
2. 沒有測量
嚴格來說這兩件事是不一樣的。
只有單一考試：例如聯考，並且分發，代表只測量學科能力。
以前所謂的考試被詬病的就是學科考試並不足以測量學生的學習跟能力。
所以後來教改就推出以考試以外的測量工具，例如平時表現或書面審查資料。
也就是說教改發展的是對於其他能力的測量工具。
我前面也有說對於書面資料或目前統一考試不採用的申論題如何作為測量工具使用。
如果是嫌這些考試以外的測量工具不佳，那要採用的修正方式，
應該是發展更有信效度的測量工具，例如調整測量項目，或採用不同的測量方式。
以書面資料為例：常詬病的是對於各種才藝競賽的看重。
但是我必須要說，以大學入學來說，這些才藝一點都不重要。
所以大家誤解被採用項目其實根本就不被個科系採納。
那麼像是大學讀書計畫書或人生規劃之類的，
其實測量的是學生能否有基礎的自我規劃能力。
譬如：
(1)到底是否知道申請科系的大略實質知識體系，
(2)該科系的之知識就目前認識是否能夠對自己人生有幫助。
如果有個學生連這個都寫不好，又怎麼能肯定他進來就不會迷失？
當然寫的好可能也會迷失，這也是有可能發生的現象。
但是如果你都不測量，你怎麼知道？
回到單一考試分發的問題，很多人會說，考試成績比較好比較認真，學習方法較好。
我只能說想太多了，
「努力程度」或「學習方法」不是學科考試測量的標的。
既然不是測量標的，那就不可能用學科考試成績去間接推論。
二、最後單一考試是否讓更多弱勢學生能夠脫穎而出？ 我的答案是不會。
你根本不知道弱勢學生在哪裡，你怎麼讓他們脫穎而出？
脫穎而出的只有考試成績好的學生，篩不出弱勢學生。
你怎麼確定弱勢學生努力念書成績就會夠好？那說不定只是萬中選一。
以考試來說，弱勢的學生，還是容易分發到中後段的學校。
至少在多元申學的管道還有繁星、偏鄉公費計畫等各種可以選出弱勢學生的機會。
或多或少可以篩出一些弱勢學生，讓他們達到某些門檻後即可以直接申請分發。
考試分發頂多給你減免每次考試費用而已，而且多元入學申請費用也可以申請減免。
認為窮苦人家孩子要考試分發這翻身，我只覺得根本就搞不清楚，或是腦補太多。
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 推 acbwanatha : 謝謝認真回文 10/20 08:49
: → acbwanatha : 我覺得不是有指標出現了就一定是公平的。 10/20 08:50
: → acbwanatha : 因為指標本身就有很大的爭議，有些指標能力就是富裕 10/20 08:50
: → acbwanatha : 家庭的人會得比較高分，這一點你不否認吧。 10/20 08:50
: → acbwanatha : 我的那一篇犧牲公平性的說法才比較客觀。 10/20 08:51
: → acbwanatha : 因為有些指標本身的確會損失公平性。 10/20 08:51
: → acbwanatha : 我覺得你最後一最回答的和我在乎的入學方式完全無關 10/20 08:52
: → acbwanatha : 你講得那些同學純脆是科系選擇與自已的興趣不符。 10/20 08:53
: → acbwanatha : 如果他們用非紙筆考試，還是有可能會有這樣子情況 10/20 08:53
: → acbwanatha : 你能夠保證一個用申請入學方式進來的同學，他選得 10/20 08:54
: → acbwanatha : 科系就一定是他終身職志而不會在30幾歲時轉換跑道嗎 10/20 08:54
: → acbwanatha : ？我想是不可能的事情。 10/20 08:55
: → acbwanatha : 我的回答和前面的S大是差不多的。我沒有先看他的推 10/20 08:56
: → acbwanatha : 文。這兩者的確是沒有關係。 10/20 08:56
你的問題我在上面回答。