※ 引述《sssh5566 ()》之銘言：
: 臉書上有一堆法律相關的粉絲團
: 譬如，法律白話文運動的
: 司改基金會的粉絲頁
: 還有一堆教授很愛在臉書上發一些評論
: 都可以follow，PNN公視之類的多少也都有法律新聞可看
: 就算你說你看蘋果，也可以看出裡面一堆錯誤的法律概念讓你抓狂
: 法源法律網一般法律系學生都不看的只有拿來查東西用吧
: 看到看法源簡直跟說你拿看小六法當興趣一樣"搞剛"
: 然後，把犯人定罪那部分
: 一來法律沒念好
我是不懂這話什麼意思，這位同學根本沒唸過法律，你說他法律沒唸好不是廢話嗎？
: 二來單就這句話的心態，對一個有道德會期待學生不要濫用手上武器的教授
: 應該能在面試能扣分就扣分不予錄取的，聽了實在會毛骨悚然
: (至少念刑法的我確定啦，民商的我就不知了 廠廠)
: 說真的如果東吳錄取了
: 那大概代表東吳就那個程度吧。。
摸摸自己的良心，當你高中時沒碰過法律，你聽得出原po的答案有什麼問題嗎？你確定自
己不會答出類似的答案？
: 法律這種不太需要智商國中畢業就可以念懂的東西
法律不需要智商國中畢業可以唸懂？好吧我智商真的很低一直沒唸懂
: 我認為在面這關刷掉不適合的人格挺重要的。
看你的回文是真的覺得滿刺耳的啦，也許你真的很聰明，一路求學都很順遂，但我真不覺
得法律有你想的那麼容易。
正因爲如此，我認為法律是門深奧的學問，所以我不會要求一個沒唸過法律的高中生提出
多好的答案。
我當初也是東吳面試錄取的，面試毫無準備，分數剛好就填東吳法律。回答的零零落落，
但我很感謝面試的老師們當初願意收我，給我機會修正自己的觀念。
我不想爭辯這位同學哪裡答不好，高中生、除了公民根本沒機會接觸法律的情況下，我真
的不想要求什麼。
我反而覺得收這樣的學生不錯，雖然方向不對，但也不嚴重，至少有熱情可以再教。
但我還是要指出ㄧ點，說把法源設首頁真的太假掰了，我大學、研究所、考國考一路以來
，用法源的次數沒有很多，法源的資料很多地方都有，而且對高中生來說有也不一定看得
懂。我想李老師當下聽到一個高中生會這樣說，會有反感是難免的，這種答案太匠氣了，
很明顯是為了博取好感的答案，這是這場面試唯一的敗筆。
最後回應一下刷掉不適合的人格，高中生的人格還沒定型還可以塑造，沒人說的準什麼人
格不適合法律。總歸來說，我覺得面試很難有明確的標準說好或不好，就是看老師喜不喜
歡你吧！
我們年輕人最愛幹老人很愛嘴我們，但是看到有文章以研究生的身分批評高中生「法律沒
唸好」就覺得很可笑，你去跟一個沒唸法律的人說這種話不覺得莫名其妙嗎？希望你以後
跟當事人談話時起手式也用「你法律沒唸好」
學弟加油吧！希望有機會叫你學弟。念法律的路很長，不要急著一次什麼都學會，李老師
也是比較心直口快而已，你有看他文章就知道。身為少年法專家和少年矯治工作的第一線
鬥士，他可說是愛護年輕人的急先鋒，他真的不是故意為難你啦