如題
肥宅我剛剛面試完喇
如往常是團體面試 只是變成4人一組了
然後教授一樣三個 兩男一女 輪流問問題
每個人都有75秒能講 時間一到教授就很乾脆的換下一個 沒講完的話教授會追問下去
女教授 Q1:你如何看待假新聞事件
肥宅我A1:我認為造謠不該被新聞自由保障，因為謠言可能會影響到民眾的心態（？）
以中天為例，放出一張天空的照片就說是天祝某某某上位，這根本已經是怪力亂神的程度
了，因此我認為NCC此次開罰中天實屬合理
女教授燦笑：你是如何得知這消息的？
肥宅我回答：平常的生活圈會探討這些議題
女教授：是班上嗎？
肥宅我回答：嗯 （時間到）
卷毛男教授 Q2:以下有三個案件，皆為殺人後毀損屍體，請在座各位試分析該如何決定刑
罰輕重
1:甲因不滿女友乙提分手 因此憤而殺害乙並分屍
2:某婦女長期被丈夫家暴，隱忍多時後於丈夫酒醉之際持刀殺害
3:某國入侵我國，士兵甲殺害敵國士兵乙後分屍
肥宅我A2:第一個案件我認為會判最重，以台灣類似案例台大宅王案來看，兇手並非在意
識不清的情況下做案，也具有相當明確的意圖，因此我認為第一案會判最重
第二個我認為會是三者之中最輕的，以彭婉如之案件而言（講完才發現是鄧如雯 幹：（
作案者為弱勢群體，而以法律而言會獲得減刑
第二個案件我覺得我回答的很爆炸：（
第三者我認為有些許爭議，那就是士兵甲之行為是否為業務上正當行為，而在戰爭下如何
情況算毀損屍體也有待商議
時間滿了教授沒問 但看表情還行
禿頭教授Q3:你認為法律人應該具備何種能力
肥宅我A3:最基本的門檻當然是對於法律的瞭解，畢竟是將來賴以為生的職業
而我認為最重要的是永遠質疑現狀，以我敬佩的錢建榮法官為例，他的作風在法官中算是
相當的特立獨行，他都會仔細的看完自己承辦的案件是否有紕漏，來確保偵查過程中沒有
疏失
再者是同情心，有許多弱勢團體因為他們的身分而被社會大眾以有色眼鏡看待 因此我認
為法律人有必要瞭解當事者的處境
但我不認為道德是法律人必須具備的特質，我自身較認同實證法學的主張，也就是道德和
法律是兩回事
時間到所以沒被問 但如果教授是自然法學派我應該直接下去
女教授Q4:應該要用寬容還是嚴厲的眼光去看更生人？
肥宅我A4:寬容的眼光，我認為每個人都該有重新開始的機會，且受刑人也已為他們的行
為付出代價，不論是有期徒刑、拘役、罰金等等，因此我會以寬容的眼光去看待受刑人
再者，若嚴厲的看待更生人，反而可能讓他們自暴自棄進而不願改善自身行為
「既然你們仍視我為罪犯，那我就如你們的意」 也因此我認為應該以寬容的眼光看待更
生人
女教授：如果那些罪犯僅因他人眼光就自暴自棄繼續犯罪，那麼他們是否意志力太低？
肥宅我：不只是受刑人吧，每個人可能都會因他人三言兩語而自暴自棄，畢竟社會壓力真
的極大
時間到
大概是這樣 三個教授都是白臉喇 你各位明天面試的別擔心
然後C組有個小姊姊好可愛 慟！