※ 引述《Puehong (Puehong)》之銘言：
: 國中升高中有刷掉一些比較窮的人
: 後來升上大學就沒有遇到太多中產以下的同學
: 後來在外面做op、店員、保全覺得自己除了現金流少以外還不算太慘
: 不過因為自己也不是什麼很愛交朋友的人，所以大學的人一個都沒再聯絡的
: 你們有什麼看法嗎
我是五年級。
不論在那的時代，有錢人總是比較優勢，窮人總是比較劣勢。
但是現在的升學制度對窮人更不友善。
聯考時代，只要筆試，不需要面試。所以優劣勢的差異比較小。
我那個年代，曾經有一屆聯考有三位國立大學校長的小孩大學聯考落榜。
連宋楚瑜也是重考才上大學。馬英九也要靠港澳生加分才能上建中。
我認識一個貧困家庭，父親是計程車司機，母親打零工。
兩個小孩(一男一女)沒錢讀幼稚園，結果男的上建中台大，女的上北一女台大。
讀台大那兩位小孩我都認識。
他們說，如果是現在的升學模式，他們可能上不了台大。
聯考時代，只要筆試，不需要面試。所以優劣勢的差異比較小。說得好像人家是指考+面試一樣。就算是嘴巴說說，麻煩給個能站得住腳的東西
作者:
youngice (youngice)
2019-08-06 07:38:00作者:
ddss (像風一樣)
2019-08-06 09:54:0048級分+完美履歷上交大擠下了多少60級分+不完美履歷的窮人之子呢？1F可以去思考一下這個案例
作者:
Puehong (Puehong)
2019-08-06 10:03:00樓上舉個例子有點誇張再說問題點應該是在於考60級那個的家境跟48級的家境的比較才對
作者:
ddss (像風一樣)
2019-08-06 10:13:00所謂的實力是在同樣的學習機會及資源下，在同等的條件下去比較誰表現的比較出色，現行制度是繞過同樣學習機會的前提，讓有機會學但不見得出色的出頭，把沒機會學但不見得不擅長的壓得死死的，總而言之，就是害怕一分一分去比大家都有機會學的項目，當才藝也是國民義務教育，8+9之子也會拉小提琴，相信原本支持比才藝的會跳出來說不應該比才藝，要比8+9之子沒機會學的才算數。
作者:
Puehong (Puehong)
2019-08-06 10:14:00了解，那跟我的問題沒有關係了。因為我要問的問題跟制度無關
光是你拿48級分出來就不對了，人家在該管道是數學15級分。再者，級分制對於越接近上一級的人越吃虧，15甚至沒有上一級。現在是指窮困的學生幾乎都是這樣？
作者:
Puehong (Puehong)
2019-08-06 10:27:00原來這篇是借我標題問xd我先退出囉
至於 @youngice 這事要有意義那必須先是廣泛的例子，然後要那些二階包裝的傢伙指考大都會輸給弱勢學生。問題是哪個鬼知道？這樣提根本是把升學率高的高中的非弱勢三類當棒槌，本來指考會贏弱勢的傢伙死去哪？
作者:
Lincoln (林肯)
2019-08-06 10:47:00有錢人一定把你壓得死死的
作者:
youngice (youngice)
2019-08-06 10:51:00@SunSky0126 楊泮池有這樣的意見就在於 他看到太多用錢才能堆出來的履歷 這不是一般家庭可以作得到的我承認大學聯考並不公平 但是現在的推甄也一樣不公平可是哪一個比較省錢? 絕對是不是現在的推甄
48級分那個有太多太多一般高中生不會去接觸到的經驗了
作者:
oToToT (å±å©)
2019-08-06 13:28:0048級那個上交大的管道從頭到尾就只看數學好嗎，大家是不是都被記者誤導啊？
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2019-08-06 14:10:00不意外啊 記者就是要帶那種風向而且48級分那個經歷一點都不虛 那些比賽給你一堆錢你也比不出個什麼鬼啦 魯蛇最愛幻想我的失敗都是父母沒錢 真給你富爸爸也只會變宗瑞哥啦
48那個跟錢根本沒關，資訊領域是最不需要什麼經濟成本的....