※ 引述 《iamanidiot (一名低能兒)》 之銘言：
:
: 如題
: 社會科學就是在討論人類社會
: 像是歷史公民
: 都是我覺得非常有趣也願意花課外時間鑽研的科目
:
: 但是唯獨地理
: 根本是理科嘛
: 學一堆有的沒的
:
: 現在的高中地理是不是分科分的不夠細？
: 許多的地形與氣候又不是人類社會造成的
: 憑什麼待在社會科學裡？
: 雖然課本有少數的人文地理
: 但跟那些什麼季風帶、信風帶相比
: 佔的部分真的有夠少
: 高中地理是不是有一大部分應該分到自然組那裡去？
:
: 我選社會組就是想學一些符合人類邏輯的東西
:
: 還好法律系指考不看地理
:
:
手機排版請見諒
看來樓主沒有明白我的意思，我把想法打出來，由鄉民來判斷。
我相信大部分高中生是被半逼迫的來讀書的，或是為了未來做打算，而不是出於自願喜愛某
些學科，所以對於他們的抱怨也是合情合理，但我就是不喜歡有人明明就是單純不喜歡，還
硬要把自己說成有什麼理想，所以去批評學校教育。
我先說，地理系在大學是被分在理學院，事實上原po也不完全錯，地理系在人文方面著墨較
少，但你有沒有看過他們學的東西跟你們學的東西差多少？我們高中地理實際上只要你對生
活有點觀察，上課好好聽講，根本不會看不懂。你如果不對地理有基本的認識，難道你歷史
跟公民碰到記憶性的，都是用硬背的嗎？難道不會去觀察是什麼原因造成他們的農業或是立
法會是如此？
再來，地理就算對人文沒什麼幫助，也不代表對其他社會組科系來說不重要，他們是需要這
些知識的，你不喜歡現行教育制度，你大可以高中畢業後自己出去尋找你熱愛的事物，但既
然你文中有表明你對人文科學有興趣，那假定你也會朝這個方向發展，那我說難聽點，照原
po這尿性，不要說地理，歷史跟公民你也沒辦法融會貫通，這種網路上就找得到的知識，重
要就重要在有人可以整合並提出建言，高中地理這種基礎中的基礎你不讀，那你讀社會組要
幹嘛？
我再說一次，你不喜歡現行教育制度，你大可以畢業後找自己想要的領域學習，你通篇文章
找不出你對人文的熱愛，只看得到你一直在攻擊其他學科，而且你的回覆是建立在考試至上
的想法的，什麼叫幸好法律系不用看地理，我說直接一點，法律系只要看公民幾個章節就夠
了，為什要學全部的公民？那你怎麼不說為什麼社會組要學國文？為什麼要學英文？除了國
文的部分文言文有提到諸如大同小康之制的文章之外，其他新詩，還有英文節錄的文章有哪
些是跟人文有關係的，你就普普通通的抱怨地理好難不就好了，還要義正嚴詞的說我喜歡人
文，所以地理對社會組沒用？
我喜歡財金，為什麼財金要看社會？要看國文？為什麼數學還要算一大堆幾何圖形？為什麼
我的社會組班上的同學都在嘲笑理組死腦袋，不會穿搭，宅，上學沒用？這是我為了讀財金
所應該要待的地方嗎？你可以告訴我嗎？我高一為了學經濟學概論，你知道我研究微積分花
了多久時間？你對人文有興趣，那你的努力呢？
最後提醒你一下，物理化學沒用這輪不到你來說嘴喔：)
我雖然不喜歡戰文理，但我還沒看過有社會組主動開戰有贏過的，希望你可以以身作則，以
後不要碰到任何跟科技有關的東西，台灣理科教育雖然不算好，但好歹也是培養了未來會幫
我們做出這些科技產品的人才，你否認物理化學沒用，就是在否定他們的心血。
我後面的用詞比較激動而因此模糊焦點，不過前面主要還是在解釋為什麼地理要放在社會科
當中，後半部才是針對原po的言論