「我看倒有點像舊冰箱」：抒情太多，思想和溝通太少的國文教育
https://opinion.udn.com/opinion/story/120617/5202604
上個週末，學測國語文寫作題目「如果我有一座新冰箱」揭曉，居然
瞬間成為網路迷因。
不知道是不是太過懷念學生時代皺眉硬擠作文的「回憶」，許多早已
告別考試的成年人，紛紛在臉書上二次創作：某法律團隊寫下金庸版
本的「神雕冰箱」，某教授則表示「新冰箱」可以用來冷凍天竺鼠車車
，還有媒體人抱怨，有了「新冰箱」要放哪裡？反正，受薪階級根本
買不起房子。
這些二創歡樂輕鬆，但是，人們對於「如果我有一座新冰箱」一事，
隱隱帶有不以為然。那情緒類似於中學生看待「我看倒有點像綠豆糕」
、「父親是個胖子」、「娘什麼！老子都不老子呀！」等等廢到讓人
苦笑的「國文課本金句」。
作為義務教育主科，從聯考時代開始，作文題目就不外乎冰箱、獨木舟
、溫暖的心、歪腰的郵筒等等。這些缺乏明確知識內容或可信評分標
準的題目，不禁讓人懷疑，政府強制我們接受的十二年國文教育，難道
只是言不及義的廢話練習？
纖細、華美的文字遊戲
細看學測考題「如果我有一座新冰箱」，還提供了作家柯裕棻和黃麗群
的兩段文字，要求考生仿效。柯文說心靈有如冰箱，寂寞經過冷藏也
不會變質；黃文說家庭有如冰箱，生計有餘裕才有信任與安全。雖然
柯黃兩位都是優秀當代作家，但是這考題是小學程度：「冰箱就是XX」
，請填入適當類比。
如此一個卑之無甚高論的命題，考生任務在於找到可以連結冰箱的「XX」
，最好還要迂迴、曲折，來把簡單比喻添加美學靈光。所以我們可以想像
，如果真有學生發揮創意，也寫出「楊過撿到獨孤求敗的冰箱」、
「冰箱監禁天竺鼠車車」、「從冰箱談台灣居住正義」，大概只能低分
甚至零分。這是因為現行國文教育，既不鼓勵「幽默風趣」，也很感冒
「時事議論」。人人都知道大考作文唯一標準——感性纖細、詞藻華美
的文字遊戲。
以康熹出版社高中國文第五冊為例，文言文與古典詩詞高達十課，餘下
四課現代文學，分別是龍應台〈大山大河大海〉、楊牧〈十一月的白芒花〉
、周夢蝶與林泠的新詩，以及黃春明〈戰士，乾杯！〉。十三比一，
壓倒性勝利。除了真摯寫實的黃春明，課本裡全是強調「優美典雅」的
「文學作品」。
這便是台灣國文教育獨一無二的特徵：我們投注大量資源所培養的「國民
語文能力」，其實非常狹隘。背誦生冷字句、古代詩詞，然後再運用這些
「國學素養」，來寫作不知道是矯情還是婉約的「唯美散文」——此方針
背後，其實是中國貴族文學「言志緣情」的古老傳統。
「國學素養」還是「語言技能」？
獨尊「言志緣情」的國文教育，有其歷史因素。1960年代晚期，政府實施
九年國教，對於「中學國文課程」應該如何設計，當時的教育從業者有一些
爭辯。
師大教授沙學浚認為，國文教育只能是「國學教育」，必須從小浸潤於優美
深邃、典雅感性的古代典籍之中，中華文化才能夠在這塊已經分離祖國多年
的島嶼上牢牢生根。但是國語實小校長王玉川不以為然，他強調現代教育
理論重視的是理解與應用，因此國文課程應該要增進國民的「語文技能」
，諸如溝通表達、邏輯分析、應用寫作等等。
在當時反攻復國、「中華文化復興運動」時代背景下，政府最終採納了沙學浚
「國學教育」的方針，而真正具有學理基礎的「語文技能」，就此無人聞問
。這段被忽視的往事，基本上也決定了未來台灣國文課程的根本形狀——
重視感性、抒情、典麗的「文學性格」。
近年來，隨著政治氣氛轉變，國文教材終於慢慢調整，稍微提高了台灣作家
比例（還是很少，而且大半仍是「文字非常優美」的外省作家），但是，
根深蒂固的東西事實上沒有鬆動：「文學」跟「抒情」仍是國文教育的核心
，甚至除此之外沒有其他。
這也是為什麼，每年的國語文大考，仍然壓倒性地集中在感性抒發與冷僻詞彙
。講得好聽，這是一種菁英導向的教育方針（所以對勞工階級小孩極度不友善）
；講得難聽，國文課程差不多就是無病呻吟，只是這種「呻吟」非常講究發音
——高分的訣竅就在於，那腔調是否足夠銷魂嫵媚、仙氣空靈。
語言教育應該回應「國民需求」
重視「典雅文學」的國文教育方針，到底成不成功，我們的國民有沒有成為
七步成詩的才子佳人，這裡姑且不論（但是不妨對照一下，台灣書市那慘淡
的文學銷售）。不過若是從工具性、公共性的角度，來檢視戰後的義務教育
成效，那麼前述這種獨沽文學一味的國文課程，對於當前理盲濫情的文化
氛圍，恐怕居功厥偉。
我們可以毫不費力辨認出今日台灣國文教育的許多「特質」：少量閱讀、
大量背誦、缺乏任何邏輯訓練、對於當代人文社會思潮極度陌生、完全沒有
任何口語表達、與現代生活脫節的古典導向。與此同時，國文課程也根本沒有
一絲一毫自覺，來幫助學生獲得在畢業後、在職場上，普通人迫切需要的
種種語言技能（比如簡報、分析、自我推銷等）。
這些現象顯示的是，長久以來，國文教育從來就沒有考慮到，「普通國民」的
一般需求，也忽視了「優秀學生」真正需要的學術論述養成。換句話說，
中學國文課程不過是在義務教育中強硬安插的中文系先修班，儘管那些從
「中文系」畢業的國文教師們，即使很懂孔孟李杜，卻對什麼才是「現代教育」
，幾乎一無所知。
「文學教育」應該有特權嗎？
當然，一個健康、完整的教育體系，絕對需要培養國民的基本文學素養
，然而我們也應該牢記，「文學素養」只是語文教育的「一小部分」。
更何況所謂「文學」包羅萬象，有寫實批判、有怪誕荒謬，從來不只有
看起來人畜無害的修辭技術跟抒情傳統。
說來奇怪，台灣的中學教育已經歷經多次大小改革，然而只有封閉的國文
體系，能夠舊瓶裝舊酒。從「典雅古文」延續為「抒情美文」、從百分百
的（古典）文學教育「轉變」為百分百的（抒情）文學教育，從而幾乎
遺忘了，「語文」其實包括思想、溝通、紀實、批判等等不同的社會功能。
就此而言，今日的大學入學測驗，我們仍渾然不覺地使用「如果我有一座
新冰箱」這類八股試題來篩選考生語文程度，這恐怕就是國家教育政策上
的重大警訊。
太久以來，本應屬於小眾愛好的文學教育，在必須面向所有國民的義務教育
中，佔有了不應該擁有的額外份量——幾乎是全部國文課程的份量。
真正的問題在於，膨脹多年的「文學」課程，在未來是否分配一些時數，
轉移給受教者可能更為需要的哲學思考、媒體識讀、應用寫作等等其他人文
面向？這也許才是，已經被「中學教育這座超大型老式冰箱」冷凍許久的
更為根本困境。
是否同意文章被轉至ptt站外(y/n):y