82年83年北聯分數及各校天花板統計

82年 錄取 錄取 最高分 最高分
男生 最低分 最高分 相當學校 考不上
=========================================
建中 599 700 建中 NA
附中 585.5 635.5 建中 NA
成功 566.8 586.5 附中 建中
松山 563 585.5 附中 建中
內湖 547 574.3 成功 附中
大同 537.3 565.8 松山 成功
中正 527.8 568.5 成功 附中
板橋 527.3 564.8 松山 成功
新店 519 576.8 成功 附中
明倫 513 559 內湖 松山
華江 511.3 562.5 內湖 松山
中和 510.5 565 松山 成功
新莊 508.8 560.3 內湖 松山
永平 506.3 NA
復興 490.8 567.5 成功 附中
華僑 490 526.5 新店 板中
泰山 483.8 521.5 新店 板中
82年 錄取 錄取 最高分 最高分
女生 最低分 最高分 相當學校 考不上
========================================
北一 594.8 697.2 北一 NA
附中 591.3 622.5 北一 NA
中山 570.3 621 北一 NA
松山 562 590.5 中山 附中
景美 540 616.3 北一 NA
中正 540 579 中山 附中
內湖 532.3 566 松山 中山
大同 525.8 561.8 景美 松山
板橋 525.5 568.3 松山 中山
新店 509.3 548.5 景美 松山
明倫 507.3 556.3 景美 松山
中和 505.8 564.5 松山 中山
華江 502.3 541.3 景美 松山
新莊 501.3 560.5 景美 松山
復興 493.5 553 景美 松山
永平 492.8 NA
華僑 487 523.3 新店 板中
泰山 485 501 復興 新莊
83年 錄取 錄取 最高分 最高分
男生 最低分 最高分 相當學校 考不上
==========================================
建中 597.8 665 建中 NA
附中 586 641 建中 NA
成功 571.5 592.5 附中 建中
松山 568.3 600.5 建中 NA
內湖 556.5 583.3 成功 附中
大同 554.8 570.5 松山 成功
板橋 543.5 583.8 成功 附中
中正 538.5 579 成功 附中
新店 538.3 570.3 松山 成功
永春 534.8 566 內湖 松山
和平 531 568 內湖 松山
中和 527 565.8 內湖 松山
新莊 523.5 569 松山 成功
華江 523.5 568 內湖 松山
明倫 522 561.3 內湖 松山
陽明 519.5 551.3 板中 大同
華僑 510.8 548.8 板中 大同
復興 500.5 548.5 板中 大同
泰山 497 564.6 內湖 松山
83年 錄取 錄取 最高分 最高分
女生 最低分 最高分 相當學校 考不上
========================================
北一 594.5 667 北一 NA
附中 591 627.8 北一 NA
中山 572.3 593.8 附中 北一
松山 564 586.5 中山 附中
景美 547.5 587.5 中山 附中
中正 539 571.5 松山 中山
內湖 538.5 571.8 松山 中山
大同 533.5 563 景美 松山
板橋 529.3 580.8 中山 附中
新店 520.5 584 中山 附中
和平 515 562.3 景美 松山
永春 513.3 563.5 景美 松山
新莊 512.3 587.8 中山 附中
明倫 509.8 538.3 大同 內湖
中和 509.3 573.5 中山 附中
華江 505.8 548 景美 松山
陽明 503.3 547.5 景美 松山
華僑 496 526.5 新店 板中
復興 490.3 545 中正 景美
泰山 487 548.3 景美 松山
天花板 82男 82女 83男 83女 全
==================================================
建中北一 2 0 1 1 4
附中 4 2 3 6 15
成功中山 3 3 3 2 11
松山 3 6 6 6 21
板中 2 1 0 1 4
大同 0 0 3 0 3
新店 0 1 0 0 1
內湖 0 0 0 1 1
景美 0 0 0 1 1
全 14 13 16 18 61
PS:
1.以松山為天花板的學校為最多，其次是以附中為天花板的學校
2.男女合校為趨勢
3.松山為明星高中，以下為社區高中
以前聯招會 有公布各校最高分
以此來判定 各校的天花板 應該是比較公允的
資料來源: 之前去國圖的報紙照片

以前教育把會讀書的菁英集中,學習成效超強,後來破壞了但一個國家超級菁英可能1人可以養10萬高薪人,產值破表

以前竟然還有公布最高分我怎麼不記得有看過

82年最高分很明顯是特殊身份加分,非原始總分,不能算數

原來還真的有棄成功唸內中的,所以就是離家近吧內中到頂差不多就是成功沒錯,我當初也差5分XD報紙除了高中/大學聯考,職校應該都沒有吧我那屆aka原po那屆分數咬得很死,5分差500名當時男生組500分以上有13間,查了一下98-99的高中PR值,前13間剛好就是PR90 所以以前有考上北聯的放在基測就是PR90https://gordon168.tw/99-bctest-final-results/換句話說,99年考高中的,大概中正以下去考北聯就是落榜在聯考時代只能去唸五專高職放到現在大概就內湖以下吧(25分以下)=北聯落榜所以差5分成功,搞不好還不是最高分進去的,或許也有到成功去唸內中的.只是高分進去考大學的表現有沒有比較好就不知道我多內中最低17分,應該算是高分群,聯考到中字輩在全班有前10名吧(可以成大後段) 一班40幾個那時候的中字輩 班上也是一堆各地第一志願的現在聽說很多社區高中...唉不過我的高中同學,即使大學不是台大(有些是),好幾個碩班都是台大的 土木 電機 電信 資管等等...說真的,大同內中輸錢三也不過就是一兩科考差,大學就追回來我高中大學同學加一加大概10幾個台大碩XD

現在高中生太多了 同意會考25分以下應該去讀高職

科大台北只有台科和北科和北商大是公立的。如果要鼓勵學生讀高職，普通大學應該加設高職組名額。不然高中生會去台科北科，而高職生在普大相對名額太少了

讀高職要比高中提早三年決定科系，所以讀高職理論上選錯科系機率更高反正現在已經是人人念大學的年代了，高職的技職訓練也沒有早期紮實我反而是覺得應該是鼓勵志向明確的國中生選高職，志向不明確的就算書讀很爛一樣選高中訂尖學生例外

當時聯考才是對的 把不適格的學生淘汰掉去職校學一技之長北工就很值得唸其實能上北工的 應該都有公立高中 電類都前五畢竟北工涵蓋北市前五,武陵壢中,竹中竹女,宜花東第一志願還有部分中部的會來考,中午的五專太爛 雲專也不強中部雄專則是涵蓋嘉中嘉女 南一中南女 雄中雄女和平中平女範圍較小 雄專比北工好考很多到了北工後期,上這些學校的九成九去唸高中,北工收到的不好

北市前五志願的話，雄中雄女都能上

高雄工專哦，改制科大以後大概就差不多了……結果2024年二專居然要復活了 （咦）

差不多吧 北市前五大概有雄中,也就中一中填不到,其他武陵竹中南一中都有...前三就有中一中

雄中30.6 中一中/中女中 31.6 30.6 武陵32.6所以相當於 大同 松山 成功/中山

我是說86年時 北聯前五就有省聯第三的雄中那時候北聯不少外縣市來考的

86那一年 57800人考 錄取率36% 回想起來真是恐怖而且有些8+9不敢考 很多非選題 填空 計算 證明 翻譯

請教v大,82&83年有幾人考北聯

這要去翻報紙才會知道

86年5萬八 82/83大概就6萬多 因為84之後推甄名額越來越多我86排34xx 在83前都還可以填到成功不過不想去GAY校,大概就填松山吧 可是松山內湖差不了多少所以沒上成功我是還好 沒上建附才比較更高中還是要選養眼的 比較有讀書動力我成功考到文大的一直抱怨:如果俺當初去松山內湖就怎樣怎樣(考得更好) 聽到耳朵都長繭了^朋友他住東湖 去成功通車每天都是地獄 又是GAY校...那時候內湖還沒捷運 每天單程通車1個多小時 不像我睡到快七

路程真的有差 有住桃園平鎮的念建中 最後也是考不好但他高一成績是不錯的

桃園平鎮通車? 應該租房了吧唸武陵搞不好還比較近穿建中制服爽三年 考到糞校怨嘆三十年.(我成功的朋友失業10幾年現在還在啃老 不好意思臭他一下)文化俄根本找不到工作不過我聽他說他表弟也是成功高校生,小我們兩屆考上中山物理接著交大光電所 在竹科上班 所以還是要看人XDD另,朱x虎的兒子是他成功的同學 唸台北大吧

我這屆成功沒有所謂的資優班，應屆五個醫學系，隔年重考再上五個醫科，今年41歲，職業醫師有十幾個，我則是在IC廠任職，那幾個醫學系外還有一個生物科奧林匹亞入選國手集訓，他放棄，因為早在2000年生科系直逼醫牙成績時，他就斬釘截鐵說台灣生科做不起來，最後聯考去念清大資工，跟我國中同班的建中同學是大學同學，我建中同學說，系上教授建議他轉去台大資工，他也真的轉過去了，時隔二十多年回過頭看，天才的選擇就是天才另外補一下，應屆加隔年重考全班十個醫學系，但後來有台大藥學大四下重考上長庚醫，以及後面有學士後，跟30歲再重考上醫科的，所以我成功班上執業醫生有十幾個，這個班夢幻到跟其他人的看法南轅北轍，人的問題比較重要

所以樓上學碩唸哪家?

我是彰師第一屆的電資，當年最好的學校可以填到成大數學，當時補習班公布的二類全國校系排名就有一點選系不選校的狀況，所以也不用吃驚，彰師電資那年收到滿滿的明星高中學生，有建中附中念到畢業～之後碩班中山光電，第一作者兩篇SCI，點數夠台大光電所的博班畢業，本來應該很好進台積好好當個輪班星人，但興趣不在製程，所以鑽去IC設計做軟韌的事情。（那時候台師、北大都還沒有電機系，中字輩一堆通訊、光電系也都還沒設，遞補效應，彰師那幾年收到不少能摸到成大後段科系的學生）

現在這個板上的風氣是IC設計>>>>>台積輪班星人

樓上，因為是事實，從各方面來說都完勝

樓上沒逕讀博士只拿碩士學位太可惜了我是說ddss大大但ddss大大說他興趣不在製程才去IC設計，這個語氣就好像當時是去台積比較好

你如果是台積純RD還可以討論一下，一般製成整合或輪班設備，根本和IC設計沒得比薪水來說，不考慮特例，台積同職等最多也就是勉強摸到一線IC設計的範圍，大多數時間是輸的。更何況光是自由度就差很多我還沒提到台積高壓的管理文化，一堆鬼故事

https://reurl.cc/XRYnv0 那應該就是這一年吧彰師電資分數跟中山物理/化學差不多因為是第一屆aka小我一屆也不知道落在哪 看到這表才知道其實要唸中山光電,唸中山物理也ok.XD我記得當初好像物理差幾分所以就到化學我只填電資機化材,要不然可上成大一些鳥系^+物理然後師字輩的都沒填.假設我考90 分數也在那區間的話...應該還是先填中山化吧 彰師電子填後面我們同學,台北區就我內中最好 其次板中...(下一屆aka90有中山的) 其他也幾乎都是各區的一志願或名私校.另,我碩班是做光電化學電池的 也有Q1(J. power sources)博班要申請台大材或光電應該ok 不過沒去看到表中,想當初我爸建中唸成大土在民60年代是很夯的到了90年 變成大吊車尾...不勝唏噓XD

現在二類無腦填電資就對了，電機已經紅了30年，資工以後也會是未來趨勢台灣產業高度傾斜科技業

(其實我是先選校啦 最高從中央物,化>中山物化>正興>海大電

每年看到一堆台大機械材料化工畢業生跑去台積做製程，忍受高壓管理方式，薪水也沒有一線IC廠高

後來想想...還好沒去物理...物理超難唸XD聽我台大物的學弟說的

台灣優勢就在高科技IC硬體產業，而且大概未來也不會變動，畢竟台灣小國國力有限，沒辦法各個領域均衡發展

我是還好,因為碩班就想從事日本智財,日本的化學工業鰻強每年案子就可以吃飽

我沒念過物理系，但身邊高中同學當年有一個去念台大物理，最後非常後悔，拼死拼活才念畢業，直言當初應該選台大資工或清交電機，最後看淡一切跑去考公職了我那年代物理系很夯，幾乎跟電機不相上下我同學才會傻傻被拐進去據他本人所說，他超級後悔因為台大情結選台大物理

物理很夯的年代大概在民92-100左右我台大物學弟92aka小俺三屆 說他二類只有電機填不到 他三類

Yes 我今年30幾歲了對，那幾年台大物理分數非常高，幾乎只輸台大電機

民國100年之後物理就直直落 105之後完全是大電資時代90年代化學也不錯 直逼資工唸物理碩班如果沒有轉電其實出路比化學還差

那年代很流行一種說法就是先念物理打好理論基礎，研究所再轉電機天下無敵現在來看真是一場騙局老實說物理轉電機也只能進固態組固態組基本上就只有台積電可以選可能還有ASML吧反正頂尖公司選擇很少

也可以轉光電 考工數和近物 樓上唸光電不就進IC了?

Xkang大大說的物理很夯的年代時，材料也很夯92年指考二類榜首讀清大材料而且那個年代資工很低迷

台大電子所才考工數和電子學 哪像我們還要考四科

我是不知道光電跟IC設計的關係，我覺得ddss應該有另外的契機進去IC產業

我大學讀的中O化X，94、95年錄取分數還高過中O資工

一般IC設計公司直接相關的組是ICS組、通訊、資工等等

早知道就去準備工數和電子學 只是不知道考上有沒人收XDD

ddss大學時是讀電資，不是純光電背景

那年代資工在同校二類中後段了

資工我還好,不怎麼喜歡寫程式 電類就有興趣了

我同學在台積的都混非常多年了，沒想到他們那麼耐操

可能習慣了吧 我自己是聽過太多鬼故事，完全不考慮這種公司雖然我不是唸固態，本來就也不考慮台積電台積當股東比當員工好不像NVDA，當員工真的好老黃真的是好老闆，股價低時幫你補RSU股數讓你年薪不會掉，股價高時幫比你提高refresher金額，讓你不會拿太少股數如果你是Software Engineer，還讓你fully WFH選固態組就只能pass這類的好公司

我是靠彰師的成績單進去IC廠，因為修了一堆與IC設計有關的基礎課程，但在學時我自己並不知道那些課可以幹嘛。現在的小朋友由於有我們這世代的提早做分享，倒是清楚哪些課是什麼類型公司會用到，精準修課是很鮮明的特色。然而在業界看，固態也並非全然沒機會應徵到designer的缺，但要有些小幸運就是。最近幾年類比電路設計其實會考慮固態組的學生，不過真的要說運氣大於一切，固態書卷不一定遇的到IC廠的伯樂，而成績普普的也不見得遇不到，看天時地利人和

對天時地利人和聽說大徵才時連機械化工材料都有人進IC設計，人事緊縮時只挑論文是相關領域的，光修課還沒用這個板太強調血統要純正，但其實人生會有很多變化和機運，總之出了社會還要不斷學習鄉民們如果去 Salary 板抱怨自己選錯科系，就會被噓，然後就有人舉出非本科轉行成功的例子打臉你我就在那邊po文說過自己讀化X結果科技業適應不良轉行，又多次考慮轉碼農但最後放棄；當初應該填志願只填電類就好下面就有人推文打臉我說：有人文組轉碼農年薪百萬

5年前可能不少文組轉碼農拿不錯的薪水，但那是在美國，而且現在這條路也差不多關起來了，CS本科系畢業生都很難找工作了，何況轉碼的在台灣本來就是不知道興趣的情況下，先選電機就對了電機裡面包山包海，可以進去後再決定方向，要軟可以像CS一樣走純軟，要硬可以去ICS組題外話，類比電路會考慮固態組？嗎？這我不太確定。不過類比缺很少，比數位難找很多

最穩定賺錢的選擇:電機系=>電子所=>ICS組=>聯發科聯詠瑞昱

v大有後悔唸台大工管沒去交大電子嗎?現在工管的出路比化學化工還差 我是說整體我一個高中同學唸交大電子>台大電信所 應該混得還不錯吧我是你的話 我一定選清電或交電 都不行就交大電控因為我對工管根本沒興趣XD我當初要電機不要去東部或私立大概就海大海大電拚個台清交央應該也不難

我不是台大工管的 我只是分數有到當年的第八志願現在工管分數掉的很多 也還好當年沒填交大電信 交大資工 交大電控 交大電物 成大電機都能填但清大電機 清大資工 交大電子無法填如果再來一次 應該是成大電機=>台大電子所或是交大電信=>台大電信所看看電子學還是電磁學哪個較強如果電子學強 走電子所=>IC設計如果電磁學強 往電信所 走通訊或電波

會，固態轉類比的比例不低，先念物理打好底子也是走這條路的說法來源，倒稱不上騙局，但改走軟體或數位就不成立。類比電路粗略想像就是元件特性精確微操，多一根毛少一根毛都是不同情況，除了固態技能樹，整個思考邏輯都是接近的。偏數位是見林不見樹，偏類比是見樹不見林，這種差異感。

I see. 我不是唸ICS，只是通訊轉軟的矽谷碼農，感謝樓上MT大補充

原po刪留言了? 那我說的應該就沒錯了 知道你什麼系就好XD手指掐掐,算上這位和俺...也有快10個台大碩(應屆或隔年)^高中同學大學同學7個 加上國高中別班的 快20吧在那個一屆40萬人的年代,要最終上台大碩都是經過一番努力.

其實人生拉長來看，台大碩沒什麼如果從賺錢角度看，我大學同學反而清交和中字碩比較賺錢，因為他們都很安份的龜在台積奮鬥台大碩都愛搞其他有的沒的，包括我自己，所以待在台積的很少然後我覺得考研的loading輕重可能看學分數比科目數準，電子所雖然只考2科，但這2科在電機系都是9學分的重科，已經可以抵資工所考的6科了，資工系那6科都只有3學分

40萬人一堆雜魚有啥一番努力XD莊敬高職比建中人數還多，會有人認為莊敬競爭比較強嗎。台灣人口是瑞士人口三倍，應該沒人認為台灣比瑞士先進吧。

還是要吧,那現在20萬不是躺著上台大?正是因為人多難考 那時候台大的地位高 現在人少 感覺台大不若以往我說的是電資機化材土藥等科系 非冷門台大碩^光環而且一堆雜魚 高中聯考台北區也是6萬人在考 大學13萬

怎麼會躺著上？現在競爭更強，以前一堆人放牛吃草。這跟熱門冷門無關啦，環境資源就不同等級了。以前有幾個國小開始雙語教育？現在私立幼稚園沒雙語教育不用開了。就跟台灣人壽命比清朝人長，這不是什麼智商或身體特別優秀，因為醫療環境差太多，不會因為清朝上億人就比較強。現在20萬人，可能15萬人的父母都算重視教育。以前40萬人，有在盯、也知道怎麼盯的搞不好不到5萬。純人口論真的是白痴到不行的邏輯，剛果快上億人你知道嗎？論競爭強度是不是屌打台灣？

40萬人只有5萬人在盯? 之前好像怎麼也聽過同樣的論點懶得講了,當時考得上台大碩非冷門再來嘴民國80幾年沒多少家長注重教育? 六都就多少人了畫虎爛不打草稿你說民國5,60年代我還沒話講

比例問題啊，本來就遠比現在低。怎麼可能考不上，我又不像你這麼弱XD只有5萬人我只是一個舉例數字，要講的是環境資源不同，真正具備競爭力的考生比例沒那麼高，不能單用母數較多就認為有競爭力的人一定也多，否則剛果不就超強。實際上就是民國8X年，很多國小都還沒雙語教育，甚至連公娼都還存在，說當時民智多開化是想騙誰XD

我也台大碩，但業界台大碩跟清交碩同個tier（電資領域），沒有特別優勢，沒什麼差別

注重教育不是甚麼少幾分打幾下就叫注重欸，你知道因材施教嗎？你知道教師教學方式是否適任嗎？教育方式也是與時俱進

我覺得難度看PR就好了，如果PR一樣，那理論上越近代越難，畢竟普通人教育資源越近代越好。但我相信每個年代的頂尖學生都不會差太多

，現在家長重視教育的程度跟以前完全不同等級。

不用貴古賤今

以前甚至班上會有身心障礙生，輕度智障硬要念普通班，這絕對不到很稀有，這種教育品質你說會多好？你這就像台灣老一輩體育教練，殺豬公土法煉鋼才是最強。國外是營養師控管食物、高蛋白改善體格、高速攝影機配合運動科學強化技術，然後被你噴嬌生慣養啦沒以前強。我倒不是瞧不起前人，絕對強度差距主要是在環境資源，這是時空背景問題，把資質更好的前人拉來現代技術培養一定更強，然而這就不可能辦到，在討論絕對強度這件事上，後進者天生就佔有科技進步的紅利。

雞同鴨講 不知所云。老話一句，40萬篩出來的強度就是遠高於20萬。還自以為很強咧，台大電資還是留美常春藤?我高中是很混啊 理組前19%放到現在大概就是青椒後段好考得要死,還有些科系只採計三科 考前三個月就可以上以前大學聯考還只採計五或六科的以前是人多科系少 現在台清交增設一堆阿貓阿狗的科系進不去都難你現在能唸的科系,早個25年大概有一半的機率考不上

其實就說看PR最準了

少子化已經率先反應在台灣投手的強弱上了，郭泰源、曹錦輝、王建民、郭泓志…之後，似乎就是斷層，你叫不出後面的接班人是誰？棒球如此，學術不會如此嗎？

爬文原來是交大電的,鳥不起也就跟咱台大化打平 還以為很強勒... 不過說真的,這種邏輯俺真的不敢相信是交大的自以為很強是吧?指考考八九十分去拿一份80年代有倒扣的物理化學來寫看看能拿幾分? 50分都不到勒

拿頂尖運動菁英來比喻有點不知所云，日本也少子化，近代大聯盟球員強的更多x大你大學不是台大化吧？比較不同年代看PR就好，同樣，的PR 99，現在的台大電機不會輸以前的台大電機。反而因為資訊科技發達，可能更有創造力

以前補習班開一大堆 現在少少間 你說家長有多重視教育前5% 10%很強啦 但後面躺者上大學就普普了我說的是升大學的補習班還有重考班 不是小學補習班

我自始至終說的都是最終學歷我是不是知道他碩班啦,如果是台大電類或留美俺就閉嘴.XD如果只是交大,那真的...俺在台大閱歷本系非本系強者無數,都很謙虛我也甘拜下風碰到一個交大的口氣這麼大俺也是醉了XD而且又不是聯考時代的交大.....

白痴嗎，我是因為選教授才留在本系所。郭泰源那種叫做極端特例，如果你比中上游水準，絕對是現在比以前強太多。交大電跟台大化打平？你去業界看看這叫打平？

最好注意用詞,我認識幾個律師同事 別見笑轉生氣

另外我可不是洗上去的。我只同意最頂尖那群，以前也不會比較弱，這種特例是資質輾壓，就像郭泰源、王建民這種特例。但如果比中上游，這時訓練方法、環境資源就會有很大影響。

別搞笑了,你去考聯考未必能考上交大電類 大概交大土木吧要不是人口少加增額 別沾沾自喜了

別幻想了，聯考時代混的人太多了。這是基本常識，難道你要說愈近代愈不重視教育嗎？環境資源我一直講的是現實狀況，你完全逃避這問題。

而且交大電類碩每年收幾百個 不少非本系學店都洗進去了還在沾沾自喜前段人生 笑死

交大土木也比你四中強欸XD我沒有沾沾自喜喔，比我強的很多，但可能輪不到你。我反而是覺得不怎樣，然後笑現在人躺著上台大很廢之類的很好笑。

環境資源? 就覺得你講的是似是而非的謬論 幹嘛要回你?沒經歷過那個時代在評論那個時代我也是無語 別再沾沾自喜了

哪裡似是而非？你倒是舉例以前比現在更好的教育資源啊。那你又經歷過現在的教育現場？憑甚麼評論呢？不要只會幹古啦，來點有料的內容。1990年代已經國小雙語化普及？幼稚園雙語很常見？1990年代小孩的家長學歷有多高？連教改都還沒，還在背三民主義，你認為這是提高創造力？

我一開始說當時要進台大碩非冷門要一番努力,不知道誰就開始自我感覺良好說一堆雜魚 然後又說自己比較強 不要再搞笑了

你知道翻轉教室嗎？

你怎麼知道人家是雜魚? 唸了職校再拚台科北科念你交大電碩

的在所多有 真的別再沾沾自喜了

說現代學生很弱之類，以前我們那個年代超強之類。洗台大化的豈不是更多XD講了半天你根本不敢回答現在教育方式改變。父母投注在教育資源的心力也比以前高，相同資質下這樣帶出來的強度當然是比以前強。

我自矢志瑋就沒說我比誰強,倒是有人自我感覺良好

以前英文不會，數學不會，怎辦？現在多的是父母可以直接解

沒考過聯考沒唸過台大真的是不知天高地厚

自我感覺良好的是你吧？古早時代洗上台大化就自以為強。我一直都覺得後生可畏。

我只說過要一番努力 我沒說我很強 不要再辯了 交大的這種謬論別再講了 只是被打臉而已 丟交大的臉還有 你上面的用詞我再考慮要不要有動作.

環境資源更好這件事哪裡謬論？相同資質下本來就是訓練環境更好的通常更強，甚至資質較差但訓練環境勝出，也能練出更強的。跟你戰年代又不是第一次了，你始終不敢回應環境資源差異。覺得三十年來台灣教育環境都一樣，那才叫謬論。其實資質較差這件事也不一定，現在孕婦產前檢查、嬰幼兒營養補充和啟蒙教育也都勝過三十年前。環境真的差太多，無法光用多子變少子就認定競爭強度差異。

等你有教育專業背景握過兩個世代的深入研究再來嘴吧要不然也只是打嘴x而已 凸顯自己交大純血好棒棒結果還不是跟口中的雜魚拿一樣的交大學歷...呵哈

兩個世代客觀環境差異肉眼可見啊。1996才第一次民選總統，網路都還未普及，整個資訊量哪能跟現在比。現在高中生、大學生可是連九二一都沒經歷過喔。你真覺得三十年來教育環境沒變？你那個年代有科學班嗎？有資源班嗎？資源班的成立不僅是協助特殊生，背後意義是師長有更多心力注意每位學生狀況，這用心程度跟以前大班制、填鴨式、藤條體罰可以比嗎？

看到上面說交大電資質如何如何我就笑了,我同學聯考交大電子也沒這麼自大...好了啦

抱歉，我一直很清楚我資質很普通。有優越感的是你。而且我講環境資源差異，哪裡自大啊？

一場升大學考試不代表所有人生XDD

當然不代表啊，都幾歲了，因為母體人少，就認為現在競爭強度低，這未必正確。因為整體素質可能比以前強很多。

"不是洗上去""資質輾壓"不知道是誰說的喔真的是夠了自以為交大電純血就...我也是笑了 結果碩班同學很多雜魚吧

強度從來不是僅取決於人口機率下的資質高低，環境怎麼栽培也有很大影響，這可以是最大的變數。生在衣索匹亞，有考上台大資質恐怕也沒用，得先克服突破飢餓三十。

還不是拿交大學歷...喝哈

那幾句只是為了要嗆你這種純人口論XD一直逃避剛果人口比台灣多，不敢面對？

拿剛果現在的教育水準來類比30年前台灣的教育水準光這句我就懶得回你.還交大的哩 用詞沒法律素養

我哪裡說三十年前台灣是剛果等級？我是指人口論不見得能擊敗環境因素。

你不知道這兩個字是有可能構成公然侮辱? 懶得理你而已

你想告就告啊，但不要逃避問題。回答啊，環境因素會不會影響？回答啊，三十年前台灣教育比現在好還是差？

哈欠 懶得理你 別又飆髒話啊現在比較好但那時候也不會差多少 補習班也是一堆 可以了嗎?

被打臉不敢回答，我懂。

補習班不會進化？不會調整教學方式？現在還可以直接用網路看開放式課程，英文夠好直接看國外名師教學，以前有嗎？回答啊，有嗎？

沒有這些不代表學生程度就比較差耶 老大 程度好的起碼是指考的1.5倍看看課綱刪了多少內容我就懶得跟你嘴了

鎖國、土法煉鋼也不見得比較差？

連台大教授都說現在台大生數理程度都搖頭了

資訊爆炸下刺激比較多，對需要學習新知識的人來說很重要。

人數 程度都是20年前比較強ok?

台大教授說的不是我說的 你的臉還好嗎?

紙筆計算能力可能比以前弱，但原因可能在現在學生花更多時間在其他技能樹。你覺得這時代紙筆計算能力真的還很重要？

講不贏又在東扯西扯 交大生程度真的好棒棒 笑死

來比大一生寫程式能力，我保證打爆三十年前。

比英文聽說，現在四大生普遍也比以前強。被打臉啥？那段說錯？台大教授講的是哪種數理能力？又這種能力現在來重要嗎？

我要去忙了 不想再打臉了 跟雜魚一樣拿交大學歷的純血應該氣死囉

你只看帳面說法，有去探討其背後因果？另外你知道台大電機是出了名被抨擊必修課程偏古板而跟不上時代？搞半天你不知道課程要調整跟上時代這種概念嘛。三十年前還有電腦打字員的工作欸，會開機用word是專業技能，現在哪個大學生不會？

我覺得頂尖學生每個年代都差不多強，沒有哪個年代比較厲害。只可能因為時空背景關係導致強項不同

最頂尖那批我同意，就資質太頂突破時代。但對於一般中上游，譬如四大大學部來說，環境資源真的差太多了。現在一些高中生、大學生的多方位綜合能力是真的很驚人。紙筆計算、寫字工整這種技能我還贏他們，但我覺得沒意義了。

可是如果俺說,以QS來看全國就只有一間頂大-N.T.U--是不是有人又要爆氣了?XDD好啦,交大也很強啦

討論標準是QS的話沒錯啊。討論標準是世界前十，那台灣一間都沒有。但這種討論有沒有意義就見仁見智。

好啦 用整體排名不盡公平 我們來看看QS單科排名 台大化世界60 交大電類連前150都沒有 跟我說多強? 而且我說評價是整體又不是只看科技業...我們還有生技,製藥,智財 更遑論學界更是 所以真的不要在沾沾自喜了 看到資質巔峰都快吐了別只飄銅臭味了當然啦 你要說QS不準那我也沒意見而且還是老話一句 你指考頂尖你聯考未必頂尖 會不會落屎誰知道啊 倒扣一大堆的坦白說我只佩服聯考時代的台清交學碩.二三十年前碩士班也比現在更難考.謬論真的別再提了.我在台大,從來沒聽說有人敢說"資質輾壓" 倒是聽到交大指考仔在說 我也是笑笑(當然95前指考還是很猛 畢竟還有30幾萬人 105後就隨便)

樓上你是多瞧不起現在的台清交電資學士？分數都快追上醫科了捏！還有我一直說看PR值最準，現在要清交交資至少也要PR97-98了，根本不會輸以前好嗎而且學校學術世界排名其實主要是跟PhD、學校教授和經費比較有關係，跟大學部和碩班關係不大... 有好的世界排名是教授厲害+經費充足+部分PhD學生優秀。如果只是碩班真的還好

我沒瞧不起啊 我只是說還用不到資質輾壓一詞真正資質輾壓的是聯考時代台清電資 我就電電^交無論怎麼排,交大這麼強應該也要百大吧 連150沒有是不是太漏氣了?碩士班當然有關係...我碩班就發Q1 pa的

我前面說了，大學部學生入學難度和學校排名關係不大

我那時候還沒規定,現在台大化碩畢業都要發pa的 不限一作系上的老師大概IF都是3起跳在發的

所以我也說了，主要是老師和PhD厲害，碩班很多人不過就是幫博班學長打打下手做出少少貢獻掛個名而已

我沒有扯上關係,我只是覺得某人一直覺得唸交大電類就很自豪很好笑...碩班也待在舒適圈沒什麼好說的排名沒很前面用不著這麼自豪到資質輾壓 (含碩班)

這也不是說台大碩班就很弱，我自己就台大電機碩班，只是碩班才短短兩年，還要兼顧修課，本來就很少時間可以做研究。當然某些大神除外，但大神沒幾哥

要是資質輾壓早就去常春藤了 我馬上閉嘴

你是不是誤會了？我看上面推文MT版友他說資質碾壓，是說以

我認識得大概都IF5以上 包括我自己是5左右

我就是想嗆他不承認人數少就比較好考的事實XD有些碩班學弟妹真的很強我承認 2年就發Q1的就算指考考得好 碩班後面學校的追上來資質就比較差嗎?資質學校這種詞還是少用為妙 真的進了常春藤 MIT CIT UC再來說資質輾壓我也沒意見資質輾壓這種詞還是少用 我第一次從一個交大仔口中聽到我在台大碩 很多表現好的大學也不是台清交的 所以純血真的未必到資質輾壓

他其實不是說他自己或是交大資質碾壓呀 他只是說以前的頂尖學生資質碾壓一般學生，所以不會輸現在的學生，這不是跟你意見一致嗎？

我那個碩班CIT博的同學我就由衷佩服資質輾壓 建中台大學碩

現在頂大碩班有沒有比較好進我不知道，但我不覺得現在台清交大學部會比較好進，至少在電資領域是這樣

我什麼都沒發現在標準我去台大化碩班畢不了業我就爛^^b我在我們實驗室只有苦勞沒有功勞QQ

我說資質碾壓是那些超越時代的超高手...但一般人有時代因素。我就是屬於一般人，同年齡比以前一些學長強，是靠環境優勢，他們連電腦都沒有。同樣的現在學弟妹，資源更豐富、課程更難（現在很多專題難度都有以前弱一點的碩士水準）、資訊更多，操出來的同齡水準比我以前強不少。

對，我就爛^^b我父母都是教師，很注重我的教育如果生在普通家庭，我大概只有五專畢業QQ

以前我只玩到65nm電路，現在他們一堆研究到28nm以下才畢業，因為知識量不斷堆積，他們必須學得更多。

度的我大學讀的那個系以前大一程式設計課教歡樂的 VB現在是超硬的 C++我們以前專題是選修，現在是必修

時代背景不同比較技能其實沒有什麼意義

交大幾門電路課有個傳統，每年題目都是拿去年的繼續改難，今年的學生就是明年的助教。前幾年我稍微看一下題目，那真的比我當年難太多了。正常來說，同樣經過這幾門課訓練，他們的素質會比我好。

不過現在工具也更發達，很多以前用手刻的，現在可以靠AI我的工作用不到AI，我就爛^^b

至少我的專業領域，現在拿三十年前的論文和作業去面試，保證被認為是混仙。三十年來知識堆積多很多，新一代的得把這些年來新知識吸收消化才能跟上時代。

用PR值是吧? 俺去查查數據。我考大學那年理組總人數52000我的總分大概就是前19%(PR=81) 對照今年分科各科,前19%國文大概51級分,英數甲物化依序換算加總除5 平均約47級分今年47及芬可以填一堆台清交成科系看中字電資 跟我說難考?笑死人了...唸個中字電資再刷台大電根本EZ 根本甭看交大.別再自我感覺良好了 俺拿出數據了喔https://www.com.tw/exam/groupid_a_211113.html 請服用這麼說吧,聯考到分科(指考後期)的難易度變化就是從中字理院提升到中字電資和四大後段的水準 當然變簡單啊

不是 我說的是台清交電資難考... 你拿中字電資來舉例不對吧而且中央電資應該也填不上

樓上的 我不是說你 我是說交大仔一直說現在比聯考難考我舉台大教授講學生程度的話又在東扯西扯 真的笑死

其實最簡單光台清交電資現在已經可以和醫科comparable，就知道難度很高了

交大仔,你先當到台大教授再說吧而且老話一句,大學考得好不代表碩班甚至未來就強碩班只待在舒適圈我也是頗呵說什麼有上台大只是選教授留在交大云云 你就是不是台大只是廢話而已XD我拿QS排名,分科數據,台大教授的話在在打臉你 以後這種謬論或是自豪的話"不是洗上去的""資質輾壓" 這類話別再說了喔對了 為啥俺有這麼多美國時間可以嗆你 因為在家接外國智財案兼搞投資,早就半財富自由了 甭去科技業當社畜 慢慢來啊別再自以為大學考頂尖就不可一世了 笑死

現代課程已刪一些,所以聯考比現代又多又難,素質較高但也有可能篩選出更多死讀書的比例,還是五育並重較好如果一定要比古今,是民國8X年台大生程度較好較整齊現在台大生社團及社交工具的運用更多采多姿,也很重要現代學生英文&程式較強,但這是時代促成,其它科輸學長

出社會後感覺英文強比較有用，其他科不重要寫程式現在有AI輔助，已經不用像以前一樣都用手刻了

聯考時代台大純血大部分強啊,連我們化碩一屆收80幾個,私立的大概5 6個光台大純血就佔掉4成(推+考) 剩下六成幾乎就由清交成師四中來分 偶有一些暨南彰師東華的 像我也是中山榜首進去的那時候台大化碩各個都很強(我不算) 各校榜首雲集我跟該屆師大榜首同實驗室甚至有些連國立重考才進去 當然比現在難考多了...不過現在學弟妹推甄進來的 專題和成績都很強為什麼我知道同學的畢業學校 因為有聯考查榜系統 推甄考試刷一遍就知道了...現在都空一個字就無法查了那時候私校都是用推的 一屆大概推上5-6個 考試都是四大四中我大學修過化數,物化,應電打底(去補個工數,近物,電子...)要進某人的電研其實不難 只是考慮到有沒有人收 又考化學了本來要去電機系修2學期的電子學,實在是化學系的實驗太重就去機電系修應用電子學

我那個系反而用推的往上洗比較難我們班第一＆第二畢業的都只推上清大碩，進台大碩的都是用考的

應用電子學就是電路學和電子學的精簡版 台大生醫電資有考大概就是那些內容

可能是工學院有科大競爭，推甄對手更多

我們班前三都推上台大化啊 兩個選化一個選藥(化/藥都上)化工比較難推吧我都在玩 去外系修課所以用烤的

我們學校化學系還規定部分選修學分必需是外系的像我們系開的無機與材料化學、觸媒化學這兩門課超多化學系學生來修，他們的成績還幹掉我們本系的

中興的化學化工也不錯啊還有材料 土壤 環工 畢竟中興農科起家 跟化學鰻有關係的

afsmart以前只知道你是中X化Y 現在知道X Y各為何了

知道就好了，感謝你沒有講出來XD我還想保持一點神秘XD但就算你們猜對了，我也是會否認的，呵呵不過看起來vbn22大大對很多學校都有研究，很難把你唬弄，看來我以後要少講自己過去的事了XD

中X化Y 無論XY為何 工作機會基本上均等的 學碩均是除非升級到四大