關於玩戰略遊戲=會打戰的邏輯，我直接引用中國戰國時代兩位將軍作為例子。
這兩位將軍是父子，且都在同一國家－趙國擔任將軍，我想大家都會立刻聯想到這兩人－趙奢和趙括。
為何舉這兩人呢？因為這兩人一個就是實務派，另一個就是大家所說的－玩遊戲＝會打戰的錯誤邏輯。
趙奢將軍因為長年待在軍隊裡，所以戰場上有任何細節他都非常清楚瞭解，反觀趙括只是從小接觸兵法書，經常和人玩類似沙盤推演的戰爭遊戲，雖然他玩這些遊戲比父親厲害，甚至大言不慚說他如果上戰場絕對百戰百勝，但是大家都很清楚，趙奢對外人說他兒子只會「紙上談兵」，根本不懂打戰，說如果打戰像兒遊戲哪麼簡單的話，中原就不會處在戰亂之中，而後來趙國國君不相信這番話，硬是讓趙括率領上萬大軍來抵抗秦國，結果因為趙括不懂實際打戰，不但戰死，上萬大軍還被秦將白起坑殺。
因此從這點可以看出，玩遊戲雖然可以讓人學習到戰爭要領，但只會學到皮毛，畢竟戰場狀況意外連連，有時原本有很多勝算的戰爭，會因為幾個意外而變成敗戰，而原本不被看好的戰爭，也會因為一兩次意外而變成勝仗。雖然孫子兵法有講到：「知己知彼，百戰不殆。」但孫子也只是說能掌握訊息越多，只能保佑你不會打敗戰，卻不會保佑你每場都是勝仗。
這點可以從美軍多次派軍攻打中東可以證明，美軍在第一次伊拉克戰爭時，因為對方總軍力都輸給美方，使得美軍在打這場戰時，每個士兵都覺得好像在玩遊戲（連鮑威爾將軍在接受探索頻道時都有說出這個道理。），結果後來攻打阿富汗時，卻因為有這樣的心態，導致有許多美軍因為大意而戰死沙場，如果不是因為美軍總軍力大過阿富汗，恐怕美國會重蹈越戰的經驗。
所以玩遊戲的確可以訓練每個人的戰略思考，像我也經常玩戰略遊戲來模擬我如何打其他未知的「戰爭」，但不能過度依賴這個來進行沙盤推演，畢竟現實的狀況比遊戲狀況多太多不可預測的意外，所以玩遊戲頂多是訓練我們戰略思考的初步反映，但想要在現實生活打場勝仗，還是需要接觸許多實務戰場會比較好。

戰略遊戲就是娛樂而已 也許能了解一些知識 沒有更多了

MBA專業經理人空降 vs 基層苦幹實幹晉升

實務跟理論本來就是兩回事

趙括廉頗長平之戰的資料可以再多找找看

打仗?

要是紙上談兵有用，何來破釜沉舟

打戰是什麼？

算比較會吧！紙上談兵最少強過全都不會

是要怎麼多接觸實務.............................所以你支持安倍要通過的海外練功政策嗎

啊不是還有YY小說打世紀還RA的穿越到古代變軍神

世紀帝國?!首先沒補給設定,無限產兵,沒有人該有的心理狀態狀況設定,騎兵設定也跑的太慢,除了陣形有設定比較合理,不然和星海爭霸差不多.

遊戲還是跟現實有差阿，兵力1:10現實那這麼好翻盤除非弓箭打坦克古代的戰爭還是比較偏向國力的展現，除了某些imba的兵種

現實有時比遊戲還離奇，因為參雜了心理層面。