※ 引述《gakikat (平等的愛情好難)》之銘言：
: 科技物本身就有其政治性存在 ，因為創造、設計及製造的人本身就有其政治性
: 運輸系統我覺得也有阿
: 從以前重要的鐵路 及公路的路線規劃 就有其政治性意義存在
: 過去的鐵路如此發達 雖然是日本人建設為基礎
: 但是日本人規畫台灣的鐵路就有其政治性意義存在
例如阿里山鐵路，平溪鐵路（伐木搬運用），高雄火車站地點設置（原本日本殖民政府希
望將首都南遷高雄以利當時的南進政策）
: 再看看台灣的公路規畫情況 中山高速公路的規劃路線 有很多地方其實非常的匪夷所思
: 交流道的名稱跟實際確切的地理位置確是不符的
: 再從新思考 國道二號的規劃路線是為了促進其他地區的經濟發展
台灣高鐵站的站址設立也是同樣的道理
: 因此無政治性嗎 有其國家政治性的存在
: 再看看捷運吧
: 我覺得捷運是一個值得探討的問題
: 台灣一個地方 在台北 高雄各自發展出捷運系統
: 然而 台中也試圖想發展捷運系統
: 捷運系統似乎代表著一個縣市的發展與繁榮 因為當政治人(姑且不論政客或政治家)
: 試圖要求發展捷運時 其中的政治變在無形中擴展
: 也許以環保觀點了解 大眾交通也許可以換取降低污染的情況
: 但是規劃路線的安排 則是另一個政治角力戰場
: 捷運的發展成為展現城市能力的重要議題 大眾運輸成為一個國家的能力展現
: 例如國道六號
: 但造成的控制得端看國家權力如何運作 或者說明所認為會發生的控制為何再討論吧
: 我有點忘記軟硬科技的差別的部分 是軟體跟硬體的部分嗎 ???
硬科技是指，假如我們接受核能發電的發展，但是核能發電所需要的將是一群高度專業且
具有危險風險的產物，假使發生危險（核燃料棒失竊或輻射污染物外洩）將造成無法彌補
的損失。所以核能發電大多不會以私人企業作營運，而是政府作為擔保。我們所無法預料
到的風險與代價可能是難以估計。核能發電的高度專業化與集權化，可能導致中央集權的
發展且不可逆。
軟科技指的是相對於核能發展的另一項能源發展–太陽能發電或小風機發電，因為這些能
源發展可以依照當地環境條件作調整，人們也可以選擇接受或不接受，相對於核能發展的
強迫使用將有更彈性的空間。因此這些條件將可以發展出分權但民主的社會制度。
: ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之銘言：
: : 還沒讀過你提的那篇風力發電的論文，不太知道作者指的硬／軟技術是什麼意思，
: : 不知道跟hard sciences/soft sciences有沒有關係。
: : 形容科學很硬，普通的意思好像是說它很純粹、抽象，或甚至很艱深，一般人很難懂，
: : 比如說數學或物理學之類的，這大概是對各種科學的「階層」想像，
: : 彷彿有些科學比較高深，有些就沒那麼有學問。
: : 現在STS已經少這樣談了，就算有時用hard sciences這種字眼，
: : 也許更常是在講這門科學本身比較自足、比較封閉，
: : 它有更多自己的行話，外人很難置喙之類的……（i.e. black-boxed）
: : 至於大眾運輸系統或捷運要用Winner那篇「技術物有政治性」來談，
: : 那還要看怎麼談。
: : Winner說有些技術 本質上 反民主，
: : 但乍聽之下，說捷運本質上反民主（或造成極權控制），還蠻反直覺的，
: : 如果沒有從其設計、建造、運作仔細看，意思是沒有紮實的經驗研究，很難這樣說。
: : 對於某些科技，要判斷出如Winner所說的政治性（並且是判斷出其民主或獨裁），
: : 可能還算容易，
: : 但對於大部分就像伊索在說語言時所說的—既是最好的也是最壞的—技術，
: : 我個人覺得判斷並不容易（至於為何要判斷，又是另一個問題了）。