田畠真弓Mayumi
Relational Development and Risk of Tacit Knowledge: A Case Study of TET-LCD
Industry in Taiwan
Mayumi討論液晶面板產業的發展及人材移動帶來的風險問題。她從日本的夏普談起
，由於日本經濟問題，日本人材被台灣公司挖角，技術外流。日本龜山巿因為夏普無法
經營，所以整個生存出現問題。台灣人從日本引進技術，生產面板，韓國人也一樣吸收
日本人的技術。然後，台灣的人移到大陸，一樣的事情可能一樣會發生。
Mayumi提到台灣過去是靠開放性的人際網絡學習技術，過去是優勢，現在是問題。技
術流出到中國大陸，這個情況正在發生。她用Merton(1968)討論技術知識與社會結構的關
係；要大家思考關於技術知識流動與擴敵的社會後果為何？她也引用Castells(2011)指出
現在的社會結構因為全球化，具有去中心與破碎的性質，網絡社會是無限制的開放結構，
資本主義經濟擴張。。日本以前是終生雇用，所以技術少流動到外層，多為內部上下流通
。從日本企業的角度來看，和台灣合作，會讓技術有流動到中國的風險。但是技術人員不
認為技術跨海流動是問題。當然，對日本工程師來說，因為他們被夏普砍掉，為了生存，
跳槽也是沒有辦法的事情，日本的技術外流是大問題，但他們的人員沒有辦法在乎這個問
題。
Mayumi引用Cohen and Levinthal 1990; Chiffoleau 2005的討論，將培養技術與技
術學習分為兩個階段：開放網絡結構V.S.合作者的封閉合作網絡。1)外在新技術的開始
階段，主要是吸收外部知識，保持知識來源的多樣性，因此為了引進技術，需要開放的
網絡結構；但是2)在學習新技術與創新的階段，公司拿到了新技術，工程師在公司裡用
in-house的方式修正，需要強連繫，並且在自己的團體裡進行轉移，才能走到創新。
從這兩個階段來看，工程師的開放網路結構具有的風險是第三方取得技術機密或竅門
(tacit knowledge)流到競爭對手方。她以日本夏普為例，說這是日本面板公司的悲劇（
夏普的沒落：因股價跌，裁員5000人），因為他們的技術竅門自日本流到台灣與韓國，再
流到中國去。
她觀察到韓國應對人材流動的方式，韓國採用的是封閉創新機制，這是韓國電子公司
的優勢（採封閉式的學習，陸續申請專利保護技術，員工跳槽到外國則政府跨國抓員工）
。但臺灣及日本不跨國抓人，台灣採比較開放性的網絡，較少申請專利（後來的討論則說
明，這或許也是因為台灣中小企業體質，無力興訴有關，所以採取持續創新的方式來保護
技術）。她說「台灣公司申請專利較少，台灣是不是比較沒有封閉性的學習網絡。
Relational development in Taiwan’ High-tech industry。學到的東西，馬上就流出
去，沒有去申請專利。為什麼大家不申請專利？」
她分析自己過往的研究經驗，說2002年時，奇美的技術人員說覺得公司不錯，不想跳槽
(2002)；但被鴻海合併後，情況完全改變，大陸廠商拿錢挖角，奇美技術人員兩百人跳到
中國的TCL（中國最大的電視廠商）。這個風險必須注意。
她的結論的標題是，兩種降低風險的方式：要嘛公司內需要建立封閉性的技術網絡，要
嘛就是加強既存關係發展策略（持續抓人材創新，如鴻海抓夏普的人）。究竟對於技術的
流動，我們應該要持續開放的網絡？還是要封閉的網絡？
───────
　　接著，陳明祺老師評論Mayumi的文章，他引用了過去的產業豆究，說過去認為網絡開
放很好，今天Mayumi對於風險的討論，提到了技術洩露的問題，因此，網絡開放的好壞必
須要看立足點在那裡？陳明祺老師引用了兩種回應方式的討論，即一種是加速創新，一種
是限制流動，這和在地條件（如法規限制或地理區位的條件有關；他用的是加州與128公
路的例子）。廠商的策略受到當地社會條件的限制，也影響當地社會的發展途徑。他提到
了Alfred Marshall的產業集區概念(Marshall district)(?)，他也補充說明理解網路的
configuration，必須思考下列問題：
(1) 網路的中介性、封閉性的不同的優勢。(Ranmerburts?)
甲、 不只是開放或封閉，應思考中介問題。
(2) 空間性被碰觸到，但是沒有被討論。
甲、 Marshall District：地方社會的獨特性；連結發生在廠商之間，但還是在
空間之內和社區的社會生活緊密連結在一起。一個人在矽谷換工作，不需要
搬家，只是出門換一個方式。
乙、 為什麼龜山巿出了問題，為什麼夏普出了差錯，大家就沒有機會換工作呢？
（是不是在空間上有不同於矽谷的樣貌）
丙、 技術使得地方變得重要，但為什麼一個地方會失敗，一個地方會成功？
（空間與技術）
(3) leakage(?；缺口？):工程師的考慮？廠商？區域？究竟是那一個層次？有沒
有可能是日本生產，台灣改進，中國生產，連結的關係究竟是什麼？從這裡到
那裡，人員的流動給公司壓力，有必須要創新的壓力。韓國的模式是不是最好
的方式？
(4) 政治經濟學當中，提到的國家在發展型國家當中扮演的角色，如龜山巿政府的
角色為何？日本主責單位怎麼看這件事。我們看到了韓國政府有主動介入，至
於台灣政府或者中國政府，有沒有介入，還是相信新自由主義那一套，都不介
入，我認為政府角色值得討論。地方性的發展型國家，有時候不見得是中央下
來的，有時候是地方政府促成的，總之，國家究竟扮演的角色為何，國家
promote的是一個公司、一個區域，還是一個網絡？
聽眾問題：
1) 工程師的特質在學習技術上有沒有什麼影響。為什麼TFC會因為工程師被挖角
就被帶走，什麼樣的Tacit Knowledge使得人流動了，技術就流動了。
2) STS對產業社會學與組織社會學，關於TFT-LCD究竟是什麼？另外跟標準化的關
係是什麼？專門技術的知識如何形成？技術面與人之間的關係究竟是什麼？
3) 為什麼是用「國」作單位，為什麼國到國之間的流動會是一個問題。