最近上網逛，
發現＜社工員是可拋式電池？──談社工回捐薪資與非營利工作者處遇＞文章：
http://www.coolloud.org.tw/node/79491
再看媒體的後續報導，先來討論投書討論的人，為何不說是哪個單位搞回捐？
因為事件發展、媒體報導方式如不小心，可能會變成「單一個案」，
重演「事件爆發→大規模抗議→個人或個別單位被罰→沒根本改善」的老模式，
這種行動就沒意義。
且說到有人認為：應該用各種方法，讓要求社工回捐薪資的單位倒；
或認為：錯就是錯，應該要用力罰。
但上次說過行動目的，不是讓哪個單位倒，而是根本改善回捐問題，
既然發現回捐這種事夠普遍，且問題出在社會結構，
用這種太情緒化、把問題個別化的方式，是沒辦法根本改善回捐問題，甚至有負面作用。
本人認為反而該提供改過機會，像是協助宣傳、開發其他收入來源，
讓服務不差，但不夠有名、經費有限的單位，得到可靠收入，不用搞回捐也能維持生存。
且說到此投書內容，沒提到鼓勵向補助單位、社會局、勞工局檢舉，
原因很簡單，只靠努力檢舉、加重處罰，最多只有短期壓制效果。
（不然為何對喝酒開車、殺人重罰，仍發生不少喝酒開車造成的車禍，甚至隨機殺人？）
如是財務健全的單位，仍還搞回捐，再向補助單位、社會局、勞工局檢舉也OK。
至於部分單位採取強硬態度回應，不用太氣憤，
這是心理學所提「防衛機制」在運作，對此強硬回應是沒辦法真正解決問題，
甚至弄不好會引來麻煩，影響行動成效。
畢竟面對被迫回捐薪資這種事，是有很多處理方式，但各有優點及缺點，
所以此投書重心放在找原因，讓民眾了解，及提供最少傷害的短、長期處理方式。
現在看有社工前輩、相關團體規劃研究案，調查台灣社工被迫回捐薪資情形，
期待盡快推出讓各位前輩回答，協助呈現真相，
除讓有志處理的人有參與感，而能控制情緒減少不理性的行動，
也更有依據採取理性，且傷害最小的行動，才有效根本解決問題。
至於如還有人沒控制好情緒，對這種事隨意情緒化留言，或採取不理性的行動，
本人內心的「柴油引擎」是會全速發動，用力阻止的！
附註：
1.這幾天到高雄參加社工師考試的人，要注意改考場訊息~~
2.高雄那家真男人吃的炸雞腿飯，在高雄氣爆事件受災範圍嗎？
3.也祝受高雄氣爆事件影響的地區，能順利重建且永保安康~~