※ 引述《kaki0919》之銘言：
: 如果開22K就有人願意來做,那資方何必開超過22K ?
: 薪水的接受與否也並不是你資方說了算.
: 資方開22K,勞方難道就一定要接受!?
又要講市場機制了
大家念大學時 經濟課都在睡覺就是了
市場機制成立的前提是
"資訊對等"
注意喔 我這裡不用"資訊透明"
因為要完全透明 係謀摳玲ㄟ代誌
你覺得 "一個社會新鮮人"
跟 "一家公司"
他們獲得的資訊 有辦法對等嗎
更何況 人力銀行上 上面一堆廠商都不寫薪資
更有甚者
本版還是tech_jo版還是man_talk 才有一個版友
社會新鮮人 才高高興興的開始第一份工作
因為透漏了薪資給跟他同期進來的女業務
被當場火掉的
我真的覺得
經濟學應該從高中到大學都該列為必修
不然老是有人誤解自由市場機制
:

那就業3.4年後,資訊是否對等? 邊抱怨又不辭職是什麼心態?

其實找工作之前，大概都知道工作的價碼了吧

奇怪哩 標題明明講"大學畢業22k" 現在又要扯到畢業34年

問題在市場機制，公司可以收很多求職的履歷能得知求職者前幾

你覺得所謂的"資訊"不對等 這裡的"資訊"只包含了薪資??求職人數 求職者學經歷分布 產業概況 財報....很多東西

份職務與薪資相關資料，就能開最低的，最後每間都開一樣，是

就連34年的求職者都不曉得 只有公司高層才知道

要求職者怎麼主動拒絕？又不是每人家境都很好，可以慢慢挑

抱歉 我念經濟學的時候真的在睡覺 請問市場制成立的前提是資訊對等，出處是哪裡？

真覺得自己有料,又何必在意起薪,反正很快會跳上去

上面的你不知道1狗票公司老闆你就算解了問題也不上調嗎

那就炒掉老闆囉.有能力的話就換阿.怕啥

蛤?? 你用內線交易罪來解釋？這下我真懷疑你上課在睡覺了我問Google大神 看了個二三頁 就是沒看到"市場機制"四個字有這種"資訊對等"前提的說法存在雖然說我念清大的時候經濟系的課我是輔修 但我很確定沒這

http://ppt.cc/2Eq5 第一頁 自己看

種說法的存在

這個是證券市場...跟自由經濟的市場機制是不一樣的東西吧

為何不能用內線交易解釋 既然如此 政府幹嘛裁罰內線交易我有能力搶到消息來源 先買賣股票 是我的自由 又沒害人你要自由經濟市場的解釋 那就反托拉斯法 公平會裁罰壟斷

因為允許詐賭的市場最終會沒人去賭, 賭場垮台政府沒錢收人家問的是市場機制, 你東扯西扯這些幹嘛?

‘’房價透明化‘’比較適合？

你知道友達三星高層 光是一起吃個飯 就被美國抓了嗎這樣反托拉斯法應該有符合你的要求了吧

yamakazi我真的服了你了

服了我 你也可以提出你的解釋阿 只說不能用這個 不能用

要講"A成立的前提是B成立"，這種說法不是這麼簡單的

你還是沒有解釋經濟學中市場機制跟資訊對等的關聯性啊

我就舉證券法了阿 你又說不能這樣解釋內線交易 投資人資不對等 違反公平交易原則 所以裁罰

因為你舉例的東西, 是政府為了避免對經濟體的危害所用的手

又說證券市場不是自由經濟市場 提一個解釋綁我手腳這麼多 這個不能解釋 那個不能解釋

段, 根式場機制的經濟學理論沒有直接關聯, 我經濟學的確在

我又提反托拉斯法 你還是沒說不能解釋的理由

睡覺, 不過你舉的例子不太能夠說服我, 因為這是兩種不盡相同的概念

不能說服就算了 你還是沒提出反托拉斯法不能解釋的理由可能一定要某位經濟學獎得主提出這個概念 你才會認同

因為你所提的是建立公平的市場<== 市場機制與市場是否公平不全然相關, 你一直舉例都是"公平的市場" 而非市場機制

是tech_job版

我還蠻好奇市場機制的前提是資訊對稱這種理論哪裡來的如果有這種理論 何必還要去解釋lemon theory如果真的有這種理論的話 市場上就不會發生"套利"這種事難怪這邊很多反對22k的人只能領22k

完全同意樓上 說出我的心聲

你顯然不知道美國為了lemon theory提出了消費者保護法我反對22k 可是我不只領22k哦

我反對22k，我之前工作領6xk，試著去別人公司才發現一堆碩士3xk，沒簽約莫名其妙被扣到2xk。現在換大公司薪水變41k。