一直知道台灣的中階工作似乎斷層了
求職市場上似乎以初階(entry level)還有少數高階(high level)為主, 中階(mid
level)或著是一些資深/功能專家(sr/expert)的工作是比較少
為了驗證這個觀察, 我逛了逛人力銀行盡量找一些中階的工作, 我找到了三個例子, 盡量
都是同領域, 且都是全英文職能說明的工作 (條件盡量差不多) 並點進去應徵人數裡面看
應徵分析, 我發現了不僅應徵人數少(0-5人), 而且應徵分析內容也十分有趣, 這三個例
子如下;
中階-資深(財務分析回報給CFO) 應徵分析裡, 居然出現了丙級烘培的候選者
中階-功能專家(跨營運及財務流程建立) 應徵分析裡, 居然出現了英文略懂的候選者
中階-功能專家(財務系統專家) 應徵分析裡, 居然出現了導遊的候選者
以上這三個工作, 基本上都是要求5年以上的資歷的中階工作, 沒有真正在需要的領域深耕
過一陣子很難跨入. 所以應徵者年齡也沒有2x歲的, 最老的有4x歲的都有, 這個年資是對
了, 但是... 這工作資格與技能完全八竿子打不著...
反觀初階工作, 都是應徵人數30人以上, 年紀約在2x-3x歲, 證照都是一些師, 國際執照,
還有GMAT/GRE/TOFEL來看, 素質也都相當不錯, 沒有不符合資格的問題, 但是就是要跟一
堆人競爭
高階雖需靠獵頭或人脈介紹, 但是還是會有高階職位釋出(head/GM..等), 其工作職掌, 還
有點進去的求職者應徵分析, 基本上都是吻合的, 不會有要找總經理來麵包師傅的情況
這樣看來, 先扣除資格不符合的, 以 應徵上的機會 應徵上/總應徵者 比率來說;
- 台灣最多的工作就是初階, 最難上的也是初階
- 台灣最少的工作是中階, 最好上的卻是中階
- 高階則是兩者中間
往好處一點想, 只要職涯規劃正確, 熬過了年輕期邁向中階, 照理說會倒吃甘蔗...
但...
往不好的地方想, 就是實際上就算你有規劃, 台灣中階的工作配對就是很少 (中階工作本
身職缺少 + 符合中階的求職者很少) 少到連應徵者只剩亂槍打鳥, 連職缺都沒看清楚的人來應徵
再逛逛亞洲其他 (大陸/東南亞), 發覺這塊人數還有職缺又多出來了, 看來如果2x-3x歲年
輕人可能要認真思考一下了
這是我用人力銀行實際對中階工作的觀察
分享一下

這現象有一部分是因為初階的工作有些職缺要求多能工，什麼都要會但深入的程度不高，而直接管理者通常是掛經理，副理課長其實有時候做的事也不算很深入有些公司尤其是中小企業根本沒有中階職位，久了就有這斷層

因為公司會說初階的做半年後就可以兼做中階工作..

全世界都一樣，科技取代人力

含淚表示同意

推

我感覺是相反的。 之前去知名外商面試中階職缺。 HR說她收到三百多個主動應徵的。所以我直覺你找的例子可能公司本身風評不好或是知名度低。職缺當然是越往上走越少。 你感覺高階職缺反而多。 可能是小公司為了找人取了好聽的職稱。

我認為中階職位機會少，投的人也少是因為中階空降進去卡位會有向上向下管理的困難，很多應徵者會遲疑

推

因為想跳的中階都不是傻子。爛公司情蒐一下履歷都不會投所以會有中階找不到的錯覺。

據我所知人資在評估自身公司職務的薪資時，需要了解自身公司與其他公司的職務對等關係，不知您的分析樣本裡是如和處理不同公司間的職務對等關係的? 以確保低、中、高階職務所負的權責及管理責任是相符的？謝謝!!

我是以同領域的知識, 這些例子都是財務相關