我個人覺得上中層的人以自己的方式去理解下層的人
是有問題的
很多問題並不是單一的問題 而是會牽涉到很多
你今天簡單一句老闆不遵守規則 那就換一間阿
這個想法本身就存在很多問題
舉個例子:
前幾年我在大陸工作
每天在外面吃飯都覺得
他媽的 服務那麼爛 下次不來了
久了以後發現 幹 這樣不行 因為會沒地方吃(小城市選擇少)
整個大環境就是如此 包括速食店
因為習慣了台灣人的服務態度
沒辦法 只好忍耐
在台灣工作也是一樣的狀況 中上層比較沒有找工作的困擾
所以不能理解為什麼你們這些普通人不換個工作
只會靠北
講難聽點 就是何不食肉糜
你沒上工的時候 老闆會跟你說:我不鳥勞基法的 這種話嗎?
換了一個一樣
換了兩個, 你穩定性很差喔
換了三個, hr或老闆 這個人大概就這樣吧
換來換去 你還是在黑心公司裡打轉
誰不知道 在台灣願意遵守勞基法的是少數
經濟運轉說簡單也可以很簡單
老闆薪水給多點

徹底說到重點

說得很好

老闆薪水給多點-->小市民有更多錢買東西消費-->老闆賺錢這段不對 錢哪有愈流愈多的？除非老闆賺的錢是外國人的 那也跟本國薪水無關

實際上整個經濟就是這樣喔 我不是念商的 不好詳說

照這道理 發行新新台幣讓你薪水數字多十倍不是一樣道理這會改變什麼嗎經濟學那一套 適用在有自然資源有內需的國家

薪水多10倍 通貨膨脹也增加 不一樣喔

靠山山倒，靠自己啦…

那你叫老闆多發薪水 薪水哪來？

這段是通的，你給薪多>消費自然增長>帶動經濟流動。

如果這道理是通的 老闆早就年年加薪 誰會跟錢過不去另外我來說為啥你不能靠背老闆不努力 因為老闆沒有抱怨他薪水低 如果老闆抱怨了 那你就能靠背他了 比如那些抱怨請不到人的老闆不要只會說不會做啊 你開家公司發超高的薪水 看你會不會賺更多錢罵政府倒是剛剛好 政府領人民稅金確沒好好執行勞基法但你靠背老闆幹嘛 老闆有欠你？

推

我學歷私大跑去應徵技術員 結果人家人資用到會a產線材料的我自認我那些問答選擇題寫的還不錯

對

中肯推

原來老闆低薪壓搾還不準人靠北??

笑了

推

好啦…你可以靠杯老闆，但又改變了什麼？

推

你舉的例子 哪來經濟成長 加的薪水也是付給其他老闆而已而且為啥老闆賺的錢就不會拿去消費？ 老闆賺100萬他也可以消費經濟流通啊為啥是發給員工消費才是經濟流通 老闆消費就不是經濟流通？

樓上你問題在於，10個百萬消費老闆他買什麼?買高級房車、奢侈品，銷售量多少? 可能10件但如果發下去給基層，是流向一般消費，難道這些老闆都經營銷售奢侈品的?

老闆要承受失敗的風險，但台灣拿太少出來分了

你收入高過一定程度你消費的東西是有限的，縱使可以帶動高級商品消費，消費量還是有限，而且能買多少?

你管他買什麼 又不是買便當才是經濟流通看消費量幹嘛 看消費金額

流動效果，同樣的錢下層轉的次數遠比上層多。

你自己去思考怎麼輪轉就知道問題囉

轉的次數多會怎樣呢

他不懂經濟學 你跟他講這麼多 他也不懂

你去思考這些消費產生的盈餘怎麼輪轉就知道問題也是啦 看他這樣回答我知道他不懂 但盡量講

我說過了 經濟學是那些有自然資源有內需的大國才適用

你直接把地球看成一國不就成了

台灣沒啥自然資源 把台灣想成一個黑盒子 你錢在裡面轉來轉去有什麼用？ 跟炒房差不多 你賣我 我賣你 經濟數據好好看 用經濟學算出來的喔是啊 問題是地球有很多自然資源 挖一挖就有產值出來用經濟學看 台灣每年經濟都成長呢 我跟你講 炒房就能救經濟喔你們說加薪給員工消費救經濟 跟炒房救經濟的概念一樣

那是數據採樣問題

買房子也是消費喔

推

一棟房子我賣你5000萬 你再賣回我5000萬 就貢獻一億消費

是消費阿 你可以把每間房炒到8000萬 然後就給高收入群自己買賣 然後看怎麼運作

是啊 這樣經濟數據很好喔 不就你們說要懂經濟學？

你如果不是新建案 二手屋交易只有資本套利 就兩個人收益 那沒意義怎麼跳痛到經濟數據? 怎麼來著

一樣啊 你拿薪水在國內轉來轉去 不會變多啊 只是經濟數據好看而已因為你們在講經濟學啊

你弄混了 講經濟學不是講經濟數據 你混在一起沒結果

那不是講經濟數據的話 為啥你消費就比老闆消費更能促進經濟？最後總要有個證明出來 就是經濟數據啊

https://goo.gl/Qf5G7K 這篇看完再來討論

因為盈利會逐漸囤積，年收千萬的老闆能消費的總金額

看那篇又如何 又不是說老闆不會消費以原po舉的例子來說 每人加薪一萬還要存5000 而老闆 大可以全部花掉 反而消費更多

看樣子你根本沒看懂 對多數人都存在必需品消費 像是活水你舉的例子 只存在奢侈品的消費 只流動於少數人的口袋

你怎麼會覺得只有奢侈品 老闆去吃高級餐廳 餐廳老闆賺錢 發給員工 一樣是流通

多數的必需品都有工廠和工人要運作 長期而言經濟靠它們

買一台高級車 高級車有多少供應商？

你的例子也是高檔餐廳 高檔跑車 老闆自己必需品消費有限

又沒說不消費必需品...

除非我們國家全部都是精品 不然根本不可能靠這模式運作

簡單講一個人一張嘴一副胃 年收10倍不能吃10倍不能多躺10張床

你可能搞錯了什麼

老闆自己一個人或家庭對必需品的消費是極其有限

所以要回歸基本工資加薪是有幫助的 那怕是十萬人

那些東西還能外銷 事實上外銷才是真的對台灣經濟有幫助

有進口商阿 進口商又有物流 倉儲 內需拉抬一樣有助益

台灣這種沒資源的海島不要談內需 內需是大國談的那來談進口商好了

你說內需不用談 你知道一年手搖飲料產值五百多億嗎？也許你眼界要寬一點

就是這樣，有資源的人，無法理解大環境為何越來越差，而這環境不就是這些人搞出來的

所謂進口商 引進國外商品賣國內 錢是國內支出 賺到錢的是外商和進口商本身 請問對台灣來說 這樣錢是變多還變少？

然後一直怪年輕人不生不買房不努力

只能說你只說一個面向就沒交集 你談外銷 就有進口

賣台灣自己人沒啥幫助 就是你的錢轉到商人身上而已

賣給台灣人 也是增加台灣消費 也增加台灣GDP阿 沒幫助??

嗯嗯 你可以觀察 類似的小島國家 他們的經濟型態是如何

看前20趴跟後20趴的儲蓄比例就知道了，經濟成長靠

你快碰上邊了 那些商人就是你口中的老闆 有沒有發現什麼問題存在

炒房也能增加gdp 所以又回到經濟數據了嗎 我就是在說那個沒用

長期而言 國家不可能只靠炒房 我沒聽過哪個國家可以這樣不然請你舉出實例

以內需來說 錢在老闆身上 或是在勞工身上 對經濟來說都一樣是啊 炒房沒用 那就別提經濟數據了好嗎

其實你快碰上邊了 你說內需沒用 最終轉到商人身上你有沒有發現什麼問題

我是說 台灣這種國家 最重要的根本不是內需內需只是供應人民生活所需而已沒有什麼最終 因為商人也是人 也會消費台灣不靠外銷或觀光 就是死路一條所有的小島國家都一樣 除非有石油調整最低薪資從來就是為了減少社會問題而存在 不是為了促進經濟根本就無法促進經濟

讓大家願意花錢比較重要

談經濟學... 政府就是專門用經濟學做數據的 怎麼經濟年年成長但薪資愈來愈低？

加油好嗎

推

太中肯了QQ

歐美勞工賺得比較多，啊台灣老闆賺得有比歐美老闆少嗎

同意，環境風氣跟個人背景，有時真的不是不爽就換這麼簡單

你如果是覺得資方錢太多 應該分員工一些 這我沒有意見但是覺得加薪會促進經濟 那是想太多了

歡迎你出來當老闆 作為眾多台老闆的楷模

簽名黨XDDDDDDDDDD

只能推了

同意 這種議題很複雜 別只會通通靠杯一個對象

中肯

因為這不是封閉市場 老闆多給錢未必會流回自家產品 就算有也是杯水車薪 用老闆的心態想就解了

推你啊

那大概就進入類似賽局理論的囚犯困境了

怎麼有人一直鬼打牆

其實有人講了很多的出發點就是希望錢在自己口袋，如果以這個為前提，怎麼還可以大肆談論經濟流動

乾脆實施共產 清算有錢人 大家瓜分財產 如何？你要富人的錢轉到你手裡 你要不要先身體力行 把財產捐一半出來給街友說一堆 還是沒說給你加薪對經濟有什麼好處 不就你比較爽而已你也可以分錢給街友 促進經濟流動

一針見血

這篇官員根本不懂

為什麼老闆錢給越多消費多，經濟會越好呢？goo一下貨幣的秘密就知道了

Supereva，要不要好好看一下書，乘數效果，再來說那句話通不通。

supereva大大可能喜歡存錢哦

這篇大概一直講某人還是不會弄懂…本身就是做老闆的吧

推這篇

supereva你每次只會要別人提出資料反駁，你自己要不要也提出資料反駁質疑你的人阿?出張嘴過太爽當這變邊都你家員工?

黑心老闆真的太多了...寫錢給老闆的人有沒有想過存款的問題？錢賺得越多的人存越多，如果是一般人的話，雖然也會存一點，但是生活品質會提高，總體的消費比例還是比老闆多

一堆沒能力的當然跳來跳去都是爛公司這種說法就像考不上公務員怪名額少一樣

的確個人能力也要考慮進去,有些人就是有本事越跳越好但社會現況是現今普羅大眾努力程度不下於30年我們父叔輩但整體經濟狀況卻差得多,這是不爭的事實,而貧富差距明顯拉大也是事實,所以整體我也贊同這篇文的論調最推的還是喊共體時艱時報表拿出來XD

中肯

我做老闆的？ 笑了 真希望是真的耶你們講半天就是要資方分錢給你們 不是嗎 我的觀念不是這樣 我認為薪水是自己爭取懂經濟學能拿多少薪水？何況是裝懂的XD

不好意思，沒有人在跟你討論希望薪水是白白資方給予還是自己努力爭取的問題，不要模糊論點。一開始你說哪句哪句說不通，通篇似乎很有自己的看法，很好。但表達自己的看法同時也請看看書，就會知道到底是誰在裝懂XDD當年馬政府發消費券難道不就是為了促進經濟，為何不發現金？因為就是怕人把現金又存回去，沒有消費就帶不動經濟。論點是多消費會促進經濟，至於前面的加薪會促進消費進而促進經濟這個前提也應該要是加薪完不存款

是啊 當年馬政府發消費卷能促進「經濟數據」但你加薪了嗎所謂無感經濟成長就是這樣來的 政府做做經濟數據你也覺得棒嗎 那幹嘛不滿炒房 炒房可是經濟數據的大功臣炒房有沒有讓大家薪水愈來愈高？如果消費卷能讓「實質」經濟成長 能讓大家薪水變多 那就一直發不就好了 到底是誰不懂啊

首先，是消費'券'而不是'卷'，債券、票券，ㄑㄩㄢˋ。不好意思不糾正心裡不舒服。再來，為什麼理論如此實際卻無法達成，這議題牽涉到很多層面，但無法否定這個理論不成立吧？還是您覺得您能打敗凱因斯？恭喜你拿下諾貝爾經濟學獎

不是否定理論 而是理論有適不適合的時候事實就是你無法用gdp來解釋台灣的低薪啊gdp年年成長薪資卻倒退

所以請不要再自打臉了，您一開始說這個理論不成立，現在說這個理論成立但只是適合不適合的問題…………？excuse me?

你要不要把你的存款分給街友 促進經濟？ 如果你不要 為啥你覺得老闆應該加薪給你促進經濟？是啊 這理論在台灣不適合 也就是不成立 沒有自打臉喔這理論適合在自然資源和內需都有一定規模的大國

似是而非的論點戰地有點累啊XDD，為什麼一直cue 街友啦XDD

看看類似的小島國怎麼發展 不是很清楚嗎 內需？因為你相對於老闆 大概等於 街友相對你啊什麼叫似是而非 我只知道你們這樣是說一套做一套錢分給我可以 我錢分給別人就不行了 不是能促進經濟 是誰自打臉？

Su 不懂裝懂

樓上最懂

所謂有沒有效果牽涉到很多層面，不是你內需不內需，資源不資源的問題。

反正這裡希望共產的一堆 大家錢平分最好 物以類聚你什麼都說牽涉很多層面就無敵啦

不然怎麼看得懂你裝懂

反正就是說不出一套理論

重點就不是錢分給誰的問題好嗎！一開始不就講了嗎！就算可支配所得提高，前提也是要消費！消費！而不是又存回去！

所以你沒存款？ 有的話分給街友消費啊誰說老闆就會又存回去 發給你就消費 這什麼前提

所以說您說的出自己的理論好棒棒，但請你多多看書，這樣就不會再把街友cue出來了XDD我累了先去吃飯惹

什麼屁都講不出來就逃嘍

你要不要先了解經濟是什麼 從第一次回文我就笑了乖 釣魚無用

你繼續笑 ccch還有反駁點東西 你還是算了吧幻想去O2能徵到老婆的懂經濟學哥XDDDDD都35歲了 幫QQ

怪別人不會替你著想喔

推

推，真的是這樣。

中肯

推！真的是這樣！

推

政府依法行政.政府無權強制一個有錢人去投資企業,招募員工.政府無權命令老闆調薪,或撥紅利.而且老闆們看無利可圖時,他就擺爛,跑路.最後你要跟雇主妥協,爭加工作成果,放棄加班費,讓企業繼續苟活下去,勞資雙方繼續生存.

同感!!! 板上一堆開大B的慣主管(老闆)跟慣老闆同樣嘴臉

台灣老闆會把錢拿去炒地皮，然後店租哄抬物價，基層就更苦

現在台灣的慣老闆真的太多

推 社會問題那麼簡單就不會是社會問題了