https://53973000.blogspot.com/2018/07/blog-post_71.html?spref=fb&m=1
即時新聞分析：自請離職不是保命符，航空公司二審敗訴給我們的啟示是什麼呢？
大家午安啊，我剛看完這一則新聞，其實還蠻驚訝的，但這裡面的做法也的確拿出來與各
位討論，自請離職其實在勞動法令中是一個保命符，我們都以為只要員工簽署之後就萬無
一失，但在這個判決中，我看到了不同的方向，我拿出幾個細節與各位討論，提醒企業要
真的注意，否則以現在的氛圍，我覺得什麼樣的案子都會發生！！
案件內容：
案件內容
一、所謂的情節重大，航空公司的懲戒紀錄在哪裡？
所謂的違反規則，犯意還是要考量一下，如果這位趙小姐是中飽私囊的話，這種蓄意的行
為也許還可以列入情節重大的考量之中，但就新聞的內容，我只知道是為VIP客戶服務，
單就這就論情節重大，其實在力道上是不足夠的，再者因為是兩次，我不清楚航空公司是
否有做懲戒的紀錄，就如同我說的『蓄意』是在法院上足以影響法官的判斷，時間、犯錯
次數、犯錯內容是情節重大中參考的指標，企業不可不注意。
二、航空公司處理的破綻在什麼地方？
個人覺得在與員工協商離職的過程中，如果會有爭議性的話，我通常會把雙方帶到勞動主
管機關來協商，對於爭議性的案件，雖然勞動局會站在勞工的一端，但別忘了…調解會有
所謂的會議紀錄，再加上透過第三方的說明，其實某個程度降低雙方的對立性及懷疑，在
勞動局協議離職是我過去常用的方法，重點不止是合法性，而是降低這種『事後反悔』的
機率，航空公司的法務一定有某個程度的勞基法底子，但針對人性這方面，我想這還是得
多學學！
三、手段濫用之禁止是一個重要的指導原則：
經過長時間的疲勞轟炸，使其放棄主張，這其實是一個對勞工極度不利的方式，說句實在
話，我對於勞工事後反悔這種事情是見怪不怪啦，但我必須說，如果企業使用不正當的方
法讓勞工簽署自願離職書，這個判決的確會讓很多企業開始正視如何與員工協議離職的程
序和方法，過去簽署自請離職就是保命符的時代已經過去了，我們都要特別的注意才行。
四、『自請離職』的程序應該要加的步驟：
其實對我來說，所謂的自請離職應該是要『勞工提出申請』才是真正的自請離職，因此我
個人對於程序有幾個建議：
. 自請離職必須要由勞工主動提出
. 自請離職必須要有明確的事由
. 自請離職必須要有明確的面談紀錄
. 最後才是自請離職單
一定要做到公開、透明才會有效的終止契約，我很清楚這會推翻以往各位的認知，但說真
的，我是支持法官的判決，勿把員工的錯誤『無限放大』，也請不要把自請離職單『當成
救命符』，這個案例某個程度是超過勞基法的範圍，與各位分享！