※ 引述《gamer ()》之銘言：
: ※ 引述《bonjour99983 (NOS)》之銘言：
: : 影響這麼多旅客、商務客權益 請問要如何不與大眾相關?
: : 你有罷工的自由與權利 但不代表你的訴求就不能被大眾檢視
: : 不是打著罷工的旗幟就神聖不可侵犯 工會的一言一行大眾都看在眼裡
: : 今天如果是你的薪轉戶銀行罷工了
: : 現金領不出來 小孩的生活費學雜費繳不出來
: : 你是否一樣覺得無所謂 不會去檢視它們的訴求是否合理
: : 就一句支持罷工永遠是對的 不容質疑?
: 是否與公眾相關並不能從影響多少飛機消費者來推論，今
: 天罷工行為並非以佔據機場或跑道等限制公眾使用的方式來進
: 行，在航空公司仍具備能力處理這些消費者權益的狀況下，抱
: 歉，我不能理解這如何與大眾相關。
我就有一張長榮七月中的票還不知道會不會被取消，
這應該就和我相關了吧。
我這狀況是還好的，就是出去玩個幾天，旅館也還沒訂，
最多給他退票就好。但是您把航空公司想得太萬能了，
轉簽也不一定有這麼多容量一次吃下所有受影響的旅客，
不然一堆人機場排候補排心酸的嗎。
更不要說就算排到轉簽多半有行程延誤和飛時加長的問題，
這對要開會的商務客和身體不適合長途飛行的人是很傷的。
事實上就是罷工這件事會影響到消費者權益，而且實務上
這不是航空公司有心就能解決的問題。
: 同樣的，我也不能理解售票及安排航班的航空公司，在罷
: 工發生後以消極態度處理消費糾紛，竟然沒人認為這是航空公
: 司的問題，而是拼命究責底下的員工？
: 至於你舉的例子，我不會覺得無所謂，但我會去向銀行及
: 其上級主管機關申訴，而不會去檢討為什麼銀行員工要罷工。
: 該確保我兌現權利的是銀行，不是他的員工。
根據航空板回報長榮票務一堆人排隊抽號碼牌然後員工狂加班
的狀況，實在很難說航空公司消極處理票務糾紛，實際狀況
就像我上面說的，各種處理手段只能減少消費者權益損失。
如果您說是因為航空公司不肯協商所以不能怪員工這可能
還有道理，說航空公司消極處理這就不大對，因為實務上
就是處理不來。
: 好啦，退一步言，假設真的是受到影響的人來檢討本次罷
: 工好了，偏偏我看到一堆人好像根本就不是受到這罷工影響的
: 人出來批鬥桃產總，這種發言到底又涉及什麼公益？
: 再退萬步言，假設這些人真的是憂國憂民，深怕工運未來
: 受到這"不當罷工"影響好了，哪也應該是談論這次罷工在形式
: 有什麼不當之處，現行法令有何不完備之處。請問批判勞工對
: 資方的訴求對公益又有何助益？今天空服員就是覺得她薪水拿
: 得不夠高，你跳出來說她已經比很多人高了，應該要知足，這
: 就好像求職者和雇主談薪，路人經過說，上一個才拿3萬，你有
: 4萬應該滿足了，這到底跟「公眾利益」這四個字有什麼關係？
要薪水沒有問題，不過每個人對這種事的看法都有個底，
一般人說三萬四萬很高這個我沒法評論，可是航空板大部分的人
對空服的薪資結構大概都是有了解的，這次風向和華航那次比
根本一面倒，這個問題是原本的薪水放到全世界也算中上段了，
結果你說那個Emirate比我們好啊所以我們要比照，這個就等於
跟爬code的說矽谷一年10萬鎂起跳所以台灣軟體工程師一年應該
要三百萬差不多的意思，也不是說不能喊，只是大部分的人聽到
會覺得蠻好笑的就是。
: : 涉及公眾事務的罷工 就要有受公眾檢視的心理準備
: : 即使一個人沒受到影響 他也有關心公眾事務並發表意見的權力
: : 但你卻叫有不同意見的人不要出來刷存在感
: : 請問這是極權的一言堂嗎? 不是才批評資方極權?
: : 反正挺罷工就對了 支持我的想法的就是有助勞權
: : 跟你想法不同的人通通不要出現?
: 這次罷工到底是不是公眾事務都還有待商確，不用一被批
: 判就趕快搬出言論自由來，我又不是板主，沒權利禁止你發文，
: 你要不要出現哪是我管得著的？還是說我有用暴力脅迫恐嚇你
: 不能發文？
這怎麼不是公共事務，勞資雙方其實都知道，不然也不用一直放話
爭取輿論，不罷工之前你們怎麼談就你家的事，罷工之後全國都在看。
都一票人堵在機場出不去了要說不是公共事務說不大過去。
: : 扯遠了 罷工的目的
: : 是為了修正勞資之間的勞動契約
: : 什麼炒地皮買豪宅買跑車這種幾近仇富的心態無助於勞權提升
: : 你只是製造對立 不僅勞資之間 也包括了勞工與勞工之間
: 既然是修正勞資間的勞動契約，哪請問罷工又涉及什麼公
: 益了？「勞資間的勞動契約」可是完完全全的私法喔。
: 然後，我不太懂要求限縮資方獲利增加勞工薪資為什麼是
: 仇富心態，還是你要跟我說長榮這幾年虧損到不行？
我真的覺得說罷工不涉及公益的講法不一定成立。
尤其是這次是運輸業，光一堆人在機場飛不出去就是公共事務，
不能用這是私人契約關係其他人不用管的角度來看。
: : 君不見兩年前華航罷工 社會輿論可是偏向空服的
: : 那時不少人為了勞權提升替空服人員走上街頭
: : 但後來直至今日 罷工訴求被大眾檢視 看破手腳後
: : 輿論改為不支持 也才造就現在的情況
: : 台灣公民運動與勞權運動遇到的問題
: : 就是總有激進派 不給協商不給討論空間想一步到位
: : 總是叫你支持就對了
: : 其背後的合理性不容他人質疑
: : 有意見的人就是資方狗、奴性、勞工內鬥什麼名號都冠上了
: : 也難怪曾經的隊友會離空服工會越來越遠
: : 吃相難看的罷工把社會支持罷工的能量消耗得差不多了
: : 以後其他行業的罷工可能凝聚力有限
: : 看看這次罷工就知道了
: 沒有協商？華航機師從2018年6月27號罷工投票後與資方
: 進行了多次協商皆無果，然後才於2019年2月3號發動罷工；長
: 榮空服員從2017年開始與資方進行了20幾場協商，也是協商無
: 果後才發動罷工。事實顯示，不罷工資方根本就懶得理你，不
: 能罷工的協商跟要飯差不多。
一般是看證據說話。
在那個20幾場協商沒公開會議記錄之前，只能用現有的資料推斷
協商破裂大概是發生什麼事。從最後一次直撥和最近各大電視節目
勞方的表現來看，很難說是資方懶得理勞方。
實際上機師那場也是開了直播之後勞方發現不對才趕快收場。
我是第一次看到勞資協議都是資方說我們來直播的，
從兩邊的表現來看合理推論是勞方問題比較大。
: 從我有識以來，除了2016年華航空服員罷工外，輿論從來
: 都沒有正面肯定過任何一場罷工。然後你今天跟我說，都是因
: 為你們太常罷工，所以輿論才不支持。你真的知道你在說些什
: 麼嗎？
華航第一次空服罷工的時候輿論還不算太負面啊。
從航空板的風向來看
第一次華航空服罷工大概7/3波，空服講話比較大聲
第二次華航機師罷工大概5/5波，直播一開機師被逆轉
這次根本一面倒，沒多少人幫空服講話...
訴求攤開來看起來根本超過大部分板友的認知是要怎麼挺..
罷工是要爭取福利好歹也找個合理一點的理由吧。
: 以後其他行業的罷工凝聚力有限？從2016年到今年，台灣
: 一共只出現了8次罷工，其中航空業就罷工3次，包辦了將近一
: 半。我看不出來除了航空業外，其他行業哪有凝聚力？然後你
: 現在正在破壞已經是相對有凝聚力的工會，你跟我說這是為了
: 勞權？
: 附帶一提，2016~2018年一些先進國家的罷工次數韓國336
: 次，日本97次，美國發生38件(2016~2018)；加拿大發生569件；
: 德國發生2973件；英國發生362件。想必台灣的勞動環境比這
: 些國家好非常多，罷工次數才會這麼少，少到多罷工幾次輿論
: 就不支持。