食物外送員車禍亡 「機車險不賠」
2019-10-13 00:23聯合報 記者張裕珍、戴瑞瑤／連線報導
食物外送員車禍亡，外送員的職場風險引起關注。圖／警方提供
食物外送員車禍亡，外送員的職場風險引起關注。圖／警方提供
送餐平台Foodpanda一名外送員國慶日深夜送餐途中，在桃園遭小貨車撞擊死亡，外送員
職場風險引發關注，桃園市政府勞檢處明天將主動調查平台與外送員是承攬或雇傭關係，
釐清職安與勞基法疑義，是首度主動調查的縣市政府。
產險業者則說，機車險目前針對自用車卻用於營業使用的行為，是屬於保單除外不保事項
。換言之，外送員用自己的機車送貨賺錢，即使該機車已投保機車強制險或任意險，若在
外送途中發生車禍，保單不會理賠。
金管會保險局表示，已請產險公會研究，希望設計營業用的機車險，但這類車險是提供公
司投保，個人不能投保。針對外送平台的外送員用自家車當為營業用車，保險局也說，目
前部分產險公司提供附加條款或是特定車險，但很少數。
桃市府勞動檢查處長周賢平說，食物外送屬新興的商業行為，容易有爭議，承攬關係是當
事人與業者約定完成工作後，就能獲取報酬，若受平台指揮監督，就應屬雇傭關係，市府
將先就此個案釐清勞資之間的法律關係，保障勞工權益。
桃園市產業總工會顧問林佳瑋指出，包含Foodpanda在內的三家美食送餐平台，宣稱與外
送員之間是承攬制，質疑是「假承攬、真雇傭」，發生意外全要外送員自負風險，而勞動
部曾說要制定原則判斷承攬的真偽，但至今仍無下文，怠忽職守。
林佳瑋表示，並不是按件計酬的工作就一定是「承攬」，重點是外送員是否受雇主指揮，
例如外送員是否必須遵從雇主的上線規定、獎懲制度、要親自上班不可委託他人，或被禁
止到其他外送平台兼差？如果有，那就是假承攬。
保險﹒Foodpanda﹒產險﹒保單﹒理賠﹒車禍﹒勞基法﹒勞檢
https://udn.com/news/story/7239/4100904?from=udn-referralnews_ch2artbottom

有人死了才開始哇哇叫 然後政府介入要求設計保單也是蠻好笑的

保險本來就是為了分散社會風險而存在不懂哪裡好笑

民間商業行為出事了再叫政府來用公權力介入民間商業行為本來就蠻白爛的，政府在這裡面要介入的只有確認勞動關係，保險部分本來就和業者條款抵觸，那要不要出外送專用的機車險和意外險，這是保險業者商業行為。有賺頭當然業者自己就會推出產品，現在也不是沒業者推，那有帶來顯著業績提升嗎？不要老是和自由經濟然後什麼事情又要丟給政府介入。賠錢生意是人都不太想做，這也不是什麼公益案子我個人不使用這類服務是因為這和我認為外送員應有的勞權相牴觸，我是不太懂一邊喊勞權然後一邊用這種剝削/規避勞權服務的人是不是都在吃勞權自助餐

不是每個人都像樓上可以了解這麼多，那些外送員多數是弱勢看到有錢就賺了，沒有想過外送風險問題，政府介入我認為需要真的出事了、受傷了，使用健保，成本還是你我社會大眾負擔

外送的哪來大多弱勢？服務區域都在都會區，外送員大學～30歲居多。真的知識/經濟弱勢還會知道用狗肉跑比較划算？就是愛錢大於生命勞權保障加上台灣特有的林北沒那麼衰小心態居多。如果政府真的違反市場機制直接出手管制接單量等等，抱歉說的很直接，肯定這些青年族群最先出來哀哀叫。真正經濟/技能弱勢族群，反而路邊攤或店面的低薪工作居多，因為他們需要的是穩定的來源而不是時有時無有落差的收入勞保和就業保險包含失業補助、公傷、職訓補助，這些也是保公會不會有的權益。只能說不幸的惻隱之心大家都有，但造成意外的選擇也是自己做的，之間的評估衡量無法干涉，只能多提出權益讓還不清楚的人理解

外送員真的蠻多都亂騎亂鑽的，昨天在中部就差點發生擦撞了，對方跨雙黃線搶黃燈

覺得好笑的原因是，新聞最近狂報外送多好賺，現在又狂報有多危險，不覺得操弄風向非常不負責任嗎？然後大眾只討論月收入多少，卻不想在外面騎車的風險，現在才在驚慌，這就是我們的社會

高收入伴隨著高風險 正常啊外送員就是用時間跟風險換取收入

自由市場有賺頭，自然有人拼命賺沒賺頭自然就會消失，這應該不難懂吧

所以這跟風向沒關係，是事實，沒必要什麼都檢討社會

目前的經濟狀態，高風險還不見得有高報酬勒

亂騎被撞也是剛好

照這邏輯，是不是運毒也要承保

h大說得很好 認同

所以說啊，那些外送員或一直罵酸民的啊，再繼續捧啊，捧到出人命還要繼續挺，捧到出人命叫政府出來喬？ 馬的，社會亂源要用外送賺錢……這會ok，但無限上綱在那邊覺得外送比上班族好的，別鬧了