大學代表一個國家的根本
像是研發設計晶片，設計程式，各種英文藥名
各種機轉，人體組織，
不管是1類、2類還是3類
越有技術的東西，越需要大學碩士
因為有技術的東西別人都不懂只有你懂
而且頂大畢業門檻高，通常越會考試
科技大廠越愛用，薪水也高
會考試代表一個問題出來，他可以馬上解答出來
不會考試代表腦袋空空，不知道怎麼解
而且答案都是錯的
所以大廠要求學歷要求考試是不是很合理
不會考試讀書只能做工人的工作，1個口令一個動作
別人叫你幹嘛就幹嘛，也不知道為什麼要這樣做
各位怎麼看？

事實是業界要的是會考試又會動手做的照台灣的選才邏輯來說，Jordan跟c羅就是垃圾，但他們也是撐起了產業鏈。 天賦不在讀書的，其實就該引導做別的事，不然只是浪費人力而已。我們讀科學的書做不科學的事情，生物都有多樣性跟演化的生存法則，然後我們用同一標準來要求選才。

沒有

喬丹是北卡畢業的 不要亂牽拖台灣

你可以去問比爾蓋茲 他就沒有學歷

比爾蓋茲是從哈佛退學的，哈佛退學的可多了，哈佛退學本身就是一個極佳的學歷，不要以為人家跟大業退學是一樣的意思。

說的好像有要給你選一樣，邏輯混亂

請問喬丹現在打球跟大學學歷有什麼關係？比爾蓋茨後面有總裁媽媽。高學歷高專業不一定會是高收入，要不要看生技業？

你說喬丹到台灣就是垃圾 但北卡好歹也常春藤 他不打籃球也是搶到爆

賺錢是市場有需求你能供給，你讀的很高好像學歷很好市場不需要也是不會高薪。不是你讀的很高，老闆就要給你高薪，因為未必有相對的商業利基。你如果是很厲害的廚師，你不用學歷高，大家有“想吃好料的需求“，那自然找他消費賺錢

表達的意思我懂 但舉例不好

喬丹現在是老闆 當然跟學歷有關係NBA球星這麼多誰能像喬丹一樣退休後當老闆的

照一樓邏輯，王建民有被當垃圾嗎？

當老闆是看你股本，台灣中小企業老闆有學歷好嗎？以前學校老師為了升學率都會說不讀書的都沒用，沒用的人才去體育班

其實台灣一直有技職、體育出路

你不會讀書你就有MJ的天賦喔，事實上多數人就是既不會讀書也沒有能打職業的運動的才能啊。天資就是學習力，大多數人其實專長都能學習，你以為醫生是天生醫學強，歷史系是母胎就懂歷史，他們只是分數剛好到那邊，醫生叫他唸電機他也是在竹科領500萬啦

台灣一直缺少天賦跟興趣探索，賺錢與否是看消費市場需求，不全然是讀書。學歷好=》搶高薪職缺=〉收入高但，收入高一定要學歷好嗎？你叫天賦不在那的硬去讀書只是多重浪費而已，他們又沒興趣，社會浪費教育資源，老師浪費熱忱、家長浪費資產、學生浪費生命。自己開機車行的老闆都可能比文組高、當房仲有用需要學歷高嗎？當空姐有需要台政嗎？ 那個職業所看重的會是學歷嗎？

高中生能當部長、發言人領個20萬、9萬，學歷有黨證好用？

你信不信叫醫生和類比ic的人去當社工，一樣也是三四萬，還是消費市場說的算。

佐敦進北卡 應該沒啥在念書拉 你以為他會需要文憑??那年代獎學金進去根本不看成績的

看公司需求，考試不見得是必須

運動員進NBA跟得分成績那些就是他的學歷阿，等同一般人的文憑難道不重要？

以職場來說，理組、商科學碩士才是必須的，文史哲學碩士則是最沒用的，不只台灣，美國就業市場也是如此

常見的錯覺就我廢薪水少都是學校跟教育出問題，浪費我的才能害我不能發揮，不好意思欸就算是車行、房仲，也可以念完台大去做啊還可以上新聞這不就用到學歷力，差別是有學歷的可以選沒學歷的沒得選.

運動員是從小就開始訓練的，能力在哪都有成績可以佐證，你上面推文拿運動員學歷來跟一般產業比太瞎了吧

應該說很會讀書不一定有對應的產出，就好像你數理很好，不代表你可以設計好的程式或者是產品。所以現在公司等會要看你的在學專題、畢業專題，甚工作後的專案內容。你跟他說你成績很好很會讀，不一定比專案產出還來的有益

數理不好學程式當前段工程師嗎？頂尖演算法工程師沒有數學底底子，要怎麼寫程式。就算去個二流系統廠做rd也要懂電子電路。鼓吹讀書無用論真的很不可取。

不是合不合理，是對自己有沒有要求～什麼都不行的話，有沒有要求自己至少大學畢業。讀書不行的話，有沒有要求自己有個水電廚師各行各業的丙級證照。還是只想過一天算一天，那學歷就真的無用了。因為你看不到明天的你要做什麼～

不會考試代表腦袋空空，只會做工人的工作，這讓我想起一位數學家-張益唐，學歷北大數學(學碩)普頓大(博)，畢業後靠打雜餬口，曾任快餐店收銀員、中餐外賣員、汽車旅館零工，後遇貴人相助才有後期的發光發熱~個人覺得不會考試不代表腦袋空空，再聰明的腦袋沒有人脈丶背景丶金錢資源的幫忙，也很難發揮其長才~