有鑑於最近版上的情況
我覺得應該針對文章類型限制發文數量
就像之前商業文太多，所以7天1篇。
像是食記什麼的，如果一個人一天發個10篇之類的
就目前來說也不違反版規
但如果是不同人發表食記，我想這會是比較好的現象。
也比較有討論的意義。
參考度也會跟著增加。(對鄉民跟店家都好)
畢竟大多數人，也不是一天到晚在發表同類型文章。
可以討論啦~
這樣應該不會變成多數暴力吧...(並不是完全限制)
畢竟...沒有特別規範也不能毫無限制。
大概是這樣吧
那...一個禮拜幾篇比較合理...囧!
開放噓文...
作者:
miniUU (UU)
2016-09-24 23:21:00上次大戰有提過了 最後結果是啥規範都沒出現或變更
對不起啊！原來還有討論過，我真是忘了...突然想到商業文也是這樣，不然商業文也沒啥好限制的了。但看起來限制同類型文章，倒也沒什麼不對。也不會不合理。因為任何文章都需要有限度的發表，所以一週可發幾次，應該可以討論得到答案。一週...3次，一個月12篇之類，若是結果這樣...那就這樣吧~還是覺得跟現在沒差...哈哈哈至少也有做出回應，對誰也都有合理交代，要噓的噓，要推的推，也不用疑惑怎麼沒作為什麼的，然後,這樣和平下去吧…
作者:
roder (å°Šé‡ q(￣︶￣)p 包容)
2016-09-25 00:11:00針對某人去做修改根本就是犧牲多數人的權利
個人是覺得倘若連專版都沒相關限制的話，在地方資訊版有限制會覺得怪怪的，比如說商業文七天一篇，手動置底刪文等，幾乎每個跟交易有關的板都有類似規定，在這樣的情況下在加以限制比較有理，畢竟連專板都有相關規定了
但商業文可以這樣規範，其他類型文章不能比照?所以不論類型皆做限制，而不是因人設限。這樣合理嗎？專版跟地方版...感覺好像美國可以有槍台灣不行。專版跟雙和版可以互相參考，但並不需要一定比照辦理吧。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 00:24:00要限制當然OK，但這樣接下來就會有閒聊文要不要限制？心得文要不要限制？請益文要不要限制？贈送文呢？
都限，不是說所有文章都限嗎？一個帳號一個禮拜會發多少同類型文章?做出限制，並無影響吧？不做規範，不代表可以毫無限制，但人不限制不行，這就是現狀。真的限制了，一個月同帳號有12 XX文又怎樣?我想目的至少限制在一個範圍內，該噓該推該無視，都是雙民的選擇。對誰都合理了吧不然有人一天10篇閒聊文，這樣又該如何?所謂規範要寫的越細越好，就是要先防範未然不是嗎？
作者:
papac (秘密武器)
2016-09-25 00:32:00這種限制越多 版主越累 希望能在不失控的情況下自制
不能完美，但可以隨時空環境適時修正。沒辦法，最終導致滅版，也是因果循環。不改也會有人抱怨版主啊發文者如果不同時替版主著想，那也沒辦法不是嗎？做出限制，或許也是一種警訊。好啦…其實一直有那些不受歡迎文章，其實我也不在意啦~我都是忽略那種，只是突然覺得，好像有道理可以做出一些修正..有這種很頻繁的文章出現，相信大家會幫忙檢舉，減輕負擔。
作者:
papac (秘密武器)
2016-09-25 00:59:00[食記]是發文時預設的第8項類別喔~
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:00:00真的那麼影響閱讀的話 大大直接出來選版主較實際
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:00:00再者，就yaya這個例子而言，食記的扣打用完了難道不能改成心得嗎？心得再用完了也可以改成閒聊，反而更亂更難管理啊，我看到了，謝謝papac大XD
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:01:00阿，我懂了，食記類別是我放上去的，原本食記是歸在心得
哈哈，要先入為主而停滯不前?這比較奇怪，假設一週3篇，一個月12篇，跟現在差不多，沒有因人設限吧？哪裡可笑我不知道，但...先入為主，比較奇怪。
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:02:00之下...所以若食記或遊記比照心得類文章有篇數限制這樣應該就沒問題了會有食記這類別是我上任之後添加的啦，之前板主是將之定心得裡，這裡做一下補充。
我沒說影響閱讀吧？我都是忽略不看的啊…提意見而已，不喜歡就算囉~sak你誤會很深啊~哈哈哈
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:05:00不會啦，感謝你的看法...我之前忘了這部分衍生出的問題
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:06:00連討論自己周遭的事物都要考慮發文的扣打這樣居然不可笑？但我覺得食記或遊記這種文章可以要求至少一張單獨圖片連結
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:07:00誤會什麼鬼?? 我也都忽略不看 但是有必要普遍性的限制嗎哈哈哈什麼 這就是你提出來要討論的態度?之前就一堆人討論過了 結果就是沒有共識沒有共識就代表根本沒有強行要全面規範的必要阿你要討論是隨便 但是何必一直這樣施壓版主版主沒有處置本身就是一種處置 更何況版主也有參與討論只想限制這限制那 那你就跳出來選版主呀
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:13:00這樣吧，這裡有人是希望心得類或食記做篇數限制的嗎？若有的話請寫在這唷，我會看的
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:16:00噓 只針對你的上面的回文態度 ya*3的文我也很不喜歡不過我連去噓都懶得噓 就是這樣
認為篇幅不用做限制，內容才是重點。如果葉廢文的食記是非常充實有料，不是每篇都在噴汁軟嫩的話，相信對雙和版也是一個貢獻。但葉廢文的諸多文章被板友指出有明顯瑕疵，甚至造假，且擺明著就是要洗部落格流量，不該這樣縱容他。
我提出建議，看法及觀點做討論，你只會一句不然你來當版主?究竟誰不懂什麼叫做民主討論?
作者:
KUNI0202 (è—視王法)
2016-09-25 01:19:00噗，內容太難限制了啦，擺明讓我難做耶QQ
你可以針對文章提出你的觀點及看法。不是在那邊不然你來做，有意義嗎？你班會都這樣開的哦？
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:21:00我給你實際建議 你卻扯什麼誤會 哈哈哈 很有趣嗎?
內容真的太難...真的有限制，愛發就發啊！相信大家會協助確認，畢竟這不是多數是少數，互相幫忙檢舉提醒很容易。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:21:00前面已經有人提過這樣會讓板主滯礙難行，但你的回應是
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:22:00就出來選版主呀
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:22:00「發文者如果不同時替版主著想，那也沒辦法不是嗎」，我看到的第一個想法也是：這樣你來當板主啊。
看戲好一陣子了,其實初步要治不難,也不用限制言論自由,基本上就要求食記文至少附多少張圖含規格限制,就能堵這類洗部落格文了,只是會影響到同樣洗部落格的某些人就是,看要不要做而已,都有先例會先斬再改板規了,看來板主不會太鄉愿才是
我的觀點不叫做只想限制這限制那，所以你還是早點休息，沒關係不用勉強參與討論。對了，歡迎噓文
作者:
sakuchan (sakuchan)
2016-09-25 01:24:00等等我就會去睡覺了 謝謝你的關心你這些回文所有板友都看在眼裡 你自己想想吧
我只說內容才是重點，怎麼被導成要限制內容。若板主的言下之意是放任浮濫文章不管的話，那在此我話可說。
很難啊！但有違規檢舉我會幫忙啊！上次就幫忙檢舉那個最近被水桶的，各位也有嗎？我很提版主著想，但跟能不能實際參與有很大的出入啊！我說了就目前看來不是多數，同類型文章同發文者也不是多數，不改很多人對版主也有微詞不是?所以提出在影響幅度最小下讓兩邊都無人可爭議的前提下，提出這種方式?真的這樣做很不好哦？那也沒辦法，沒人附議，其實這就維持原樣。也沒有不好，這也是民主，大家都同意維持現狀，我覺得也ok。
內容才是重點的話變成板主還要對文章內容做審查，會增加板主負擔，就算有板友協助檢舉，若處理結果若不合一些人的意，更容易衍生問題吧？
sku我再重申請一次，我並沒有說什麼文章很影響閱讀...因為我壓根只是覺得，難道都沒規範就對了嗎？有點疑問罷了，鋒頭上，能不要有先入為主的觀念才可以真正的來討論問題吧？版主負擔太大，不能這樣執行，也是可以接受的結果不是嗎？這我同意啊！版主別誤會，我誠心沒想要增加你的負擔，討論歸討論，執行與否都是未定。千萬不要誤會我提出的討論...因提出的建議執行困難，而不執行這點絕對完全可以理解。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:49:00明明就有板規，怎麼會沒規範？現在是覺得規範的不夠多，要進一步的規範發文數量，不是嗎？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:51:00像你覺得不同人發食記會是比較好的現象，那就跟限縮大家發言的次數是相違背的。比如我這個禮拜休假每天都去吃美食然後很感動的想要發食記，結果禮拜一的三餐就用完三篇扣打這樣不是讓人失去發文的樂趣嗎？一直要別人跳出先入為主的觀念。那麼你就要提出合理的觀點
作者: garyrush 2016-09-25 01:54:00
規範文章內容有點困難 要寫出什麼標準的文章很難定義
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:54:00讓人覺得「喔，縮限發文次數是對的。」而不是規範規範的說今天我們不管yaya這種「少數人」，單純就一個普遍性、一般性的狀況來說，為什麼你會想要限制一般版眾的發言次數？
作者: garyrush 2016-09-25 01:58:00
不好意思 前面插到takuto大的發言了XD
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 01:58:00這種「反正不會影響到大多數人，所以沒關係」的想法挺可怕
說過了啊！規定越細越好，無規範不代表可以無限制，假如今天出了一個一天10篇心得文的人，這樣不是很亂版面
好奇為什麼會想要限制一個帳號 在一個時間內 相同類型文章的發表篇數
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:01:00防範未然？所以你贊成預防性羈押？所以你看美隊2會贊成洞
如果分享的人都符合雙和點 也有討論或分享議題 感覺ㄧˊ段時間內多篇 沒什麼關係啊
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:02:00見計畫？ 以及為什麼一天10篇心得文就是亂板面？
好奇的人可以去好奇為什麼商業文七天一次啊...不是都有提出了嗎？為什麼一直....問相同的問題啊@@?
作者:
leejee (Connecting)
2016-09-25 02:03:00也一直想到美國隊長耶，想到3(雖然沒看過)
感覺商業文是個人買賣行為 跟討論雙和事務不能用相同觀點討論耶？不過這也是我個人的想法啦
商業文也都在雙和點，不是也要縮限嗎？id不同不算啊…假帳號我也沒辦法
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:05:00商業文你可以直接/關鍵字來看，學術網路本來就禁止商業行為，所以是一再討論磨合之後才有這樣的結果，拿來類比不對所以你只是不喜歡看到一整排ID洗板，而不管內容與否咩
我提的意思應該比較像，之前拾金不昧，可以向對方討幾成獎金那樣，後來不就用法規將%數降低嗎？所以這是把拾金不昧的人都先假設成會不管對方是否困苦都會依法要求全額獎金的人嗎？不是嘛~就只是讓雙方取得一個平衡不是嗎？然後所謂規範就是針對個人發文做出最低要求不是嗎？跟我是不是討厭誰的id完全沒關係。只是想在噓文者，版主，無意見者中取得平衡。
作者:
p3962260 (史密提威威傑格曼傑森 #1)
2016-09-25 02:14:00HBO剛剛才播完美隊2耶 (亂入)
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:14:00美隊2超好看的啊wwwwwwww
作者:
leejee (Connecting)
2016-09-25 02:17:001也很喜歡 雖然有人不愛1
作者:
p3962260 (史密提威威傑格曼傑森 #1)
2016-09-25 02:20:001好看呀 巴奇掉下去我都快哭了
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:20:00我覺得1要2、3看完回過頭去看，簡直美的像一首詩
我覺得 歸還拾獲現金要求獎金數量 與 在交流平台發表意見數量 這是兩個不能互相比較的論點 同意shui大雙和版一直都是在磨合討論中找到平衡點 讓這裡持續和平下去 略有不平的時候大家又會再次互相磨合找到彼此的平衡點
另外大多數人都是低價或是搬家出清，對於雙和搬來搬去的人也算有幫助，非營利為多，少數會有...ip7這種32K賣35K不小心多買然後賣貴的出現...這樣重點不是數量啦~
在磨合前應該先探討大家這次會略有爭議的原因是什麼是因為同一人的同一類型文章太多 還是同一人同一文章太多且內容不合乎大家預期水平
或是換個說法，做出限制會有什麼實質影響?如果沒有，那規範會比沒規範差嗎？
如果同一人同一文章太多 但是質量都很好 大家就覺得沒關係 那限制發文數量這個方式就沒有對症下藥的感覺
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:25:00贊成ban大的意見。我不能理解shui大一直想要「限制」的心
將金假說，是前面有人提到預防性羈押，才提出的反證。所以規範是為了雙方最大利益為考量，不是什麼預防性羈押.......
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:26:00理。如果規範跟沒規範的結果都一樣，當然是沒規範好吧
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:27:00shui大知道獎金是一種獎勵制度、預防性羈押是一種懲罰制度
獎勵對於另一邊可能是懲罰啊！懲罰沒錢又不小心掉錢的人不是嗎？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:28:00設大家會做壞事，所以我拿一些甜頭來引導你往好的方面走
所以才說針對雙方取得一個平衡不是嗎？我想政府這樣做也是相同的原因
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:29:00所以你要拿這個舉例的話，你應該是要做出獎勵制度來引導別人減少發文數量、或者提高發文質量而不是用限制的
就跟你說那方式對另一邊反而是懲罰了!為什麼還要用獎勵來引導?而不是先把規章制定好呢？
現在的案例比較像是 在班上上課 老師問大家有沒有問題 班上固定一定會有個同學舉手問問題 可能很多次問的問題都很蠢 到後來班上的同學都很討厭他發問 那我們該因為他限制班上所有同學發問的次數嗎
像是有些餐廳不歡迎小孩，所以規定6歲以下不得進入，但你就硬是要進去，然後怪他們為什麼不能幫別人的小孩多注意一點。這樣不對吧？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:34:00建立在「預設大家不會還錢」的前提下<--你看到這句了嗎？對掉錢的而言，就是全掉跟拿回七成你要選那個。這不叫懲罰等等，不歡迎小孩跟這件事有什麼關係？不是對事不對人嗎？不是要跳出預設立場嗎？XDDDDDDD
那同學應該試著課後來找老師詢問，正常課要繼續上，偶發性問當然可以，但常態性問，則會影響全部上課教學進度，所以怎麼做應該很清楚吧？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:36:00我覺得ban大舉的例子超簡單明瞭的啊XDDDDDD
所以討厭不是因為問題蠢，而是不懂得提問的方式與時機。當然同學引導很重要，所以不要先討厭他，請教他正確的提問學習方式。雙和版就是一間店，有店家的規範，制定規範只要大部分人同意，或是先表決要不要這樣做就好啦！
嗯！我同意shui大！所以我們可以不限制大家的提問數量 而是私底下柔性勸說或建議他 因爲他的問題比較特殊 可不可以換個方式提問
避免硬是要進來，再怪你服務不周的恐龍家長。所以規章制定很重要不是嗎？
我是指 同意剛剛那個提問的觀點我不同意 多數決這個想法耶 在制定規則的時候要考量很多因素的 不是大多數使用者同意就可以了
不，老師為維護大部分同學權益，一定要限制該位同學上課發言的次數，採取主動行為，因為這是教學的基本不是嗎？所以同學老師都很重要啊！
雙和版不是餐廳 沒有人真正是這裡的老闆 沒有絕對對錯 也沒有單一的使用族群
這時候甚至沒有所謂多數決的疑慮了。所以不是說，可以開放投票，認為會有影響的人自然會出來投反對票，結果會告訴我們到底有沒有實質影響。
同意老師應該維護上課品質 但是不同意老師應該用公約限制每一個人 如果只是需要提醒一個人 個人認為不需要修改版規
你提的班級觀點，我想應該完全推翻了。你可以再想想看，我覺得，可以投票決定，因為你跟我都不代表大多數人，沒什麼好堅持。
嘿啊！謝謝你跟我討論！我們有提供不同觀點給大家參考：）
而且我再重申一次，我的建議從來不是針對特定一個人，而是認為該有所規範，然後網友也不應該在有規範後，對於管理者有疑慮，這樣。
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 02:58:00照shui的說法，就會變成老師：「各位小朋友有沒有問題？但是一個人只能問三個問題喔。」 簡直是扼殺學習啊XDDDshui一定沒修過教育學程，這個答案會被死當的XDDDDD
我自己會擔心 如果新增了版規 原本熱心分享的朋友就會沒辦法及時分享資訊了 會不會雙和版的常客所看到的內容就也沒有這麼多元豐富了好愛雙和版一直這樣熱熱鬧鬧的啊；）
我只會想說 用料寫錯的食記... 有沒有桶的必要啊
我只會想同樣的商業文刪掉重Po東西還是賣不掉啊.....
作者:
puliaer (朵菲)
2016-09-25 07:22:00之前就討論過了為了ya3一個人去修改板規甚至定ya3條款，最後實質會影響到的還是所有版友的權益；不喜歡他的文章可以不看，甚至可以看到他發文就進去噓他，相信現在蠻多版友都是選擇這樣做，還是說以後板規就要修訂ya3不準發食記文這樣原po才滿意呢？
我也是不看YA廢文，看到外頭標X1還會笑一下 XD他的文我從來都沒有看完整過1次。不用這麼在乎他啦
作者: jojo87 2016-09-25 08:01:00
並不覺得影響所有版友的權益 畢竟沒人會發那麼多類似食記我是覺得加一條像連續被噓文到XX三篇以上 用亂板處理也可
有個建議:食記類既然已經從心得類別分出來，就規定食記必須附上3張以上的照片。另外有板友檢舉內文不實的話
tak跟pu版友，我上面都已經重申很多次，也講的蠻清楚了。提問並不是完全不行，而是有方法的去改善那個小朋友
我以前也是說不喜歡就不要看，但跟我現在想說的不同事啊~
作者:
Anakin (Anakin)
2016-09-25 08:47:00為什麼食記要附照片？不拍照不行？
另外，如果版主認為不好執行之類的，我也完全可以接受，畢竟這都是麻煩事。沒有一定要接受執行的道理，而我也只是提出一點點意見跟看法而已。謝謝各位
作者:
longya (嗯)
2016-09-25 08:56:00越來越多板都有對部落格文有所規範了。像是BBS內文一定要跟部落格相同，包括照片也要完整貼出之類的。不然明明都在BBS看文了還要再按進另外一個介面也是滿離奇的。 另外也可以減少打著分享地方事物的名義賺部落格流量，甚至假分享真業配的行為，如果這些事物真的值得分享，以完整內容分享給BBS讀者我想應該是沒問題的吧
作者:
Anakin (Anakin)
2016-09-25 08:58:00正常的BBS就是看不到圖這樣乾脆禁貼部落格連結啊
學生上課一直問問題是會影響到其他學生上課權益，且每堂課是有時間限制，老師也有進度壓力，老師在這種情況下為了顧及其他學生加以限制算合理，問題是在ptt上發廢文，對他人看板影響微乎其微，大部分人也是給噓或是乾脆略過不看，也不影響他人發文，而且也有懲罰機制，應不能相提併論
作者:
longya (嗯)
2016-09-25 09:25:00你想要這麼極端禁貼部落格連結也行啊XD 那就更需要在內文貼圖了不是嗎？現在很多人都用手機上BBS，手機app幾乎都能自動開圖，但有電腦多視窗功能的卻少之又少。真心想分享的人當然會為讀者著想，事實上雙和板不就有沒部落格連結純文字和貼圖的分享？
倘若是針對內容可能錯誤的文章，經板友檢舉或板主認定後，經確認原文內容真的有誤時，板主原文標記並發信給原Po要求限期修改或刪除該錯誤資訊，倘若過了期限仍未改善再予以刪文，若因此被刪文到一定次數，再給予水桶或其他處分，這樣如何??
作者: rup3m6 2016-09-25 10:26:00
覺得樓上做法可以接受
覺得shui大提出這個也是源自於不希望板上每次某種文章出來都有誤導性或者一直被噓爆吧?雖然不是說贊成預防性羈押，但提出方法大家一起討論，不是火氣那麼大覺得自己站在道德制高點，不好嗎?
同意丹尼斯大！覺得這樣很好 大家也討論的還算溫和啊一路推 多方提供思考觀點然後同意s大的方案
作者:
weits (光光)
2016-09-25 12:11:00錯誤資訊要怎麼評斷?不說商業文，就食記文，版主或版友也不能評定他寫的成分對或錯不是嗎？ 我也不能理解這種針對人的條款，上次討論出的結論就是請他不要洗文章，ya不就安分的利用轉貼，現在又因為轉文數多又要限制發文數。那你要不要乾脆請他刪帳號，免得又礙誰的眼?? 難道會因為一個人發很多食記，就影響別人發食記嗎？
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 13:33:00shui<我學過的教程告訴我，這個情況要引導，而不是限制。我覺得我也說的很清楚，為什麼要做「限制」？因為同樣ID礙眼嗎？ 但我贊成s5894143的提議，有blog連結就要附單獨圖片連結，這樣方便大家閱讀不用另外點進去
作者:
miniUU (UU)
2016-09-25 13:55:00上面也不是引導 而是附加條件加以限制才能發文 不就強制要額外附圖片連結才能發文模仿效應已經出現 上次就該做些許板規修改了3天1篇 1周2篇 半個月3篇 1個月4篇讓食記作者以量來選擇值得推薦的才PO文 而不是有吃就寫
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 14:00:00能附blog連結自然能附圖片連結啊，沒加blog的就不用啊至於模仿效應？就讓他們每天模仿看能堅持多久嘍（攤手）反正不同ID發同樣的文在「限制」的觀念裡是OK的，不是嗎
作者: rup3m6 2016-09-25 14:35:00
可以理性討論還真的是一件很可貴的事(頭痛)
作者:
adapt (  N)
2016-09-25 17:56:00不覺得心得文或食記文等非商業文需要設限耶
作者:
luciferii (路西瓜)
2016-09-25 20:27:00食記本來就是食了後記，遊記就是遊而後記，不知道為什麼不能每天寫一篇？又不是食尚玩家美食美景推廣班...如果是受邀的廣宣文設限比較合理
作者:
miniUU (UU)
2016-09-25 21:22:00放大來講~每個人普遍每天要吃三餐 有心要寫一天三篇非得要等到版面亂七八糟版 主管不了下台 再來設定規範版
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 21:27:00有心要一天寫三篇食記為什麼不行？
作者:
miniUU (UU)
2016-09-25 21:31:00誰說不行了= ="
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-25 21:32:00所以你覺得OK？那為什麼會有「非要等到版面亂七八糟」的推論呢？
作者:
wtfconk (mean)
2016-09-26 03:45:00有人自相矛盾,口頭說發多篇OK但心裡針對特定對象想設限
簡單說一下...為何限制ID種類數量，一天發100篇文章為什麼不行，因為不是個版啊！這是地區版，有共同參與討論很好，但弄的變成個版則影響閱讀。限制不是一天一篇，我想影響不大，也不會不甚合理，不太懂這樣會有什麼疑慮?怎麼看都比增加發文限制好吧！而增加發文blog判斷等不也是限制?兩權相害取其輕，不是這樣嗎？怎麼會變成我的限制是限制，你的限制不是限制這種情況@@?若有誤會麻煩提醒，謝謝
作者:
leejee (Connecting)
2016-09-26 12:47:00好像不是對樓上說
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-26 12:56:00但是我不懂一天發一百篇文章為什麼會影響閱讀啊？如果今天KUNI（又躺槍）發了一百篇有雙和點的食記，你會覺得影響閱讀嗎？或者tofat發了一百篇雙和景點介紹，你會覺得影響閱讀嗎？當然，我也覺得我的限制是限制。所以最好的情況是維持現狀只是如果硬要增修板規的話，我希望是這樣而已我比較傾向規範分享的內容，而不是分享的數量。
優缺可以列一下嗎？我舉蠻多次，看起來我的優點比缺點多啊~@@?會啊！因為我們不會只想看景點介紹啊！這不是大家都這樣嗎？說過這是地方版，分享固然好，但變成像個版，blog那樣，就不太對了吧？難道不是?
作者:
takuto (PIPPO GOAL)
2016-09-26 17:02:00嗯，簡單的說如果想要看到好的內容，就先從內文格式規範比較容易達到這種目的。從發表篇數規範，只是減少每個人的發文數量，而不會對內容有所改善。比如八卦版限制發文數量但要發廢文的也依然會發好發滿