下班後，看過新聞及大家的發言、留言，即使已經很睏了，還沒有發《故事未了》電影首
映的心得文，還是來簡單的寫寫，純粹分享想法。
基本上，likemath122大說的，差不多是我所想的。很佩服其條理的梳理，議論文從來是
我最弱的項目，我還是寫詩詞歌賦好了XD。
我想，這次爭端的徵結主要在於表演場地的問題，這也是香港一直面對的問題。而政府的
立場及態度、傳媒的力量，讓事情向更壞的方向發展。
先從香港的情況作為切入點。紅館的全名是「香港體育館」，顧名思義，它是一個體育館
。然而，由於香港一直沒有適合的大型表演場地，所以演唱會一般在這裏舉行。其他場地
如九龍灣國際展貿中心、亞洲國際博覽館、香港會議展覽中心，則是近年才逐漸成為表演
場地，但均不是理想的選擇。政府及業界過去一直就此討論，希望有一個專門舉辦表演，
特別是流行音樂會的場地，紅館則能逐步變回舉辦體育活動的場館，發展體育事業。
也許爭取太久了，連我也忘了是否有錯漏的地方。香港跟台北一樣，直到現在還沒有一個
專門舉辦演唱會的場地。或者不少人覺得，娛樂事業不重要，現在是金錢社會，而且有更
多更重要的議題需要處理。可是，一個全面的政府不會只著重於某幾方面的發展，而是兼
及所有方面，因此才有不同部門。而且，政府應該有前瞻性，在事情出現之前，就先設想
可能出現的問題及可行的處理方案。事情來到時才想應對方法就太遲了，變成反應及行動
力不足。
如果小巨蛋不是一個適合舉辦演唱會的場地，那麼處理的方法就只有另建新場地或完善小
巨蛋設施、制度。香港是根據城市規劃而決定各類大型建築物的興建速度及數量，例如一
個地區必須要有多少居民才能興建一所醫院。無論有多迫切需要，沒有達到標準就不能走
到下一步。這是政府的僵化，沒有考慮到實際需要。(曾在政府工作過，就會知道那種辦
事方式有多僵化。台灣雖小，卻比香港大得多，相信面對的問題更多、更困難、更僵化。
)雖然規劃重要，而且在決定土地用途、議會討論、打價、場館設計、動工、峻工幾個方
面需時很久，因此必須預先決定好，否則只會亂作一團。
最快捷的方法是為小巨蛋增加「條款」，畢竟建好新場館費時太久。作為場地管理者(噢
，對，我現在的工作之一是場地管理者)，在制定規則時，必須考慮合理性及使用者的接
受程度。在訂定罰則時，需要寫明如何衡量及決定處罰。那麼需要處罰時，使用者能接受
。蘇打綠有遵守場地規定，繳交罰款，可是不見得場地管理者有在表演途中提醒已經超標
。雖然早有規定不能超過震度標準，但是應該考慮如何讓表演者在表演中途知道已經超過
規定，需要處理。即使真的有通知，觀眾的反應是不能被控制的外力。如果盡力改善還是
超過規定，依約罰款就行。
傳媒啊，不是充當政府的喉舌，就是跟政府站在不同的立場，很少保持中立。作政府喉舌
的(噢，對，我當過記者)，不一定是被政府收買了，通常是跟政府有親密的關係，或背景
相近，因此在報道的時候比較傾向政府那邊。當然，不排除誇大報道以吸引讀者的眼球，
增加銷量及網路上的討論。不論報道孰真孰假，這次所寫的已經有誇大成分，而非簡單的
陳述，因此讀者應該客觀地分析及努力去了解，而非一開始就進入罵戰。
雖然現在說北部流行音樂中心快將啟用，可是從新聞內容來看，政府可能是臨時萌生將「
會跳」的演唱會移師到音樂中心的念頭，在設計之初未必將震動的因素列在重要之列。如
果音樂中心不能承受「跳動」，那肯定還是只能先著眼於小巨蛋。場地管理者一般都以活
動順利舉辦為原則，這能避免不必要的紛爭。為了減少對附近居民的影響，需要與表演者
互相協調，溝通得宜。例如討論歌單，真的需要表演很有感的歌曲，能否作出微調，或用
其他的方法誘導觀眾不去跳動，畢竟表演有不同的形式。當然，最好的解決方法是興建新
場館。
同一件事情，可以有不同的解決方法；同一個想法，能夠有多種表達方式。你可以選擇你
最喜歡的一種，卻未必是最好的。社會由人組成，有你、有我，共處的考量是如何在群體
生活中達致平衡。人的確是有言論自由，但選取的表達方法卻與自由無關，並不是你有立
場就可以抹殺他人的存在。當然，你可以選擇這樣做，可是平衡更講求技巧、更難做到。
社會已經夠混亂，我們應該將世界變得更美好、更美麗，不是嗎？
也許有人會說，台北的事容不得一個香港人來發表意見。那麼，請把我當作是空氣中的一
粒微塵好了。=)