※ 引述《fatb (胖逼=口=)》之銘言：
: (解釋和尋求支持,以及時機點的掌握,層級一步一步往上)
: 到了一年多後時機成熟後所有開發團隊才開始採用他的新建議
: 改變沒有這麼簡單的
: 曾經有高層對我們說(那位高層很喜歡聊天)
: 他說今天一個新方案假設有50%的機會可以賺錢
: 可能你們覺得50%可以一試,但對上層來說他要承擔太多的風險所以不可能接受
: 只有在評估有八~九成以上的機會才會"考慮"
: 注意喔,是考慮而不是採用,而且通常結果是甚麼大家都知道...
: 這也是為什麼台灣會走向cost down的原因
: 成本減少=穩賺不賠=越賺越少
大家從規避風險、風險管理的角度來看問題。所以我換一個角度來出發
軟體工程走到今天，對許多流程來說，能夠做的就是很小幅度的進步，
一個小細節的變更，了不起讓整體生產力增加 3% 5%，不會是很大幅度
的跳動。
如果就風險管理的角度來看，一昧的規避 3% 5%的進步空間，到最後就
是嚴重的落後競爭對手的生產力，最終就是要來個大變革才跟的上了，
然後又回到風險管理的角度，這麼大的變革誰要負責，我們可不可以一
步步的做小變化。到小變化的時後又說，才差3%的生產力，那我們不改
變行不行...
或許台灣的軟體業就在全民的風險規避中，喪失了競爭力

推,這就是我的看法,也是為什麼完全不想動時會不滿的原因況且一次大變革不是只有上級很抖,其實下級也不會很好過

這種公司就讓他倒啊..

背後的意義就是沒錢免錢 :P談人是英雄錢是膽 沒錢沒膽則免談你看美國企業最愛談[改變] 但每次改變能不砸下大量的銀彈?有錢人的玩法如此霸氣 但沒錢的會怎麼玩就不曉得了跟高層談改變 只差在高層沒有突然站起身來 指著椅子說道: 來來來 這個位子你來坐坐看? 嚇都把你給嚇壞了管理學論文最愛談這個了 但我真的很少有幾篇是從財務管理的角度去談變革管理的 沒錢能辦事? 書生意氣罷了^看到

非也。不是絕對避風險而不談。沒必要一下子扣這大帽子，否則話題會歪得太多。

y大,只從風險角度來看這件事並不夠客觀,但你前面回文的假設我覺得也不比較客觀,我並不是出一張嘴等成果的只是若我深入回文談細節會額外考慮,而且怕被誤解在強辯

樓上不要只是一個話題就見獵心喜. 如上面留言所講,即使有錢

但我不會去大家爭論, 因為我覺得大家的看法都值得參考

壯膽,他們也不見得就非得使用你的建議.

可是你若說他在扣帽子又會歪話題,你不在裡面又怎知有歪?

天哪,重點並不是歪不歪.就像你的遭遇,重點不在於EL或版控

簡單說,我不會評你看法的對錯好壞,也請你別急斷言別人的

那你原文不是說要詢問別人的意見嗎?這會兒又禁止別人發表?說穿了不就見獵心喜,順你意滿你心的,你才會接受啊

人對不同文章接受程度本來就不會一致,且認同他!=反對你你若覺得這就叫見獵心喜,OK那就當作我不小心觸到你哪裡我不繼續回應,你覺得這件事究竟是怎樣就是怎樣吧~

對做"一次性專案"的人(簡稱免洗) 3%5%進步沒用 要瞬間能拉出30% 50%的才有意義 (攤手

問題是原PO那家不是軟體業,而是其他產業的IT部門