※ 引述《PhoenixSu (來算命吧)》之銘言：
: 暴雪不只是一個特例，還是個成功的特例
: 如果模仿成功經驗是開發遊戲的必要，那模仿暴雪也是個選項
: 但簡單的說，決定的正確與否要接受市場考驗才知道
是的，「決定的正確與否要接受市場考驗才知道」
易言之，從事後角度，尤其是消費者的角度，來檢討成敗是很簡單的
。然而，能在事前作出決定，且，「有能力負責」才是難的。何謂「
有能力負責」? 就是拿得出錢來燒，叫「有能力負責」，不然的話，
「負責」只是一句空話，最多是「引咎辭職」
扯一個八卦，當初 WOW 上市之前，暴雪跟 Vivendi Universal 調
了一筆資金， Vivendi 開出來的條件是「希望這個遊戲能有 25 萬
以上的付費玩家」。是的，當初對 WOW 的期待就是 25 萬付費玩家
，「打爆 UO 與 EQ」 在當時是看似不可能的事，但 Michael Morhaime
捏著 LP 梭下去了；這背後的故事，不是從事後消費者的角度能體會
的。
: 而市場由消費者組成，如果沒有重視消費者到一定程度，路也走不長
: 另外台灣遊戲業充斥著失敗主義，特別是有一定成就的高階人士
: 因此原本需要大量技術支撐起來的遊戲性，卻見不到技術與企劃上有突出表現
: 反而大多時間花在模仿、複製，而很少見到原創性的技術產生
: 這是很令人惋惜的事
沒有那個體質去承受風險時，「留在(想像中的)舒適區(comfort zone)
這選項有極大的誘惑力」。不需要惋惜，需要做的事是挖出錢來燒。
挖不出錢來燒的話，惋惜至心碎也無用
============================================================
: 推 snaketsai: 沒有ssh用.....那可以用telnet嗎？(被打)
: 推 apley: 就用telnet吧~ (誤)
用 telnet 有如裸奔；我的身材出來裸奔是有傷風化。
============================================================
: → mirageX: SoftWare版為什麼要從老闆的角度不從做好產品的角度XD
如果這是「軟體工程」版，那麼，你說的有道理。之所以會往這個方
向談，是因為這是「軟體工作(Soft_Job)」版。
「不怕神一般的對手，只怕豬一般的隊友」，要做好一個產品，除了
眼界與技術力外，最重要的就是穩住出資者的心，因為出資者手上有
張天下無敵 IMBA 的「釜底抽薪」卡；除非你有 Steve Jobs 的魅力
、 Jeff Bezos 的神坦、或 Elon Musk 的霸氣，不然通常是你去求
出資者，而非出資者來求你。是故，從老闆的角度看事情，是「知己
知彼」的開始。
============================================================
: → andymai: 樓上讓我想到一個更有趣的點:如果是從老闆的角度做產品~
: → andymai: 那為什麼遊戲賣不好的時候~離開都是製作人、企劃? XD
何「有趣」之有?
老闆已經用天下最實際的方式「負起責任」，也就是「燒錢」了；底
下職員不管是被開除還是自己辭職，也只是當初工作合約上同意的
at-will employment
你可以選擇繼續從消費者或開發者(受薪職員)的角度來看事情，那麼
，這世界在你眼中會繼續保持目前這「不合理、不公平」的狀態；或
著，拿 3M 美金出來燒燒看 (這大約是省吃儉用新創公司 12~18 個
月左右的糧草) ，應該會發現一個全新的觀點
============================================================
: → andymai: 囧 我說的修正是 bug 耶...
是的，我了解你指的是 "bug fix", 而非資料片等級的東西
============================================================
: → VVll: 舉個 模擬市民(The Sim)的例子，這遊戲有一堆bug但EA不修
: → VVll: 反而一直在推出資料片
: 推 ping1777: 修正本來就是該做的是，更明確一點來說，是修正BUG/使用
: → ping1777: 者體驗，不要提獲利的例子來講，光你放著BUG不修，使用
: → ping1777: 者就會覺得你這間公司差勁，間接造成損失（不買下款Game
從消費者及開發者的立場來看，我完全同意你的說法；然而，現實是
修正臭蟲要花錢，你的員工幾乎不可能願意作白工為你修正臭蟲； EA
雖然「無良」，但它至少養活了這群專業人才，維持住這個基數，才
能造成金字塔頂端的傳奇，有功。
============================================================
: 推 Ninja5566: 不太同意舒適區這說法,d3可是多了以前沒有的拍賣場
: → Ninja5566: 暴雪為了額外獲利造成市場崩盤 摧毀遊戲性
: → Ninja5566: SC2還比較合你的說法 他就只是高畫質SC而已
原文為
※ 引述《andymai (人生只有一次)》之銘言：
: 資金壓力? 只能說我看到、聽到的例子在沒有資金壓力時
: 就已經是一股腦的跟風了...
所謂資金壓力，視行業不同，這數字也會微調，通常來說，若沒有足
夠的資金應付接下來 24~36 個月的開銷， CEO 就要開始吃胃藥了
這時，「跟風，試著去複製看起來成功的案例」 vs. 「探索未知的
新大陸」兩個選項一比…留在(想像中的)舒適區(comfort zone)這選
項有極大的誘惑力
也就是「若Ｐ則Ｑ」
「若沒有足夠的資金…」
→「留在(想像中的)舒適區(comfort zone)這選項有極大的誘惑力」
因為你的論點中並無對Ｐ與Ｑ之間的關係作出論述，是故，我無法理解
你所謂「不太同意舒適區這說法」的不同意之處為何
不過，我可以對「暴雪為了額外獲利造成市場崩盤」的「額外獲利」提
供一個消息: 「額外」兩個字並不準確
雖說暴雪目前整體金融體質算健康
http://investor.activision.com/reports.cfm
然而，當 WOW 每個月能帶來 US$15 * N 百萬 的收入時， Mike 老大
再怎麼神坦，也無法坦住全部的股東。在商言商，暴雪底下每個遊戲必
須要能產生一定的利潤，才能堵住股東的嘴。就好比， Windows 7/8
最大的對手是微軟自家的 Windows XP; D3 最大的「對手」不是 TL,
也不是 PoE, 而是暴雪自家的 WOW
易言之，這不是單純的
$(D3收入) - $(D3支出) = $(D3利潤)
而是
$(D3收入) - $(D3支出) = $(D3利潤) vs. $(WOW利潤)
的問題
============================================================
結論
資金、眼界、技術，三者的重要性相當；要往上爬以掌握己身命運
的話，不能忽視任何一者
重申一次，「從消費者角度出發，從事後結果看事情」這並沒有問題
；「以消費者身分幹譙暴雪作品有多爛」也沒有問題；而然，「無視
『資本遊戲』的現實」並不會有實質上的幫助。
這並不是說一定要去染上一身銅臭，而是至少要懂遊戲規則，取得強
大的力量，才有實力保護自己珍惜的人事物及追尋夢想。