※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: 碰到 一位教授 去南部當CEO的, 他的公司營業額至少是一個億, 公司專案是八成,
: 其中是政府的又佔八成, 所以有一半以上是靠政府機關的包案. 他說他們不是SI
: 公司, 是作訂製型軟體的.
: 他提到 programmer 的情況常需工作到晚上十點, 但早上九點仍需上班, 因為業務
: 常需要工程師出來支援, 跟客戶討論需求. 這位CEO對此情況覺得很無奈, 他覺得
: 如果像 SAP的軟體是改參數設定的 或 google公司是顧客自行上網填表繳費請求服
: 務的多好.
: 這個標題: 台灣IT產業轉型的困境與解套 是下的很好, 有"困"境才需要解"套".
: 如果就他心中的例子言, 這是 "沿街兜售訂製型西裝" 與 "客制化訂製型西裝店",
: "預鑄型組合套裝", "雲端套裝" 的差別.
: SAP 像"預鑄型組合套裝", 但不要忘了這是家德國公司, 有德國死板規矩的習性.
: google 當然是雲端套裝, 是買的人一心一意的嚮往, 而且覺得"花得來". 也就是
: 她有網路習性

業務或PM去包了工程再來找programmer做,是因為有廉價的程式師可以凹,是程式師人太多又怕沒工作做會失業?

是啊，台灣軟體業很多雜魚，你不知資工系是台灣每年最多畢業生的科系嗎？這些雜魚破壞市場行情，當然，台灣軟體九成以上都只需要雜魚就夠了。 XDDD

台成清交中國立大學資工畢業生不會自己去組團包軟體嗎?

說到團結好像又刺到痛處了。

以前政府機關找不到資工畢業生,現在也改善不了多少?!

還有政治議題跟管理議題,一堆高手聚在一起的產出不會比一堆庸手的產出高出多少,因為都在內鬥跟猜忌當中耗掉了

現在公務員待遇也無法與軟體公司工程師薪水競爭嗎?

另外,孫子兵法說的固然沒錯,但真的有些觀念已經落伍,無法固守了,因為現代化全球化的競爭變數實在太多,無法讓你算到一切都很有把握才出手,得從失敗當中去找機會專案的目標,時程,資源其實不是確定性的,而是會隨著時空變化而有連動性,所以在執行過程中,會動態變化是合理的,並不是不合理很多都是在執行過程中才發現沒預估到的問題,來源可能來自內部,也有可能來自外部,這時候都要有所取捨,例如把某些目標捨棄,或是延到後面的計劃,或是延長時程,或是增減資源等..PM要具備的是應變的能力,就算是在美國,這也是管理上的顯學,當然這種動態的變化,沒人能抓得準,所以才會有混水摸魚的空間,也因此在考驗老闆用人的眼光及決斷的能力

這種PM與程式師沒互信的事算難突破的困境嗎?不能克服?!

這要看人,不過比起大環境的變化,算是比較容易的了

bob你說的我完全同意。問題是誰要把那個不確定的風險吃下來因為這種不確定的風險都可被加免錢班吸收掉，所以不需要直接為這個風險付出代價的人感受不到改變的必要@ggg 我的意思不不是內部互信的問題。而是大家做事的方式如此。也就是在描述某一方面標題所說的困境。說"大家"好像太武斷了。應該算我觀察到的.......而且很多時候真正的決策者也不是PM

任何專案都存有不確定的風險在,加免錢班遲早會走人.這也困不住人的.沒互信不就下層不相信上層會有合理對待!所謂言必信,信必果.才有互信可言,時間到做不出來又奈何?怕是工程師自己同意承諾了時程,卻做不到.又不是閻羅王?!

加免錢班...

推這篇~~講得很好

其實加班加很晚的通常是中階管理階層,他們把責任扛下來了,底層的工程師雖然錢少,但相當會比較輕鬆些; 至於經常拗底層工程師加班的,那就明顯是中階管理階層要檢討了

不加免錢班≠不能加班。重點是萬一要加班,成本是不是要由有能力影響並改善這風險係數的人得到一些反饋 。

做套裝的是標準製程統一規格檢驗,訂製型的西裝店那是訂樣試穿來來回回數次,沒一次搞定的,還強調要提供這麼多次服務.幾即使套裝都有售後服務,軟體業就是教育訓練疑難解答.做訂製就是針對客戶服務,難纏與高利潤都是來自服務.工程師支前,是因為技術性規格改進的服務是來自工程師.想要訂製型的高利潤卻又只想提供套裝型的供應這問題不是困境.這是不正確的商業服務行為.訂製終究難以普及量銷.