※ 引述《TonyQ (自立而後立人)》之銘言：
: ※ 引述《markzog21 (玉米)》之銘言：
: 我覺得沒有誤解欸，我的意見講白點就是先論述
: 「作為非 IT 專業的人憑甚麼覺得自己能幫助IT 業的人」。
: 我沒有說一定不能，但至少講一下自己認為憑甚麼能。
: 如果你是會計、可能有些財務資訊經驗，
: 如果你是CEO、可能有些管理或經營策略等等等。
: 原文什麼都沒看到，這已經不是溝通不良的程度了，
: 這是看不懂他想幹麼的程度。
他有在原文推文中說出他是從事教育人員。
: 我覺得每個想挑戰這個問題的人都應該問自己，
: 自己到底想從哪個角度切入、有什麼籌碼，目標是什麼。
: 不管是你有個 model 也好，有個企業也好，
: 甚至是個創投或怎樣都好，這是前提吧。
: 討論這麼大的題目，要花時間的欸？
: 非 IT 專業還要 IT 專業進來說我們需要什麼，
: 然後又不討論現況，這不是很浪費時間嗎？
: 這是找藍海的討論方式嗎？我不認為。
: 他今天又不是直接提一個新 model 出來。
同意
: : 接下來講我的一點拙見...
: : 以上面哪一個問題來當作系列討論其實都可以討論的很深入，
: : 但是如果像綠豆糕一樣，你說你的問題，我回答我的答案，平行時空般的對答，
: : 對於這個題目有興趣的人會覺得很可惜的QQ
: : 站在尋找下一個藍海這種廣視角的角度，來看人才流失問題，他們一點都不擔心。
: : 因為他們覺得找到了下一個藍海，重新培育人才就好，
: : 現在流失的都是紅海殺戮戰場的人才。
: 錯，現在流失的是基礎教育。這是全面的。
: 軟體業與科技業的本質就是思考跟與創新，
: 現在一來沒有敢冒風險的環境，而來思考與教育體系僵化。
: 好啦，如果你的藍海可以跳脫思考跟創新這兩個層面的話，
: 那你可以說這種人才流失沒有關係。
: 我的想法還是荒土培養不出什麼好植物，
: 不管你要什麼海，基本建設不好就是作不出來。
TonyQ，其實你提出這套說法非常弔詭，如果科技業的本質是全面性的基礎教育
需要改變的話，那為什麼非IT背景的人不能向科技業請益或是互相討論？如果只是一般
基礎性的教育流失(是指國小就應該開始學電腦課程?)，那一般性的基礎教育哪理失格了？
你不覺得想從IT產業指導教育產業這個行為，
不恰恰就是犯了提出這個問題的人(從非IT產業指導IT產業)的思考邏輯錯誤了嗎？
好，即便這個思考我們可以忽略，深入討論，我請問我們認知的資訊高手，那些業界大師
誰會跳下去做"基礎教育"的扎根的？這樣的提出是要叫業界現在最強的人都跳下去深耕
基礎教育這塊，不然依照你的說法現在基礎教育這塊全爛光光了不是嗎？
這是資訊教育這邊的討論，我覺得這可以獨立開一篇討論來大家思考。
(難道以前的資訊老師教教學生一般使用電腦能力錯了嗎？而且現在去教書的這些資訊
老師也不是像我們小時候的那些資訊老師了，老師本來就會跟業界脫節，互相請益有何
不可？)
: : 站在紅海這端專業為王的角度，來看人才流失問題，就覺得很恐慌。
: : 對於非IT的產業來說，也開始感受到IT產業有點後繼無力的感覺，
: : 所以希望能幫上IT產業一點什麼忙也好。
: : 但如果拋出的是業內人才能解決的需求，非IT的人會覺得很無奈的。
: 我想我們要解決的問題不是有心或無奈就能解決的層次。
: : TonyQ跟原原po的這幾篇文章的對答都有給我這樣的感覺。
: : 所以在我看來，這篇文章應該延伸討論的點是：
: : 1.對於IT產業(軟、硬體或各種高科技產業)來說，
: : 希望能從其他產業(非政府)得到什麼幫助嗎？
: : (例如溝通：美國歐巴馬的做法是叫全民都去學程式，弭平溝通落差)
: : 2.如果不想為了轉型而轉型，我們應該如何因應台灣在IT產業逐漸失去競爭力的情況？
: : (如何創造產業環境已讓台灣人才不流失、做出來的東西品質冠居全球，一樣別想靠政府)
: : 不知大家看法？
: 1. 先能夠回答軟體到底對各種企業來講站什麼樣的角色。
: （又回到最原本的問題，我會一直強調這點，
: 就是因為這就是現在最大的問題。）
這個問題也是需要跨領域與不同領域專業人士討論凝聚共識的問題阿！
但今天只要有非IT背景的人提出一個IT人覺得不是問題的問題，
就用鄙視跟攻訐的方式而不是分享討論的方式，
怎麼讓問題更深掘更能找出理想的答案？
你一直強調這點，但每個企業每個軟體 case by case 所衍伸出來的答案都不一樣，
如果有不同的分類不同的產業交互作用，更應該去理解不同架構下所延伸的薪的問題，
一味的回到原點，就好像把試圖提出解決方案的人重複的 reset