※ 引述《MacPerson (Gary)》之銘言：
: 在我的職涯中，發現似乎.NET工程師很喜歡「寫.NET罵.NET」，
: 有些工程師寫過其他語言，回頭來罵.NET哪裡不完善，或直接
: 說哪個語言的哪個功能比.NET好用太多，這都還算理性討論。
: 但有些工程師，邊寫邊罵，問她說哪裡爛？他只說，阿就是很爛~
: 這個就無言了。
: 舉例:該工程師曾說MS SQL 爛死了，速度又慢。但問他說慢在哪，怎麼慢法後，
: 得出來的答案是 他SQL寫的濫.....
: 各位有興趣來舉例一下，.NET哪個功能最讓你嫌到不行?
: 我開第一炮:
: entiy 不小心按到存檔，你的模型驗證的屬性就被洗掉。
: ex:[required]....
: (註:此篇沒有幫微軟護航，不好用總該有個邏輯，「邏輯」不就是工程師吃飯的傢伙?)
你說的沒錯。尤其是最後一句，總要有個邏輯，有個理由。如何分析一件東西好
或壞。但是，我們教育所製造的困境，是不問過程、只問結果，只講操作，不講方法。
.net工具，最資深的工程師，只有12年左右的年資而已。在12年之前就已經有軟體
基礎的人，能站在什麼基礎上談.net這是個好或壞的語言，或者，好或壞的工具，
就看他如何站在系統層面上，給彼此做個比較。
可是，要說.net是哪個語言呢？要說 VB.net ，由 VB 的基礎，我覺得除了 END 和
END If 二個保留字太混淆（想想若有十個以上的巢狀If...END If，最中間放了
一個End ......） 以外，其他都可以接受。要再提到 C# ，看起來 .net 只是
要把 C# 和 VB.net 二個語言變成同型，語言的格式上有一些對應，人可以使用
不同的語言，做出同樣一種軟體。
不過，從你的同事無法提出適當的理由來講，正好就是他的弱勢、無競爭力之處呀。
發現了有個人比你沒有競爭力，這是好事。但是，若要說一同成長，則有點麻煩。
有些人專講結果論，但是在過程中不加以討論細節，所以，沒有過程的結果，
就是爛結果。